การพัฒนา FEACA Model เพื่อส่งเสริมความเข้าใจมโนทัศน์ การคิดวิเคราะห์และการนำความรู้ไปใช้ของนักเรียน
Article Sidebar
Main Article Content
บทคัดย่อ
การศึกษานี้มีวัตถุประสงค์เพื่อพัฒนารูปแบบการเรียนการสอนวิทยาศาสตร์ที่เรียกว่า FEACA Model สำหรับนักเรียนระดับมัธยมศึกษาตอนต้น เพื่อส่งเสริมความเข้าใจมโนทัศน์ การคิดวิเคราะห์ และการนำความรู้ไปใช้ของนักเรียน โดยรูปแบบการเรียนการสอนนี้เน้นวิธีการสอนโดยใช้บริบท ประกอบด้วย 5 ขั้นตอนของการเรียนการสอนคือ ขั้นมุ่งความสนใจ (Focusing) ขั้นสำรวจตรวจสอบ (Exploring) ขั้นวิเคราะห์ข้อมูล (Analyzing) ขั้นพัฒนาแนวความคิด (Conceptual Developing) และขั้นประยุกต์ใช้ (Applying) การศึกษาในครั้งนี้เป็นการวิจัยกึ่งทดลอง ดำเนินการตามแบบแผนการวิจัยแบบ Pretest-posttest Non-equivalent Control Group Design กลุ่มตัวอย่างคือนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 3 จำนวน 2 ห้องเรียน ห้องหนึ่งเป็นกลุ่มทดลองซึ่งจัดการเรียนการสอนด้วย FEACA Model และอีกห้องหนึ่งเป็นกลุ่มควบคุมซึ่งจัดการเรียนการสอนแบบปกติ เครื่องมือวิจัยประกอบด้วย หน่วยการเรียนรู้ แบบทดสอบวัดความเข้าใจมโนทัศน์ แบบทดสอบวัดการคิดวิเคราะห์และแบบทดสอบวัดการนำความรู้ไปใช้ ผลของการศึกษาพบว่า คะแนนความเข้าใจมโนทัศน์ การคิดวิเคราะห์และการนำความรู้ไปใช้ของนักเรียนในกลุ่มทดลองสูงกว่าของนักเรียนในกลุ่มควบคุมอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่ระดับ .01 และ .05
Article Details
1. กองบรรณาธิการสงวนสิทธิ์ในการพิจารณาและตัดสินการตีพิมพ์บทความในวารสาร
2. บทความทุกเรื่องจะได้รับการตรวจสอบทางวิชาการโดยผู้ทรงคุณวุฒิ แต่ข้อความและเนื้อหาในบทความที่ตีพิมพ์เป็นความรับผิดชอบของผู้เขียนแต่เพียงผู้เดียว มิใช่ความคิดเห็นและความรับผิดชอบของมหาวิทยาลัยศรีปทุม
3.การคัดลอกอ้างอิงต้องดำเนินการตามการปฏิบัติในหมู่นักวิชาการโดยทั่วไป และสอดคล้องกับกฎหมายที่เกี่ยวข้อง
References
Ministry of Education. (2008). The Basic Education Core Curriculum B.E. 2551 (A.D. 2008). Bangkok: Kurusapa Ladprao Publishing.
The International Association for the Evaluation of Educational Achievement (IEA). (2008). TIMSS 2007 International Science Report: Findings from IEA’s Trends in International Mathematics and Science Study at the Fourth and Eighth Grades. Massachusetts: TIMSS & PIRLS International Study Center.
The National Institute of Education Testing Service (Public Organization) (NIETS). (2010). The Basic statistics of O-Net scores Grade 6 and Grade 9 in 2010 academic year. Retrieved January 8, 2012.
The Office for National Education Standards and Quality Assessment (Public Organization) (ONESQA). (2008). Annual report 2008. Bangkok.
Phetdee, Wannapa. (2009). Students must Learn to Think. The Nation, Retrieved August 9, 2009.
Educational Broadcasting Corporation. (2004). Constructivism as a Paradigm for Teaching and Learning. Retrieved October 13, 2009.
Whitelegg, E. & Parry, M. (1999). Real-life Context for Learning Physics: Meanings, Issues and Practice. Physics Education. 34(2), 68-72.
Souders, J. C. & Prescott, C. (1999). A Case for Contextual Learning. Schools in the Middle. 9(3), 7-10.
Jong, O. (2008). Context-based Chemical Education: How to improve it?. Chemical Educational International. 8(1), 1-7.
Glynn, S. & Koballa, R. (2005). The Contextual Teaching and Learning Instructional Approach. Exemplary Science: Best Practices in Professional Development. Arlington, VA: National Science Teachers Association Press.
Choi, J., & Johnson, S. (2005). The Effect of Context-based Video Instruction on Learning and Motivation in Online Courses. The American Journal of Distance Education. 19(4), 215-227.
Marzano, R. (2001). Designing a New Taxonomy of Educational Objectives. California: Corwin Press.
Thornton, R., & Sokoloff, D. (1998). Assessing Student Learning of Newton’s Laws: The Force and Motion Conceptual Evaluation and the Evaluation of Active Learning Laboratory and Lecture Curricula. American Journal of Physics. 66, 338-352.
Lubben, F., Campbell, B, & Dlamini, B. (1996). Contextualizing Science Teaching in Swaziland: some student reactions. International Journal of Science Education. 18, 311-320.
Kruatong, Tussatrin. (2007). The Development of High School Students Understanding and Application of Heat and Thermodynamics Concepts through a Contextual Approach. Doctorial dissertation, Kasetsart University. Bangkok.
Bennett, J., & Lubben, F. (2006). Context-Based Chemistry: The Salters Approach. International Journal of Science Education. 28(9), 999-1015.
Rennie, L.J., & Parker, L. H. (1996). Placing Physics Problems in Real-life Context: Students’ Reactions and Performance. Australian Science Teacher Journal. 42, 55-59.
Macklin, A. & Fosmire, M. (2003). Real-World Solutions for Real-World Collaboration Problems. Libraries Research Publications. Paper 41. Retrieved May 23, 2010.
Harris, R. (1995). Competency-based Education and Training: Between a Rock and a Whirlpool. South Yarra: Macmillan Publishers Australia.
Orange, C. (2002). The Quick Reference Guide to Educational Innovations: Practices, Programs, Policies, and Philosophies. California: Corwin Press.
Sriputon, Akanid. (2001). A Study of Ability to Apply Science Knowledge in Daily Life of Student in Mathayomsuksa 3 at School in St.Paul De Chartres Group. Bangkok: King Mongkut's Institute of Technology Ladkrabang.
Tunpiriyakul, Varaporn. (2003). The Study Chemical Knowledge Applying Ability in Daily Life of High Vacational Education Certificate Students under the Vacational College Division in Bangkok. Bangkok: King Mongkut's Institute of Technology Ladkrabang.