การทบทวนวรรณกรรมเพื่อสังเคราะห์ปัจจัยทางการเมืองที่นำไปสู่ “เจตนาในมหฆาตกรรมโดยรัฐ”
Article Sidebar
Main Article Content
บทคัดย่อ
บทความวิชาการนี้เป็นส่วนหนึ่งของการวิจัยเรื่อง การทบทวนวรรณกรรมเพื่อสร้างทฤษฎี “เจตนาในมหฆาตกรรมโดยรัฐ” มีวัตถุประสงค์เพื่อการทบทวนวรรณกรรมจากงานวิชาการเกี่ยวกับความรุนแรงทางการเมือง ผู้เขียนใช้วิธีพิจารณาโดยอุปนัยของเบคอนในการวิเคราะห์ทฤษฎี และ/มโนทัศน์ที่เกี่ยวข้องกับเหตุปัจจัยที่รัฐเลือกในการก่อมหฆาตกรรม เพื่อสังเคราะห์ปัจจัยทางการเมืองที่นำไปสู่ “เจตนาในมหฆาตกรรมโดยรัฐ” จากการทบทวนวรรณกรรมดังกล่าวข้างต้นผู้เขียนพบว่า ความรุนแรงทางการเมืองเป็นความรุนแรงที่มีลักษณะไม่สมมาตรทางอำนาจระหว่างผู้มีอำนาจรัฐที่อ้างความชอบธรรมในการทำลายล้างกลุ่มเหยื่อเพื่อประโยชน์ของรัฐ กับกลุ่มเหยื่อที่ถูกตีตราให้ด้อยกว่าในทางอำนาจ ทั้งนี้ ผู้เขียนได้สังเคราะห์แบบแผนอันเป็นปัจจัยการศึกษาเจตนาในมหฆาตกรรมโดยรัฐจากการทบทวนวรรณกรรมดังกล่าว แบบแผนแรกคือ มหฆาตกรรมโดยรัฐมักเกิดขึ้นจากระบบปิดของความสัมพันธ์ทางอำนาจระหว่างผู้มีอำนาจรัฐ กับ กลุ่มเหยื่อ แบบแผนที่ 2 คือเจตนาของผู้มีอำนาจรัฐในการก่อมหฆาตกรรมโดยรัฐมี 3 ปัจจัย ได้แก่ 1) ความต้องการมีอำนาจควบคุมรัฐของผู้มีอำนาจรัฐ 2) ความมั่นคงภายในของรัฐ และ 3) การมองว่ากลุ่มเหยื่อเป็นคนอื่น ทั้งนี้ เจตนาทั้ง 3 นี้จะนำมาสู่ข้ออ้างความชอบธรรมในการก่อความรุนแรงต่อกลุ่มเหยื่อทั้งในเชิงจิตวิทยา และในเชิงปฏิบัติการ
Article Details
อนุญาตภายใต้เงื่อนไข Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
- เนื้อหาและข้อมูลที่ลงตีพิมพ์ในวารสารรัฐศาสตร์และรัฐประศาสนศาสตร์ถือเป็นข้อคิดเห็นและความรับผิดชอบของผู้เขียนบทความโดยตรง ซึ่งกองบรรณาธิการวารสารรัฐศาสตร์และรัฐประศาสนศาสตร์ ไม่จำเป็นต้องเห็นด้วย หรือร่วมรับผิดชอบใดๆ
- บทความและข้อมูล ที่ได้รับการตีพิมพ์ในวารสารรัฐศาสตร์และรัฐประศาสนศาสตร์ ถือเป็นลิขสิทธิ์ของวารสาร หากบุคคลหรือหน่วยงานใดต้องการนำข้อมูลไปใช้ประโยชน์ในทางวิชาการ ขอให้อ้างอิงแหล่งที่มาด้วย
เอกสารอ้างอิง
พระราชบัญญัติให้ใช้ประมวลกฎหมายอาญา พ.ศ. 2499. (15 พฤศจิกายน 2499). ราชกิจจานุเษกษา. เล่ม 73 ตอน 95, หน้า 5-171.
Ajzen, I. (1991). The Theory of Planned Behavior. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 50(2), 179-211.
Bacon, F. (1902). Novum Organum. New York: P. F. Collier & Sons.
Bandura, A. (1978). Social Learning Theory of Aggression. Journal of Communication, 28(3), 12-29.
Bardall, G., Bjarnegård, E., & Piscopo, J. M. (2020). How is Political Violence Gendered? Disentangling Motives, Forms, and Impacts. Political Studies. 68(4), 916-935.
Beck, P. A. (1977). The Role of Agents in Political Socialization. In Renshon, S. A. (Ed.). Handbook of Political Socialization: Theory and Research (pp. 115-141). New York: The Free Press.
Bosi, L., & Malthaner, S. (2015). Political Violence. In della Porta, D., & Diani, M. (Eds.). The Oxford Handbook of Social Movements (pp. 123-145). Oxford: Oxford University Press.
Braun, V. & Clarke, V. (2006). Using Thematic Analysis in Psychology. Qualitative Research in Psychology, 3(2), 77-101.
Dollard, J., Doob, L. W., Miller, N. E., Mowrer, O. H., & Sears, R. R. (1939). Frustration and Aggression. New Haven, C.T.: Yale University Press.
Easton, D., & Dennis, J. (1969). Children in the Political System: Origins of Political Legitimacy. New York: McGraw-Hill.
Festinger, L. (1957). A Theory of Cognitive Dissonance. California: Stanford University Press.
Galtung, J. (1969). Violence, Peace, and Peace Research. Journal of Peace Research, 6(3), 167-191.
Gurr, T. R. (1970). Why Men Rebel. New Jersey: Princeton University Press.
Harff, B., & Gurr, T.R. (1988). Toward Empirical Theory of Genocides and Politicides: Identification and Measurement of Cases since 1945. International Studies Quarterly, 32(3), 359-371.
Hyman, H.H. (1959). Political Socialization: A Study in the Psychology of Political Behavior. New York: The Free Press.
Juergensmeyer, M. (2003). Terror in the Mind of God: The Global Rise of Religious Violence. Berkeley: University of California Press.
Kuperman, A.J. (2008). The Moral Hazard of Humanitarian Intervention: Lessons from the Balkans. International Studies Quarterly, 52(1), 49-80.
Mann, M. (2005). The Dark Side of Democracy: Explaining Ethnic Cleansing. Cambridge: Cambridge University Press.
Martin, G. (2017). Understanding Terrorism: Challenges, Perspectives, and Issues. Thousand Oaks: Sage Publications.
Midlarsky, M. I. (2005). The Killing Trap: Genocide in the Twentieth Century. Cambridge: Cambridge University Press.
Milgram, S. (1963). Behavioral Study of Obedience. Journal of Abnormal and Social Psychology, 67(4), 371-378.
Miller, M. A. (2022). The Dynamics of Entangled Political Violence: From the Greensboro Massacre (1979) to the War on Terror (2001). In Larres, K., & Hof, T. (Eds.). Terrorism and Transatlantic Relations: Threats and Challenges. Security, Conflict, and Cooperation in the Contemporary World (SCCCW) (pp. 33-42). London: Palgrave Macmillan.
Putnam, R. D. (2000). Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community. New York: Simon & Schuster.
Rummel, R. J. (1994). Death by Government. Piscataway: Transaction Publishers.
Rummel, R. J. (1997). Statistics of Democide: Genocide and Mass Murder Since 1900. London: Routledge.
Staub, E. (1989). The Roots of Evil: The Origins of Genocide and Other Group Violence. Cambridge: Cambridge University Press.
Subramanian, K. S. (2007). Political Violence and the Police in India. New Delhi: Sage Publications India Pvt Ltd.
Tajfel, H., & Turner, J. C. (1979). An Integrative Theory of Intergroup Conflict.
In Austin, W. G., & Worchel, S. (Eds.). The Social Psychology of Intergroup Relations (pp. 33-37). California: Brooks/Cole.
Tilly, C. (1985). War Making and State Making as Organized Crime. Cambridge: Cambridge University Press.
Valentino, B. A. (2005). Final Solutions: Mass Killing and Genocide in the 20th Century. Ithaca: Cornell University Press.
Vallacher, R. R., & Wegner, D. M. (1987). What Do People Think They're Doing? Action Identification and Human Behavior. Psychological Review, 94(1), 3-15.
van Prooijen, J., & Kuijper, S. M. H. C. (2020). A Comparison of Extreme Religious and Political Ideologies: Similar Worldviews but Different Grievances. Personality and Individual Differences, 159(1). https://doi.org/10.1016/j.paid.2020.109888
Zimbardo, P. (1971). The Stanford Prison Experiment: A Simulation Study of the Psychology of Imprisonment. California: Stanford University Press.
