สำนักสัจนิยม: แนวทางที่ไม่เพียงพอในการอธิบายความไม่มั่นคง ในการเมืองโลก?

Main Article Content

Wilasinee Wadeesirisak

บทคัดย่อ

สำนักสัจนิยมเป็นสำนักแนวคิดกระแสหลักในสาขาวิชาการความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ แต่ถึงกระนั้นสัจนิยมก็ถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงว่าเป็นแนวทางที่มองข้ามตัวแสดงที่สำคัญและปรากฏการณ์ต่างๆ มากมายในการเมืองโลกร่วมสมัย ดังนั้นสัจนิยมจึงถูกท้าทายว่าเป็นทฤษฎีที่ให้คำอธิบายที่ไม่พอเพียงต่อประเด็นเรื่องความไม่มั่นคงในการเมืองโลก บทความนี้ต้องการโต้แย้งว่าทฤษฎีสัจนิยมแม้ในเบื้องต้นจะเป็นทฤษฎีที่เน้นรัฐเป็นตัวแสดงหลัก แต่สัจนิยมมิได้มองข้ามตัวแสดงและปรากฏการณ์ที่สำคัญอื่นๆ ในการเมืองโลกร่วมสมัยแต่อย่างใด ด้วยเหตุที่ไม่มีทฤษฎีใดที่เป็นทฤษฎีเพียงหนึ่งเดียวที่จะสามารถอธิบายทุกลักษณะที่ครอบคลุมการเมืองโลกได้ แนวทางสัจนิยมนั้นจึงเพียงแต่มุ่งสร้างคำอธิบายความไม่มั่นคงของตัวแสดงที่เป็นรัฐมากกว่าความไม่มั่นคงของตัวแสดงอื่น ๆ ที่ไม่ใช่รัฐ สัจนิยมยังคงเป็นหนึ่งในสำนักคิดที่ทรงอิทธิพลในการอธิบายการเมืองโลกต่อไป

Downloads

Download data is not yet available.

Article Details

รูปแบบการอ้างอิง
Wadeesirisak, W. (2017). สำนักสัจนิยม: แนวทางที่ไม่เพียงพอในการอธิบายความไม่มั่นคง ในการเมืองโลก?. วารสารรัฐศาสตร์และรัฐประศาสนศาสตร์, 8(1), 101–118. สืบค้น จาก https://so05.tci-thaijo.org/index.php/polscicmujournal/article/view/91317
ประเภทบทความ
บทความวิชาการ

เอกสารอ้างอิง

Baylis, J. (2008). International and global security. In J. Baylis, S. Smith, and P. Owens (Eds). The globalization of world politics: an introduction to international relations. (4th ed.). (pp. 226-241). Oxford: Oxford University Press.

Baylis, J., Smith, S., and Owens, P. (2008). Introduction. In J. Baylis, S. Smith, and P. Owens (Eds). The globalization of world politics: an introduction to international relations. (4th ed.). (pp. 1-13). Oxford: Oxford University Press.

Brown, C. and Ainley, K. (2009). Understanding International Relations. Hampshire: Palgrave.

Burchill, S. and Linklater, A. (2009). Introduction. In S. Burchill, et al. (Eds). Theories of International Relations. (pp. 1-30). Hampshire: Palgrave.

Burgess, J. P. (2008). Non-military security challenges. In C. A. Snyder (Ed.). Contemporary Security and Strategy. (pp. 60-78). New York: Palgrave.

Burke, A. (2007). Security. In R. Devetak, A. Burke, & J. George (Eds). An introduction to International Relations: Australian Perspectives. (pp. 144-154). Melbourne: Cambridge University Press.

Donnelly, J. (2009). Realism. In S. Burchill, et al. (Eds). Theories of International Relations. (pp. 31-56). Hampshire: Palgrave.

Dougherty, J. E. and Jr., R. L. (2002). Contending Theories of International Relations: A Comprehensive Survey. New York: Longman.

Dunne, T., & Schmidt, B. C. (2008). Realism. In In J. Baylis, S. Smith, and P. Owens (Eds). The globalization of world politics: an introduction to international relations. (4th ed.). (pp. 90-106). Oxford: Oxford University Press.

Dunne, T., & Schmidt, B. C. (2011). Realism. In J. Baylis, S. Smith, & P. Owens (Eds), The Globalization of World Politics: an introduction to international relations. (5th ed.). (pp. 83-99). Oxford: Oxford University Press.

Elman, C. (2007). Realism. In M. Griffiths (Ed.). International Relations theories for the twenty-first century: an introduction. (pp. 11-20). New York: Routledge.

Frankel, B. (1997). Realism: Restatements and Renewal. Portland: Routledge.

George, J. (2007). International Relations theory in an era of critical diversity. In R. Devetak, A. Burke, and J. George (Eds). An Introduction to International Relations: Australian Perspectives. (pp. 31-42). Melbourne: Cambridge University Press.

Goldstein, J. S. and Pevehouse, J. C. (2012). International Relations. Madison: Pearson Longman.

Griffiths, M. and O'Callaghan, T. (2007). Realism. In R. Devetak, A. Burke, and J. George (Eds). An Introduction to International Relations: Australian Perspectives. (pp. 54-63). Melbourne: Cambridge University Press.

Hay, C. (2007). International Relations Theory and Globalization. In T. Dunne, M. Kurki, and S. Smith (Eds). International Relations Theories: discipline and diversity. (pp. 266-287). Oxford: Oxford University Press.

Jackson, R. and Sørensen, G. (2003). Introduction to International Relations: theories and approaches. Oxford: Oxford University Press.

Kapstein, E. (1995). Is Realism Dead? The Domestic Sources of International Politics. International Organization, 49 (4), 751-774.

Lebow, R. N. (2007). Classical Realism. In T. Dunne, M. Kurki and S. Smith (Eds). International Relations Theories: discipline and diversity. (pp. 52-70). Oxford: Oxford University Press.

Lynn-Jones, S. M. (2008). Realism and Security Studies. In C. A. Snyder (Ed.). Contemporary security and strategy. (pp. 14-33). New York: Palgrave Macmillan.

Mearsheimer, J. J. (2002, March 1). The Problem of Terrorism. Retrieved from http://globetrotter.berkeley.edu/people2/Mearsheimer/mearsheimer-con5.html. (Institute of International Studies)

Mearsheimer, J. J. (2005, May 19). Hans Morgenthau and the Iraq war: realism versus neo-conservatism. Retrieved from https://www.opendemocracy.net/democracy-americanpower/morgenthau_2522.jsp. (Open Democracy)

Mearsheimer, J. J. (2006). Conversations in International Relations: Interview with John J. Mearsheimer. International Relations, 20 (1), 105-123.

Mutimer, D. (2008). Beyond Strategy: Critical Thinking on the New Security Studies. In C. A. Snyder (Ed.). Contemporary security and strategy. (pp. 34-59). New York: Palgrave.

Raymond, G. A. and Kegley, C. A. (2005). The global future: a brief introduction to world politics. Belmont: Thomson.

Steans, J. and Pettiford, L. (2005). Introduction to International Relations: perspectives and themes. Harlow: Pearson.

Tickner, J. A. and Sjoberg, L. (2007). Feminism. In T. Dunne, M. Kurki, and S. Smith (Eds). International Relations Theories: Discipline and Diversity. (pp. 185-202). Oxford: Oxford University Press.

Wohlforth, W. C. (1995). Realism and the end of the Cold War. International Security, 19 (3), 91-129.

Zakaria, F. (1992). Is Realism Finished? The National Interest, 30, 21-32.