แนวคิดเกี่ยวกับองค์กรพัฒนาเมืองในประเทศไทย
Main Article Content
บทคัดย่อ
การวิจัยนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อรวบรวมและศึกษาแนวคิดเกี่ยวกับองค์กรพัฒนาเมือง รวมถึงเพื่อวิเคราะห์ และเสนอรูปแบบองค์กรพัฒนาเมืองที่เหมาะสมกับประเทศไทย เนื่องจากองค์กรพัฒนาเมืองเป็นเครื่องมือเชิงองค์กรที่มีการจัดตั้งขึ้นในหลายประเทศ โดยมีวัตถุประสงค์ช่วยให้เกิดการพัฒนาเมืองอย่างเป็นรูปธรรมและคล่องตัว ทว่า จนถึงปัจจุบันยังไม่มีการจัดตั้งองค์กรดังกล่าวขึ้นในประเทศไทย แม้ว่าจะมีการกล่าวถึงความจำเป็นมาอย่างต่อเนื่องก็ตาม
การวิจัยนี้เป็นการรวบรวม ศึกษา และค้นคว้าแนวคิดที่เกี่ยวข้องกับองค์กรพัฒนาเมืองที่เคยมีการศึกษามาโดยหลายหน่วยงานในอดีต โดยเน้นการทบทวนวรรณกรรมจากเอกสารที่เกี่ยวข้อง เช่น ร่างกฎหมายฉบับต่าง ๆ และรายงานการศึกษาของรัฐสภา เป็นต้น โดยนำแนวคิดเกี่ยวกับองค์กรพัฒนาเมืองที่ได้ค้นคว้าและรวบรวมมาเปรียบเทียบ ประมวล วิเคราะห์ เพื่อชี้ให้เห็นความหลากหลายของวิธีคิดและการเปลี่ยนแปลงแนวคิดที่เกิดขึ้นจากอดีตจนถึงปัจจุบัน จากนั้นจึงสรุป และอภิปรายผลเพื่อเสนอแนะแนวทางที่มีความเป็นไปได้ของการจัดให้มีองค์กรพัฒนาเมืองขึ้นในประเทศไทย
ผลการศึกษาพบว่า สามารถแบ่งแนวคิดจากร่างกฎหมายฉบับต่าง ๆ ได้เป็น 4 กลุ่ม ได้แก่ แนวคิดจากการพัฒนาพื้นที่บริเวณชายฝั่งทะเลตะวันออก แนวคิดจากการปรับปรุงกฎหมายผังเมือง แนวคิดจากการพัฒนาเมืองศูนย์กลางการบินนานาชาติสุวรรณภูมิ และแนวคิดในการแบ่งและยกระดับภารกิจของการเคหะแห่งชาติ ซึ่งแม้ว่าจะมีความแตกต่างกันในรายละเอียด แต่แนวคิดส่วนใหญ่มักให้อำนาจแก่องค์กรพัฒนาเมืองในการวางผังออกแบบ การดำเนินการให้เป็นไปตามผัง และการบริหารจัดการพื้นที่ ตลอดจนมีการกำกับดูแลองค์กรโดยภาครัฐ ทั้งนี้ องค์กรพัฒนาเมืองที่ได้รับการเสนอนั้นมักมีรูปแบบองค์กรที่สามารถดำเนินงานและบริหารงบประมาณได้อย่างอิสระมากกว่าหน่วยราชการตามปกติ เช่น บรรษัท องค์กรมหาชน เป็นต้น ซึ่งสอดคล้องกับรายงานการศึกษาของรัฐสภา ที่มีทิศทางสนับสนุนให้จัดตั้งองค์กรพัฒนาเมืองขึ้นเป็นกลไกในการขับเคลื่อนการพัฒนาเมืองอย่างเป็นรูปธรรมเช่นเดียวกัน นอกจากนี้ ยังมีแนวคิดเกี่ยวองค์กรพัฒนาเมืองที่ถูกพัฒนาโดยภาคเอกชนและประชาชน โดยได้มีการจัดตั้ง “บริษัทพัฒนาเมือง” ซึ่งการรวมกลุ่มกันของประชาชนในท้องถิ่นเพื่อจดทะเบียนเป็นบริษัทเอกชนขึ้นในหลายพื้นที่ เพื่อดำเนินงานในส่วนที่เป็นธุรกิจที่เกี่ยวข้องกับการพัฒนาเมือง หรือแก้ปัญหาของเมือง
สรุปได้ว่า การจัดตั้งองค์กรพัฒนาเมืองมาช่วยดำเนินการพัฒนาเมืองให้มีประสิทธิภาพมากยิ่งขึ้นมีความจำเป็น เนื่องจากเป็นข้อสรุปที่ตรงกันทั้งแนวคิดจากบนลงล่างของภาครัฐ และแนวคิดจากล่างขึ้นบนของภาคเอกชน โดยข้อเสนอในระยะสั้นคือควรส่งเสริมให้มีการขับเคลื่อนในระดับท้องถิ่น โดยอาจเป็นความร่วมมือขององค์กรปกครองส่วนท้องถิ่นที่มีศักยภาพกับภาคเอกชน ส่วนในระยะยาวควรส่งเสริมให้มีการจัดตั้งองค์กรพัฒนาเมืองขึ้นมาอย่างเป็นทางการ สามารถใช้อำนาจของภาครัฐได้ มีรูปแบบองค์กรที่มีอิสระในการบริหารจัดการและมีความคล่องตัว และมีการมีส่วนร่วมของประชาชน
Article Details
เอกสารอ้างอิง
จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย. คณะสถาปัตยกรรมศาสตร์. โครงการสัมมนาเชิงปฏิบัติการ ภาพรวม 3 ทศวรรษการพัฒนาที่อยู่อาศัยสำหรับผู้มีรายได้น้อยในประเทศไทย: รายงานฉบับสมบูรณ์. กรุงเทพมหานคร: ภาควิชาเคหการ คณะสถาปัตยกรรมศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย, 2551.
ธนาคารอาคารสงเคราะห์. ศูนย์ข้อมูลอสังหาริมทรัพย์. “คมนาคมเร่งดันก.ม.ปั้นพื้นที่รอบขนส่ง.” สืบค้น 18 มีนาคม 2563. https://www.reic.or.th/News/RealEstate/439329.
ฐาปนา บุณยประวิตรและคณะ. โครงการประชุมใหญ่ครั้งที่ 1 โครงการออกแบบย่านที่ชาญฉลาดเพื่อการยกระดับทางเศรษฐกิจ เรื่อง แผนพัฒนาโครงสร้างพื้นฐานของบริษัทพัฒนาเมือง: New Platform ของไทย เพื่อเพิ่มความสามารถทางเศรษฐกิจและการยกระดับขีดความสามารถการแข่งขันของประเทศ: รายงานฉบับสมบูรณ์. กรุงเทพมหานคร: สำนักงานกองทุนสนับสนุนการวิจัย, 2561.
ฐานเศรษฐกิจ. ““ไพรินทร์” เร่งพัฒนาเมืองรอบสถานีขนส่ง ยันแก้กฎหมายให้สอดคล้องแผนพัฒนา.” สืบค้น 18 มีนาคม 2563. https://www.thansettakij.com/content/387880.
ประชาชาติธุรกิจออนไลน์. “คุยกับ “ฐาปนา บุณยประวิตร” มือปั้น “บริษัทพัฒนาเมือง” ทั่วไทย.” สืบค้น 25 กุมภาพันธ์ 2563. https://www.prachachat.net/local-economy/news-141262.
มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์. คณะสถาปัตยกรรมศาสตร์และการผังเมือง. โครงการวิจัยเชิงปฏิบัติการ: การจัดการองค์ความรู้ เรื่อง การพัฒนาเมืองในบริบทของประเทศไทย: รายงานฉบับสมบูรณ์. กรุงเทพมหานคร: คณะสถาปัตยกรรมศาสตร์และการผังเมือง มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์, 2559.
วุฒิสภา. คณะกรรมาธิการวิสามัญศึกษาการตั้งถิ่นฐานและการผังเมือง. รายงานการพิจารณาศึกษาการตั้งถิ่นฐานและการผังเมือง. กรุงเทพมหานคร: กรมโยธาธิการและผังเมือง, 2555.
วุฒิสภา. คณะกรรมาธิการวิสามัญศึกษาการผังเมือง. รายงานการพิจารณาศึกษาการผังเมือง. กรุงเทพมหานคร:คณะกรรมาธิการวิสามัญศึกษาการผังเมือง, 2557.
สถาบันทรัพยากรและสิ่งแวดล้อมลุ่มน้ำแม่โขง. โครงการศึกษาแผนปฏิบัติการเพื่อการพัฒนาพื้นที่และเมืองศูนย์กลางการบินสุวรรณภูมิ: รายงานการศึกษาขั้นสุดท้าย. กรุงเทพมหานคร: สถาบันทรัพยากรและสิ่งแวดล้อมลุ่มน้ำแม่โขง, 2548.
สภานิติบัญญัติแห่งชาติ. คณะกรรมาธิการวิสามัญพิจารณาศึกษาการตั้งถิ่นฐาน การผังเมือง และการพัฒนาเมือง. รายงานการพิจารณาศึกษาการตั้งถิ่นฐาน การผังเมือง และการพัฒนาเมือง. กรุงเทพมหานคร: กรมโยธาธิการและผังเมือง, 2559.
สภานิติบัญญัติแห่งชาติ. คณะกรรมาธิการวิสามัญพิจารณาศึกษาการผังเมืองและการใช้พื้นที่. รายงานการพิจารณาศึกษาการผังเมืองและการใช้พื้นที่. กรุงเทพมหานคร: กรมโยธาธิการและผังเมือง, 2558.
สภาปฏิรูปแห่งชาติ. คณะกรรมาธิการปฏิรูปทรัพยากรธรรมชาติและสิ่งแวดล้อม. การปฏิรูประบบการผังเมืองและการใช้พื้นที่. กรุงเทพมหานคร: สำนักการพิมพ์สำนักงานเลขาธิการสภาผู้แทนราษฎร, 2558.
สำนักงานส่งเสริมเศรษฐกิจสร้างสรรค์. “ขอนแก่นพัฒนาเมือง เมื่อเมืองคือส่วนร่วมของทุกฝ่าย.” สืบค้น 25 กุมภาพันธ์ 2563. https://hr.tcdc.or.th/en/Articles/Detail/%E0%B8%82%E0%B8%AD%E0%B8%99%E0%
B9%81%E0%B8%81%E0%B9%88%E0%B8%99%E0%B8%9E%E0%B8%B1%E0%B8%92%E0%B8%99%E0%B8%B2%E0%B9%80%E0%B8%A1%E0%B8%B7%E0%B8%AD%E0%B8%87.
Techhub. “บริษัทพัฒนาเมือง โมเดลใหม่ ขับเคลื่อน Smart City ผ่านพลังประชารัฐ เพื่อบูรณาการอย่างยั่งยืน.” สืบค้น 25 กุมภาพันธ์ 2563. https://www.techhub.in.th/the-new-model-is-powered-by-smart-city/.
“Urban Redevelopment Authority (URA).” Accessed February 20, 2020. https://www.ura.gov.sg/Corporate/About-Us/What-We-Do.
“Urban Renaissance Agency (UR).” Accessed February 20, 2020. https://www.ur-net.go.jp/aboutus/gyomu.html.