การตีความอากาศยานราชการตามกฎหมายว่าด้วยการเดินอากาศ
Main Article Content
บทคัดย่อ
บทความฉบับนี้มีวัตถุประสงค์ต้องการศึกษานิยามความหมายของ “อากาศยานราชการ” ตามพระราชบัญญัติการเดินอากาศ พ.ศ. 2497 และศึกษานิยามความหมายของ อากาศยานราชการ ตามอนุสัญญาชิคาโก ค.ศ. 1944 ที่ประเทศไทยเข้าเป็นภาคีสมาชิก และศึกษาเปรียบเทียบนิยามความหมายของ “อากาศยานราชการ” ของประเทศออสเตรเลีย แคนาดา สหรัฐอเมริกา สหราชอาณาจักร และสิงคโปร์ ซึ่งเป็นภาคีสมาชิกเช่นเดียวกับไทย การศึกษาค้นคว้าโดยวิธีรวบรวมข้อมูลเอกสารทั้งภาษาไทยและภาษาต่างประเทศ เช่น ตัวบทกฎหมาย ตำรา หนังสือ และข้อมูลต่างๆ ที่เกี่ยวข้อง เพื่อวิเคราะห์และเสนอแนวทางแก้ไขปรับปรุงนิยามความหมายของ “อากาศยานราชการ” ตามพระราชบัญญัติการเดินอากาศ พ.ศ. 2497 ให้มีความชัดเจนต่อไป
จากการศึกษาพบว่า ในข้อ 96 แห่งอนุสัญญาชิคาโก ค.ศ. 1944 ซึ่งเป็นบทนิยามศัพท์มิได้บัญญัตินิยามคำว่า “อากาศยานราชการ” ไว้ในขณะที่ข้อ 3 แห่งอนุสัญญาชิคาโก ค.ศ. 1944 ว่าด้วยขอบเขตของอนุสัญญา ได้บัญญัติถึงอากาศยานราชการ โดยใช้ “หลักภารกิจ” คือ อากาศยานที่ใช้ในบริการฝ่ายทหาร ตำรวจ และศุลกากร “ให้ถือว่า” เป็น “อากาศยานราชการ” หลักเกณฑ์ในข้อ 3 ดังกล่าว ไม่ใช่นิยามความหมายของอากาศยานราชการ เป็นเพียงการขยายความอากาศยานราชการโดยใช้ หลักภารกิจ มาเป็นเกณฑ์เท่านั้น จึงเกิดปัญหาการตีความถึงอากาศยานราชการอื่นที่ไม่ได้กล่าวถึงในอนุสัญญาดังกล่าว ในขณะที่พระราชบัญญัติการเดินอากาศ พ.ศ. 2497 มีการให้คำนิยามความหมายของ “อากาศยานราชการ” ไว้ในมาตรา 4 และมาตรา 5 ซึ่งนิยามความหมายของอากาศยานราชการตามพระราชบัญญัติการเดินอากาศ พ.ศ. 2497 คือ อากาศยานที่ใช้ในราชการของส่วนราชการทหาร ตำรวจ ศุลกากร และราชการอื่นตามกฎกระทรวง… ซึ่งในปัจจุบันยังไม่มีกฎกระทรวงมากำหนด “ราชการอื่น” ทำให้เกิดความไม่ชัดเจนและเกิดปัญหาในการตีความคำว่า “อากาศยานราชการ” นอกจากที่บัญญัติไว้ในมาตรา 4 และมาตรา 5 ดังกล่าว ดังนั้นอนุสัญญาชิคาโก ค.ศ. 1944 และพระราชบัญญัติการเดินอากาศ พ.ศ. 2497 ต่างบัญญัตินิยามความหมายของ “อากาศยานราชการ” ไว้ไม่ชัดเจน และสำหรับประเทศต่างๆ ที่ได้ทำการศึกษานั้น มีการบัญญัตินิยามความหมาย “อากาศยานราชการ” โดยใช้ หลักภารกิจ มาเป็นเกณฑ์สร้างความชัดเจนและครอบคลุมถึงภารกิจต่างๆ มากกว่าที่อนุสัญญากล่าวถึง โดยที่ไม่ขัดหรือแย้งกับอนุสัญญาที่ตนเป็นภาคีสมาชิกแต่อย่างใด
ดังนั้นจึงสมควรมีการแก้ไขปรับปรุงนิยามความหมาย อากาศยานราชการ ตามพระราชบัญญัติการเดินอากาศ พ.ศ. 2497 โดยการสร้างหลักเกณฑ์การเป็นอากาศยานราชการโดยใช้ “หลักภารกิจ” และหรือกำหนดกฎกระทรวงให้ครอบคลุมชัดเจนต่อไป
Article Details
Copyright
Connexion: Journal of Humanities and Social Sciences has an exclusive right to publish the accepted articles in any form. However, the author retains the following rights:
1. The right to the ownership of the article;
2. The right to use all or part of the article in his/her other works;
3. The right to re-produce the article for personal use or for use in the author’s organisation, in which case the author must obtain permission from Connexion: Journal of Humanities and Social Sciences;
4. The right to make copies of all or part of the work for educational use or for the author’s use in classroom teaching; and
5. The right to include the work (both the preprinted and printed versions) in an institutional repository.
เอกสารอ้างอิง
กฎกระทรวงกำหนดราชการส่วนอื่นที่ไม่อยู่ภายใต้บังคับพระราชบัญญัติการเดินอากาศ พ.ศ. 2497 พ.ศ. 2547 (2547, 24 ธันวาคม). ราชกิจจานุเบกษา, เล่ม 121, ตอนที่ 76 ก, หน้า 22-23.
ชลอ ว่องวัฒนาภิกุล. (2543). กฎหมายอากาศ (พิมพ์ครั้งที่ 6), กรุงเทพฯ: มหาวิทยาลัยรามคำแหง.
ประกาศเรื่อง ใช้อนุสัญญากรุงเจนีวาว่าด้วยกฎหมายทะเล. (2512, 20 พฤษภาคม) ราชกิจจานุเบกษา, เล่ม 86, ตอนที่ 44, หน้า 450-518.
ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์.
ประเสริฐ ป้อมป้องศึก. (ม.ป.ป.) อากาศยานรัฐ (State Aircraft), สืบค้นเมื่อ 10 มกราคม 2556, จาก https://www.enlightened-jurists.com/download/52
พระราชบัญญัติการเดินอากาศ พ.ศ. 2497. (2497, 14 กันยายน) ราชกิจจานุเบกษา, เล่ม 71, ตอนที่ 58, หน้า 1249-1279.
สมชาย พิพุธวัฒน์. (ม.ป.ป.) เอกสารประกอบการสอน วิชากฎหมายอากาศ (Air Law), เชียงราย: สำนักวิชานิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยแม่ฟ้าหลวง.
สำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกา. (2510) บันทึกเรื่อง ขอให้คณะกรรมการกฤษฎีกาตีความปัญหาในอนุสัญญาว่าด้วยการบินพลเรือนระหว่างประเทศ, เรื่องเสร็จที่ 100/2510, กรุงเทพฯ: สำนักงานฯ.
Coolidge, C. H. (1996) Accident investigation board report: U. S. Air Force CT-43A, 73-1149, 3 April 1996, Dubrovnik, Croatia-executive summary, Pennsylvania: Diane Publishing.
Fitzmaurice, M., Elias, O., & Merkouris, P. (2010) Treaty interpretation and the Vienna convention on the law of treaties: 30 years on, Netherlands: Martinus Nijhoff.
ICAO. (1994) Secretariat Study on “Civil/State Aircraft”: Attachment 1 to LC/29-WP/2-1, Montreal, Canada: ICAO.
ICAO. (2013) Annual report of the council 2012, Montreal, Canada: ICAO.
Sinclair, I. M., Sir. (1984) The Vienna convention on the law of treaties (2nd ed.), United Kingdom: Manchester University.
ICAO, The Chicago Convention 1944, Retrieved 2015, September 24, from https://www.icao.int/publications/Pages/doc7300.aspx
Villiger, M. E. (2009) Commentary on the 1969 Vienna convention on the law of treaties, Netherlands: Martinus Nijhoff.