อำนาจเพิกถอนมติการเป็นคดีพิเศษของคณะกรรมการคดีพิเศษตามมาตรา 21 วรรคหนึ่ง (2) แห่งพระราชบัญญัติการสอบสวน คดีพิเศษ พ.ศ. 2547
Article Sidebar
Main Article Content
บทคัดย่อ
การศึกษาเรื่องอำนาจเพิกถอนมติการเป็นคดีพิเศษของคณะกรรมการคดีพิเศษตามมาตรา 21 วรรคหนึ่ง(2) แห่งพระราชบัญญัติการสอบสวนคดีพิเศษ พ.ศ. 2547 มีวัตถุประสงค์ เพื่อศึกษาโครงสร้างอำนาจหน้าที่ ที่เกี่ยวข้องกับคณะกรรมการคดีพิเศษ (กคพ.) และศึกษาสภาพปัญหา อุปสรรค รวมถึงวิเคราะห์สภาพปัญหา อุปสรรคเกี่ยวกับอำนาจในการเพิกถอนมติการเป็นคดีพิเศษตามพระราชบัญญัติการสอบสวนคดีพิเศษ พ.ศ. 2547 การวิจัยในครั้งนี้ใช้ระเบียบวิจัยเชิงคุณภาพ ด้วยการวิจัยเอกสาร ศึกษาวิเคราะห์ข้อมูลจากหนังสือกฎหมาย วารสารทางกฎหมายทั้งภาษาไทยและภาษาต่างประเทศ รายงานการประชุม การสัมมนาทางวิชาการด้านกฎหมาย ความคิดเห็นของนักกฎหมาย ผลงานการวิจัย วิทยานิพนธ์ ระเบียบข้อบังคับต่างๆ ที่เกี่ยวข้องกับการใช้อำนาจของคณะกรรมการคดีพิเศษ (กคพ.)
จากการศึกษาพบว่า พระราชบัญญัติการสอบสวนคดีพิเศษ พ.ศ. 2547 ให้กรมสอบสวนคดีพิเศษมีอำนาจสอบสวนคดีที่มีความสำคัญอย่างยิ่งและมีผลกระทบต่อความมั่นคงทางการเมือง ทางเศรษฐกิจ และผลประโยชน์อันสำคัญของประเทศชาติ และได้บัญญัติให้มีคณะกรรมการชุดหนึ่งขึ้นเรียกว่า “คณะกรรมการคดีพิเศษ หรือ กคพ.” มีอำนาจหน้าที่ต่างๆ ตามมาตรา 10 เช่น เสนอแนะต่อคณะรัฐมนตรีในการออกกฎกระทรวงกำหนดคดีพิเศษตามมาตรา 21 วรรคหนึ่ง(1) ติดตามและประเมินผลการปฏิบัติงาน กำหนดรายละเอียดของลักษณะของการกระทำความผิดตามมาตรา 21 วรรคหนึ่ง(1) ตลอดจนทั้งมีอำนาจในการมีมติเกี่ยวกับคดีความผิดอาญาอื่นเป็นคดีพิเศษตามมาตรา 21 วรรคหนึ่ง(2) ทำให้คดีความผิดดังกล่าวจะต้องดำเนินการสืบสวน สอบสวนอย่างคดีพิเศษ เป็นต้น แต่ในขณะเดียวกัน มาตรา 10 มิได้บัญญัติให้อำนาจ กคพ. สามารถเพิกถอนคดีพิเศษที่พิจารณารับไว้โดยอาศัยอำนาจตามมาตรา 10 ประกอบมาตรา 21 วรรคหนึ่ง(2) ทำให้คดีดังกล่าวต้องดำเนินการสืบสวน สอบสวนโดยเป็นคดีพิเศษต่อไป แม้ว่าคดีดังกล่าวมีลักษณะการกระทำความผิดไม่เป็นคดีพิเศษก็ตาม จึงทำให้คดีความผิดอาญาบางคดีที่รับเป็นคดีพิเศษแล้วยังคงอยู่ในระบบของกรมสอบสวนคดีพิเศษที่ยังต้องทำการสืบสวน สอบสวนอย่างคดีพิเศษต่อไป ซึ่งส่งผลกระทบต่อสิทธิและเสรีภาพของผู้ต้องหาเพราะการสอบสวนคดีพิเศษนั้นมีมาตรการทางกฎหมายหลายประการที่มีผลกระทบต่อสิทธิเสรีภาพของประชาชนมากกว่าการสอบสวนคดีอาญาทั่วไป และทำให้ปริมาณคดีพิเศษเข้าสู่ระบบของกรมสอบสวนคดีพิเศษเกินความจำเป็น และเกิดความล่าช้าในการดำเนินการกับคดีอาชญากรรมที่มีความร้ายแรง ทั้งยังส่งผลต่อประสิทธิภาพของกรมสอบสวนคดีพิเศษในการป้องกันและปราบปรามอาชญากรรมตามเจตนารมณ์ และวัตถุประสงค์ในการจัดตั้งกรมสอบสวนคดีพิเศษได้
ดังนั้นจึงสมควรแก้ไขปัญหาข้อขัดข้องของเรื่องดังกล่าว เพื่อให้การเพิกถอนมติการเป็นคดีพิเศษของคณะกรรมการคดีพิเศษ (กคพ.) ตามาตรา 21 วรรคหนึ่ง(2) แห่งพระราชบัญญัติการสอบสวนคดีพิเศษ พ.ศ. 2547 ได้ โดยให้มีการแก้ไข เพิ่มเติมพระราชบัญญัติการสอบสวนคดีพิเศษ พ.ศ. 2547 บัญญัติให้ กคพ. มีอำนาจในการเพิกถอนมติที่รับเป็นคดีพิเศษตามมาตรา 21 วรรคหนึ่ง(2) เพื่อมิให้กระทบต่อสิทธิและเสรีภาพของผู้ต้องหาที่จะต้องได้รับการสืบสวน สอบสวนอย่างถูกต้องและเป็นธรรม ทั้งยังเป็นการลดปริมาณของคดีพิเศษลงและเพิ่มประสิทธิภาพในการดำเนินการสืบสวน สอบสวนของพนักงานสอบสวนคดีพิเศษ ตลอดจนเพื่อให้เกิดความเหมาะสมและมีความสมดุลมากยิ่งขึ้น
Article Details
Copyright
Connexion: Journal of Humanities and Social Sciences has an exclusive right to publish the accepted articles in any form. However, the author retains the following rights:
1. The right to the ownership of the article;
2. The right to use all or part of the article in his/her other works;
3. The right to re-produce the article for personal use or for use in the author’s organisation, in which case the author must obtain permission from Connexion: Journal of Humanities and Social Sciences;
4. The right to make copies of all or part of the work for educational use or for the author’s use in classroom teaching; and
5. The right to include the work (both the preprinted and printed versions) in an institutional repository.
เอกสารอ้างอิง
พระราชบัญญัติการสอบสวนคดีพิเศษ (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2551. (2551, 20 กุมภาพันธ์) ราชกิจจานุเบกษา, เล่ม 125, ตอนที่ 36 ก, น.23-27.
สุข เปรุนาวิน. (ม.ป.ป.) ระบอบอัยการในต่างประเทศ: ในระบอบอัยการสากล, กรุงเทพฯ: เรือนแก้วการพิมพ์.
ธาริต เพ็งดิษฐ์. (2553) แนวทางการสืบสวนสอบสวนคดีพิเศษ: เอกสารประกอบการสอนชั้นปริญญาโท หลักสูตรนิติศาตรมหาบัณฑิต, เชียงราย: มหาวิทยาลัยวิทยาลัยแม่ฟ้าหลวง.
ประเสริฐ เสียงสุทธิวงศ์ (บก.) (2554) รวมคำบรรยาย ภาคสอง สมัยที่ 64 ปีการศึกษา 2554 (เล่ม 8), กรุงเทพฯ: สำนักอบรมศึกษากฎหมายแห่งเนติบัณฑิตยสภา.
สำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกา. (2548) หารือปัญหาข้อกฎหมายเกี่ยวกับการดำเนินการตามพระราชบัญญัติการสอบสวนคดีพิเศษ พ.ศ. 2547 เรื่องเสร็จที่ 101/2548, กรุงเทพฯ: สำนักงานฯ.
ระเบียบสำนักงานอัยการสูงสุด ว่าด้วยการสั่งคดีอาญาที่จะไม่เป็นประโยชน์ต่อสาธารณชน หรือจะมีผลกระทบต่อความปลอดภัยหรือความมั่นคงของชาติ หรือต่อผลประโยชน์อันสำคัญของประเทศ พ.ศ. 2554. (2554, 29 เมษายน) ราชกิจจานุเบกษา, เล่ม 128, ตอนที่ 30 ก, น.19-21.
พระราชบัญญัติการสอบสวนคดีพิเศษ พ.ศ. 2547. (2547, 19 มกราคม) ราชกิจจานุเบกษา, เล่ม 121, ตอนที่ 8 ก, น.1-16.
ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา พ.ศ. 2477. (2478, 10 มิถุนายน) ราชกิจจานุเบกษา, เล่ม 52, น.598-2478.
พระราชบัญญัติปรับปรุงกระทรวง ทบวง กรม พ.ศ. 2545. (2545, 2 ตุลาคม) ราชกิจจานุเบกษา, เล่ม 119, ตอนที่ 99 ก, น.14-34.
พระราชบัญญัติองค์กรอัยการและพนักงานอัยการ พ.ศ. 2553. (2553, 7 ธันวาคม) ราชกิจจานุเบกษา, เล่ม127, ตอนที่ 75 ก, น.38-50.
