Checks and Balances in the Investigative Work of Investigators

Main Article Content

Kochapon Subsom
Bandit Khawyota

Abstract

Abstract


         This research article has the objectives of 1. To study concepts and theories in balancing employee investigate according to the rule of law in protecting people's rights and liberties. 2. To study the check and balance process of police criminal investigation in the international legal system, both civil law and common law. 3. To study approaches or legal processes in the country and abroad, comparing the advantages and disadvantages of counter-balancing of police criminal investigation in Thailand. This research is qualitative research. By studying books, articles, and academic documents. Both inside and abroad.


          The study found that 1. The structure of the police organization and the development of investigation work are centralized. This allows for the possibility of interference from influential people and politics. Mild scrutiny and punishment are effective for police offenses and deprive citizens of the rule of law's protection.                                2. Thailand's investigations have comprehensive authorization under the Criminal Procedure Law. There isn't enough counterbalance. Therefore, it is a corrupt channel for police officers to seek personal benefits. 3. Compare the checks and balances of investigation work in Thailand with that of England and find that Britain will have an outside body elected to counterbalance police investigations. France's prosecutor and judge have the power to investigate together with the police since the incident, United States part although the police are very powerful, prosecutors have a strict counterbalance to the police. And Japan has a law for the prosecutor to balance the investigation power. Counter-balances in investigations may bring innovation and technology, such as Establishment of an information center for the benefit of litigation or independent organizations to balance criminal investigations to prevent interference in the justice process it should be appropriate for Thai society.

Article Details

Section
Research Articles

References

เอกสารอ้างอิง

กรมสอบสวนคดีพิเศษ. (2565). พระราชบัญญัติป้องกันและปราบปรามการทรมานและการกระทำให้บุคคลสูญหาย พ.ศ. 2565. เรียกใช้เมื่อ 19 สิงหาคม 2566 จาก https://shorturl.asia/xcYfz.

กำชัย จงจักรพันธ์. (2555). หลักนิติธรรม. เรียกใช้เมื่อ 25 ตุลาคม 2565 จาก https://k-rc.net/imageupload/21576/_1.pdf.

กิติพงศ์ สุนทรวิภาต. (2562). การแยกงานสอบสวนเพื่อความเป็นเอกภาพของสำนักงานตำรวจแห่งชาติ. ใน การค้นคว้าอิสระหลักสูตรรัฐศาสตรมหาบัณฑิต (การเมืองการปกครอง) สาขาวิชาการเมืองการปกครอง สำหรับนักบริหาร คณะรัฐศาสตร์. มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์.

คณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแห่งชาติ. (2550). ปฏิญญาสากลว่าด้วยสิทธิมนุษยชน Universal Declaration of Human Rights. กรุงเทพมหานคร: สำนักงานคณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแห่งชาติ.

คนึง ฦาไชย. (2536). อัยการสูงสุดของศาล. 100 ปีแห่งการสถาปนาสถาบันอัยการสูงสุด. กรุงเทพมหานคร: ฉลองรัตน.

ณัฐวรรณ สิตวรเวศย์. (2561). ขอบเขตและสภาพบังคับทางกฎหมายในกรณีที่เจ้าพนักงานตำรวจใช้กำลังจับเกินความเหมาะสม. ใน วิทยานิพนธ์นิติศาสตร์มหาบัณฑิต. มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์.

ไทยโพสต์ออนไลน์. (2565). ชัตดาวน์เครือข่ายเว็บพนัน 'สารวัตรซัว' ยึดทรัพย์แล้วกว่า 7 พันล้าน. เรียกใช้เมื่อ 26 มิถุนายน 2565 จาก https://shorturl.asia/yNQVh.

บรรเจิด สิงคะเนติ. (2564). หลักกฎหมายมหาชน หลักนิติธรรม/นิติรัฐ ในฐานะ “เกณฑ์” จำกัดอำนาจรัฐ. (พิมพ์ครั้งที่ 3). กรุงเทพมหานคร: วิญญูชน.

พระมหากริช ถิรธมฺโม, สุธาทิพย์ นววิธากาญจน์, ปานวลัย รันตบุตรศรี และภมรรัตน์ ชุมภูปะวิโร. (2563). ผู้กล้าแห่งประชาธิปไตยมองเตสกิเออร์. วารสารมหาจุฬาตานีปริทรรศน์ ปริทรรศน์ มหาวิทยาลัยมหาจุฬาลงกรณราชวิทยาลัย, 2(3), 1 - 8.

ภาวินี หาญธงชัย. (2563). เอกภาพการสอบสวนในคดีอาญา:ศึกษาอำนาจการสอบสวนคดีอาญาของพนักงานฝ่ายปกครอง. ใน วิทยานิพนธ์นิติศาสตรมหาบัณฑิต สาขากฎหมายอาญา. มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์.

วิศรุต สินพงศพร. (2564). แม่ขอสู้ 11 ปี เพื่อความยุติธรรม อธิบายคดีนายแพทย์ตกอาคาร. เรียกใช้เมื่อ 26 มิถุนายน 2565 จาก https://www.thairath.co.th.

ศิรินภา สมภาร. (2561). ปัญหาอำนาจการสอบสวนคดีอาญาของพนักงานฝ่ายปกครองหรือตำรวจ. วารสารรัชต์ภาคย์, 12(26), 211-228.

ศูนย์ทนายความเพื่อสิทธิมนุษยชน. (2566). สถิติ พรก.ฉุกเฉินที่ศาลยกฟ้อง-อัยการสั่งไม่ฟ้อง. เรียกใช้เมื่อ 25 มิถุนายน 2565 จาก https://tlhr2014.com/archives/41328.

สถาบันเพื่อการยุติธรรมแห่งประเทศไทย (องค์การมหาชน). (2564). Way Out อำนาจเชิงโครงสร้างในกระบวนการยุติธรรม. เรียกใช้เมื่อ 25 มิถุนายน 2566 จาก https://shorturl.asia/thG3Y.

สรวิชญ์ วงษ์สอาด. (2562). คุณธรรมในทัศนะของเพลโต. วารสารรัฐประศาสนศาสตร์ มหาวิทยาลัยราชภัฏสวนสุนันทา, 2(2), 23-38.

สำนักงานกฎหมาย/ทนายความกอบเกียรติและเพื่อน. (ม.ป.ป.). เหตุผลหลัก 5 ประการในคดีอาญาที่ทำให้จำเลยชนะคดีศาลยกฟ้อง. เรียกใช้เมื่อ 25 มิถุนายน 2565. จาก https://www.kobkiat.com/17419292/.

สำนักงานอัยการสูงสุด. (2540). รวมบทความด้านวิชาการของศาสตราจารย์ ดร. คณิต ณ นคร อัยการสูงสุด. เรียกใช้เมื่อ 19 สิงหาคม 2566 จาก https://shorturl.asia/DLfUJ.

สำนักงานอัยการสูงสุด. (2564). สถิติคดี – สำนักงานอัยการสูงสุด. เรียกใช้เมื่อ 25 มิถุนายน 2565 จาก http://www3.ago.go.th.

สุรศักดิ์ ลิขสิทธิ์วัฒนกุล และคณะ. (2551). ระบบการตรวจสอบถ่วงดุลในกระบวนการยุติธรรมทางอาญา. ใน รายงานวิจัยฉบับสมบูรณ์. โครงการเพื่อพัฒนา กระทรวงยุติธรรม สำนักงานกิจการยุติธรรม.

อติวัชร์ สายสอิ้ง และ Atiwat Saisaing (2556). อำนาจสอบสวนของพนักงานฝ่ายปกครอง. วิทยานิพนธ์นิติศาสตรมหาบัณฑิต มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์. เรียกใช้เมื่อ 19 สิงหาคม 2566 จาก https://digital.library.tu.ac.th/tu_dc/frontend/Info/item/dc:100856.