Economic Assessment of Share Issue Privatization in Thailand
Keywords:
Privatization, Public enterprise, ThailandAbstract
The purpose of this paper is to conduct the economic assessments of share issue privatization of Petroleum Authority of Thailand (PTT), Airports of Thailand (AOT) and Mass Communication Organization of Thailand (MCOT). The result shows that the partial privatization of PTT and AOT, the natural monopolists, brought a net fiscal loss. However the evidences support the rationale of financial and operating performance improvement for privatization, provided that PTT and AOT were partially privatized without any industry restructuring and establishment of regulatory body and framework. MCOT’s public share offering was conducted by random method, which is more transparent than methods employed by PTT and AOT. Owing to operating in competitive environment, after partial privatization MCOT financial performances were worsened. Evidently the partial privatization of these public enterprises was successful to deepen and broaden Thai capital market.
References
1. กมลรัตน์ ทิมางกูร, 2545. การวิเคราะห์นโยบายการแปรรูปรัฐวิสาหกิจ: ศึกษาเฉพาะกรณีการท่า
2. อากาศยานแห่งประเทศไทย วิทยานิพนธ์ ศิลปศาสตรมหาบัณฑิต (รัฐศาสตร์) มหาวิทยาลัยรามคำแหง.
3. ก้องเกียรติ โอภาสวงการ, 2545. ความสำคัญของการแปรรูปรัฐวิสาหกิจต่อการพัฒนาเศรษฐกิจและ
4. ตลาดทุนไทย. เอกสารวิจัยส่วนบุคคล หลักสูตรการป้องกันราชอาณาจักรภาครัฐร่วมเอกชน, วิทยาลัยป้องกันราชอาณาจักร.
5. จันทร์เพ็ญ เพ็งสมบัติ, 2549. ทัศนคติของพนักงานหลังการแปรรูปรัฐวิสาหกิจ: ศึกษากรณี บริษัท
6. ปตท. จำกัด (มหาชน). วิทยานิพนธ์ คณะสังคมสงเคราะห์ศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์.
7. จิรมาศ ทัศนาจิตร, 2545. การเปิดรับข่าวสาร ความรู้ และทัศนคติของพนักงานต่อการแปรรูป
8. รัฐวิสาหกิจของการท่าอากาศยานแห่งประเทศไทย. วิทยานิพนธ์ สาขานิเทศศาสตร์พัฒนาการ บัณฑิตวิทยาลัย มหาวิทยาลัยธุรกิจบัณฑิตย์.
9. นันทวัฒน์ บรมานันท์ และคณะ, 2548. การแปรรูปรัฐวิสาหกิจ. เสนอต่อคณะกรรมการพัฒนา
10. กฎหมาย.
11. ประดิษฐ์ กิตติภาเกษมสันต์, 2546. ขบวนการแรงงานรัฐวิสาหกิจไทย: ศึกษาเฉพาะกรณีปฏิกิริยา
12. ต่อนโยบายและการดำเนินการแปรรูปรัฐวิสาหกิจ, วิทยานิพนธ์ คณะสังคมสงเคราะห์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์.
13. สมปอง ระเวกโสม, 2547. การวิเคราะห์ความสามารถในการดำเนินงานหลังการแปรรูปรัฐวิสาหกิจ
14. กรณีศึกษา:บริษัท ปตท. จำกัด (มหาชน) และบริษัทบางจากปิโตรเลียม จำกัด (มหาชน). วิทยานิพนธ์เศรษฐศาสตรมหาบัณฑิต มหาวิทยาลัยรามคำแหง.
15. อำพร เนียมกล่ำ, 2544. ปัญหากฎหมายเกี่ยวกับการแปรรูปรัฐวิสาหกิจ: ศึกษาเฉพาะกรณีการท่า
16. อากาศยานแห่งประเทศไทย. วิทยานิพนธ์สาขาวิชานิติศาสตร์ บัณฑิตวิทยาลัย มหาวิทยาลัยธุรกิจบัณฑิตย์
17. สฤณี อาชวานันทกุล, 2549. การใช้ตัวแทนถือหุ้นในตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทย. สัมมนา
18. วิชาการเรื่อง “สู่ความชัดเจนในระเบียบธรรมาภิบาล: ประเด็นสืบเนื่องจากกรณีขายหุ้นชิน คอร์ปอเรชั่น”, โรงแรมอิมพีเรียล ควีนส์ปาร์ค, กรุงเทพ, 25 สิงหาคม.
19. Aivazian, V.A., Ge, Y., and Qiu, J., 2005. ‘Can corporatization improve the performance of stateowned enterprises even without privatization?’, Journal of Corporate Finance, 11:791–808.
20. Bayliss, K., 2006. ‘Privatization theory and practice: A critical analysis of policy evolution in the development context’, in Jomo K.S. and Ben Fine (eds), The New Development Economics: After the Washington Consensus, (Zed Books: London):144–161.
21. Birdsall, N. and Nellis, J., 2003. ‘Winners and losers: Assessing the distributional impact of privatization’, World Development, 31(10):1617–1633.
22. Bornstein, M., 1999. ‘Framework issues in the privatization strategies of the Czech Republic, Hungry and Poland’, Post-Communist Economies, 11(1):47–77.
23. Boubakri, N., Cosset, J.C. and Guedhami, O., 2004. ‘Privatization, corporate governance and
24. economic environment: Firm-level evidence from Asia’, Pacific-Basin Finance Journal, 12:65–90.
25. Boubakri, N., Cosset, J.C. and Guedhami, O., 2005. ‘Liberalization, corporate governance and the
26. performance of privatized firms in developing’, Journal of Corporate Finance, 11:767– 790.
27. Chong, A. and Lopez-de-Silanes, F., 2002. ‘Privatization and labor force restructuring around the world’, Working paper, Yale University, New Haven, CT.
28. Gong, N. and Shekhar, C., 2001. ‘Underpricing of privatized IPOs: The Australian Experience’, Australian Journal of Management, Vol. 26, No. 2:91–106.
29. Gupta, N., 2005. ‘Partial privatization and firm performance’, The Journal of Finance, LX(2):987–1015.
30. Harris, M. and Lye, J.N., 2001. ‘The fiscal consequences of privatization: Australian evidence on privatization by public share float’, International Review of Applied Economics, Vol.5, No.3:305–321.
31. Jones, S.L., Megginson, W.L., Nash, R.C. and Netter, J.M., 1999. ‘Share issue privatizations as financial means to political and economic ends’, Journal of Financial Economics, 53:217–253.
32. Kim, K.A., Kitsabunnarat, P. and Nofsinger, J.R, 2004. ‘Ownership and operating performance in an emerging market: evidence from Thai IPO firms’, Journal of Corporate Finance, 10:355–381.
33. Laurin, C., Boardman, A.E., Vining, A.R., 2004. ‘Government underpricing of share-issue privatizations’, Annals of Public and Cooperative Economics,75(3): 399–429.
34. Megginson, W.L., 2005. The Financial Economics of Privatization, Oxford University Press, New York.
35. Omran, M., 2005. ‘Underpricing and long-run performance of share issue privatizations in he Egyptian stock market’, The Journal of Financial Research, Vol. XXVIII(2):215-234.
36. Perotti, E.C. and Oijen, P.V., 2001. ‘Privatization, political risk and stock market development in emerging economies’, Journal of International Money and Finance, 20:43–69.
37. Quiggin, J., 2003. ‘Privatisation’, in: I. McAllister, S. Dowrick & R. Hassan (eds) Cambridge Handbook of the Social Sciences in Australia, (Melbourne:Cambridge University Press): 17–30.
38. Quiggin, J., 2004. ‘Electricity privatisation in Victoria: Fiscal and economic impacts’, in: G. Hodge, V. Sands, D. Hayward and D. Scott (eds), Power Progress: An Audit of Australia’s Electricity Reform Experiment, (Melbourne:Australian Scholarly Publishing Pty. Ltd.):109–123.
39. Sirasoontorn, P., 2006. ‘Fiscal assessment of electricity privatisation in Thailand’, Thammasat Economic Journal. 24 ( 4):76–104.
40. Sun, Q. and Tong, W.H.S., 2002. ‘Malaysia privatization: A comprehensive study’, Financial Management, 31(4):79–105.
2. อากาศยานแห่งประเทศไทย วิทยานิพนธ์ ศิลปศาสตรมหาบัณฑิต (รัฐศาสตร์) มหาวิทยาลัยรามคำแหง.
3. ก้องเกียรติ โอภาสวงการ, 2545. ความสำคัญของการแปรรูปรัฐวิสาหกิจต่อการพัฒนาเศรษฐกิจและ
4. ตลาดทุนไทย. เอกสารวิจัยส่วนบุคคล หลักสูตรการป้องกันราชอาณาจักรภาครัฐร่วมเอกชน, วิทยาลัยป้องกันราชอาณาจักร.
5. จันทร์เพ็ญ เพ็งสมบัติ, 2549. ทัศนคติของพนักงานหลังการแปรรูปรัฐวิสาหกิจ: ศึกษากรณี บริษัท
6. ปตท. จำกัด (มหาชน). วิทยานิพนธ์ คณะสังคมสงเคราะห์ศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์.
7. จิรมาศ ทัศนาจิตร, 2545. การเปิดรับข่าวสาร ความรู้ และทัศนคติของพนักงานต่อการแปรรูป
8. รัฐวิสาหกิจของการท่าอากาศยานแห่งประเทศไทย. วิทยานิพนธ์ สาขานิเทศศาสตร์พัฒนาการ บัณฑิตวิทยาลัย มหาวิทยาลัยธุรกิจบัณฑิตย์.
9. นันทวัฒน์ บรมานันท์ และคณะ, 2548. การแปรรูปรัฐวิสาหกิจ. เสนอต่อคณะกรรมการพัฒนา
10. กฎหมาย.
11. ประดิษฐ์ กิตติภาเกษมสันต์, 2546. ขบวนการแรงงานรัฐวิสาหกิจไทย: ศึกษาเฉพาะกรณีปฏิกิริยา
12. ต่อนโยบายและการดำเนินการแปรรูปรัฐวิสาหกิจ, วิทยานิพนธ์ คณะสังคมสงเคราะห์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์.
13. สมปอง ระเวกโสม, 2547. การวิเคราะห์ความสามารถในการดำเนินงานหลังการแปรรูปรัฐวิสาหกิจ
14. กรณีศึกษา:บริษัท ปตท. จำกัด (มหาชน) และบริษัทบางจากปิโตรเลียม จำกัด (มหาชน). วิทยานิพนธ์เศรษฐศาสตรมหาบัณฑิต มหาวิทยาลัยรามคำแหง.
15. อำพร เนียมกล่ำ, 2544. ปัญหากฎหมายเกี่ยวกับการแปรรูปรัฐวิสาหกิจ: ศึกษาเฉพาะกรณีการท่า
16. อากาศยานแห่งประเทศไทย. วิทยานิพนธ์สาขาวิชานิติศาสตร์ บัณฑิตวิทยาลัย มหาวิทยาลัยธุรกิจบัณฑิตย์
17. สฤณี อาชวานันทกุล, 2549. การใช้ตัวแทนถือหุ้นในตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทย. สัมมนา
18. วิชาการเรื่อง “สู่ความชัดเจนในระเบียบธรรมาภิบาล: ประเด็นสืบเนื่องจากกรณีขายหุ้นชิน คอร์ปอเรชั่น”, โรงแรมอิมพีเรียล ควีนส์ปาร์ค, กรุงเทพ, 25 สิงหาคม.
19. Aivazian, V.A., Ge, Y., and Qiu, J., 2005. ‘Can corporatization improve the performance of stateowned enterprises even without privatization?’, Journal of Corporate Finance, 11:791–808.
20. Bayliss, K., 2006. ‘Privatization theory and practice: A critical analysis of policy evolution in the development context’, in Jomo K.S. and Ben Fine (eds), The New Development Economics: After the Washington Consensus, (Zed Books: London):144–161.
21. Birdsall, N. and Nellis, J., 2003. ‘Winners and losers: Assessing the distributional impact of privatization’, World Development, 31(10):1617–1633.
22. Bornstein, M., 1999. ‘Framework issues in the privatization strategies of the Czech Republic, Hungry and Poland’, Post-Communist Economies, 11(1):47–77.
23. Boubakri, N., Cosset, J.C. and Guedhami, O., 2004. ‘Privatization, corporate governance and
24. economic environment: Firm-level evidence from Asia’, Pacific-Basin Finance Journal, 12:65–90.
25. Boubakri, N., Cosset, J.C. and Guedhami, O., 2005. ‘Liberalization, corporate governance and the
26. performance of privatized firms in developing’, Journal of Corporate Finance, 11:767– 790.
27. Chong, A. and Lopez-de-Silanes, F., 2002. ‘Privatization and labor force restructuring around the world’, Working paper, Yale University, New Haven, CT.
28. Gong, N. and Shekhar, C., 2001. ‘Underpricing of privatized IPOs: The Australian Experience’, Australian Journal of Management, Vol. 26, No. 2:91–106.
29. Gupta, N., 2005. ‘Partial privatization and firm performance’, The Journal of Finance, LX(2):987–1015.
30. Harris, M. and Lye, J.N., 2001. ‘The fiscal consequences of privatization: Australian evidence on privatization by public share float’, International Review of Applied Economics, Vol.5, No.3:305–321.
31. Jones, S.L., Megginson, W.L., Nash, R.C. and Netter, J.M., 1999. ‘Share issue privatizations as financial means to political and economic ends’, Journal of Financial Economics, 53:217–253.
32. Kim, K.A., Kitsabunnarat, P. and Nofsinger, J.R, 2004. ‘Ownership and operating performance in an emerging market: evidence from Thai IPO firms’, Journal of Corporate Finance, 10:355–381.
33. Laurin, C., Boardman, A.E., Vining, A.R., 2004. ‘Government underpricing of share-issue privatizations’, Annals of Public and Cooperative Economics,75(3): 399–429.
34. Megginson, W.L., 2005. The Financial Economics of Privatization, Oxford University Press, New York.
35. Omran, M., 2005. ‘Underpricing and long-run performance of share issue privatizations in he Egyptian stock market’, The Journal of Financial Research, Vol. XXVIII(2):215-234.
36. Perotti, E.C. and Oijen, P.V., 2001. ‘Privatization, political risk and stock market development in emerging economies’, Journal of International Money and Finance, 20:43–69.
37. Quiggin, J., 2003. ‘Privatisation’, in: I. McAllister, S. Dowrick & R. Hassan (eds) Cambridge Handbook of the Social Sciences in Australia, (Melbourne:Cambridge University Press): 17–30.
38. Quiggin, J., 2004. ‘Electricity privatisation in Victoria: Fiscal and economic impacts’, in: G. Hodge, V. Sands, D. Hayward and D. Scott (eds), Power Progress: An Audit of Australia’s Electricity Reform Experiment, (Melbourne:Australian Scholarly Publishing Pty. Ltd.):109–123.
39. Sirasoontorn, P., 2006. ‘Fiscal assessment of electricity privatisation in Thailand’, Thammasat Economic Journal. 24 ( 4):76–104.
40. Sun, Q. and Tong, W.H.S., 2002. ‘Malaysia privatization: A comprehensive study’, Financial Management, 31(4):79–105.
Downloads
Published
2018-07-25
How to Cite
สิรสุนทร ภ. (2018). Economic Assessment of Share Issue Privatization in Thailand. Thailand and The World Economy, 26(4), 33–81. Retrieved from https://so05.tci-thaijo.org/index.php/TER/article/view/136592
Issue
Section
Research Article
