Challenges of Administrative Simplification for Businesses and Citizens and Transition to One-stop e-Government Services
คำสำคัญ:
การอำนวยความสะดวก บริการภาครัฐอิเล็กทรอนิกส์แบบเบ็ดเสร็จ วิเคราะห์ต้นทุนและผลประโยชน์บทคัดย่อ
การอำนวยความสะดวกในการให้บริการภาคเอกชนและประชาชนได้กลายเป็นประเด็นสำคัญของรัฐบาลหลายแห่งทั่วโลก เนื่องจากการลดระยะเวลา ลดขั้นตอนและการลดภาระค่าใช้จ่ายสำหรับประชาชนและเอกชนในการปฏิบัติตามกฎหมายและระเบียบข้อบังคับที่รัฐบาลกำหนด ส่งผลกระทบเชิงบวกอย่างมีนัยสำคัญต่อการเติบโตทางเศรษฐกิจ งานวิจัยครั้งนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อประเมินการให้บริการภาครัฐในปัจจุบันทั้งในรูปแบบดั้งเดิม และในรูปแบบออนไลน์ เพื่อวิเคราะห์การดำเนินงานของหน่วยงานภาครัฐในการอำนวยความสะดวกให้แก่ประชาชนและภาคเอกชน และการยกระดับการให้บริการภาครัฐอิเล็กทรอนิกส์แบบเบ็ดเสร็จ งานวิจัยฉบับนี้ไม่เพียงแต่แสดงหลักฐานเชิงประจักษ์เพื่อสะท้อนให้เห็นถึงความท้าทายในการอำนวยความสะดวกในการให้บริการภาครัฐเท่านั้น แต่ยังให้ข้อมูลเชิงลึกเชิงทฤษฎีเพื่ออธิบายและให้เหตุผลว่าเหตุใดเทคโนโลยีดิจิทัลจึงช่วยปรับปรุงประสิทธิภาพ และอำนวยความสะดวกในการให้บริการภาครัฐ โดยศึกษาเปรียบเทียบกรณีศึกษา ประสบการณ์ของประชาชน วิเคราะห์ต้นทุนและผลประโยชน์ เพื่อนำเสนอแนวปฏิบัติที่ดีและให้ข้อเสนอแนะเชิงนโยบายและเชิงเทคนิคในการยกระดับการให้บริการภาครัฐแบบเบ็ดเสร็จ
ผลการศึกษาพบว่า เทคโนโลยีดิจิทัลเอื้อให้เกิดคุณค่าในการให้บริการภาครัฐ และสามารถแก้ไขจุดอ่อนของแนวคิดการจัดการภาครัฐแนวใหม่หากภาครัฐให้ความสำคัญต่อประสบการณ์ของผู้ใช้บริการในการออกแบบและการให้บริการที่มีประสิทธิภาพ จากการวิเคราะห์เชิงปริมาณในการพิจารณาเอกสาร ขั้นตอน และระยะเวลาที่ต้องใช้ในการประกอบการพิจารณาอนุมัติ/อนุญาตผ่านการให้บริการภาครัฐอิเล็กทรอนิกส์แบบเบ็ดเสร็จ พบว่า ระบบที่อยู่ในระหว่างการเปลี่ยนผ่านสู่การให้บริการในรูปแบบอิเล็กทรอนิกส์ มีค่าเฉลี่ยของระยะเวลาที่ดีขึ้น สามารถลดค่าใช้จ่ายในการพิจารณาเอกสาร ลดภาระค่าใช้จ่ายในการเดินทาง และลดระยะเวลารอคอยในการติดต่อราชการ และเกิดความคุ้มค่าของงบประมาณแผ่นดิน ดังนั้น ภาครัฐเร่งสร้างขีดความสามารถและเปลี่ยนผ่านสู่ระบบอิเล็กทรอนิกส์อย่างเต็มรูปแบบเพื่อรองรับการเปลี่ยนผ่านสู่เศรษฐกิจและสังคมดิจิทัล
เอกสารอ้างอิง
Adams, M. O., & Smith, L. D. (2008). New public management and service science: Preparing students for the 21st century. Journal of Service Science (JSS), 1(1), 23-30.
Andrews, R., Guarneros-Meza, V., & Downe, J. (2016). Public management reforms and social cohesion in Europe: The view from the top. Public Management Review, 18(4), 558-582.
Andrews, R., & Van de Walle, S. (2013). New public management and citizens' perceptions of local service efficiency, responsiveness, equity and effectiveness. Public Management Review, 15(5), 762-783.
Arendsen, R., Peters, O., Ter Hedde, M., & Van Dijk, J. (2014). Does e-government reduce the administrative burden of businesses? An assessment of business-to-government systems usage in the Netherlands. Government Information Quarterly, 31(1), 160-169.
Bergeron, F., & Raymond, L. (1997). Managing EDI for corporate advantage: A longitudinal study. Information & Management, 31(6), 319-333.
Bekkers, V. (2003). Reinventing government in the information age. International practice in IT-enabled public sector reform. Public Management Review, 5(1), 133-139.
Boonstra, A., & De Vries, J. (2005). Analyzing inter-organizational systems from a power and interest perspective. International Journal of Information Management, 25(6), 485-501.
Branstetter, L., Lima, F., Taylor, L. J., & Venâncio, A. (2014). Do entry regulations deter entrepreneurship and job creation? Evidence from recent reforms in Portugal. The Economic Journal, 124(577), 805-832.
Braun, V., & Clarke, V. (2006). Using thematic analysis in psychology. Qualitative Research in Psychology, 3(2), 77-101.
Braunerhjelm, P., & Eklund, J. E. (2014). Taxes, tax administrative burdens and new firm formation. Kyklos, 67(1), 1-11.
Brown A., Fishenden J., Thompson, M. (2014). Digitizing Government: Understanding and Implementing New Digital Business Models (Business in the Digital Economy). London: Palgrave Macmillan.
Bryman, A. (2012). Social Research Methods. 4th ed. Oxford: Oxford University Press.
Burden, B. C., Canon, D. T., Mayer, K. R., & Moynihan, D. P. (2012). The effect of administrative burden on bureaucratic perception of policies: Evidence from election administration.
Public Administration Review, 72(5), 741-751.
Chantavanich, S. (2010). Wichai Chung Khunaparb [Qualitative Research]. 18th ed. Bangkok: Chulalongkorn University Press.
Cordella, A. (2007). E-government: towards the e-bureaucratic form? Journal of Information Technology, 22(3), 265-274.
Cordella, A., & Bonina, C. M. (2012). A public value perspective for ICT enabled public sector reforms: A theoretical reflection. Government Information Quarterly, 29(4), 512-520.
Cordella, A., & Iannacci, F. (2010). Information systems in the public sector: The e-Government enactment framework. The Journal of Strategic Information Systems, 19(1), 52-66.
Creswell, J. W., Klassen, A. C., Clark, V. L. P., & Smith, K. C. (2011). Best practices for mixed methods research in the health sciences. Bethesda (Maryland): National Institutes of Health, 2013, 541-545.
Da Cruz, N. F., & Marques, R. C. (2011). Viability of municipal companies in the provision of urban infrastructure services. Local Government Studies, 37(1), 93-110.
Daddi, T., Testa, F., Iraldo, F., & Frey, M. (2014). Removing and simplifying administrative costs and burdens for EMAS and ISO 14001 certified organizations: Evidences from Italy. Environmental Engineering & Management Journal (EEMJ), 13(3), 689-698.
David, F. R., & David, F. R. (2017). Strategic Management a Competitive Advantage Approach. 16th ed. Boston: Pearson Education.
Dolowitz, D. P., & Marsh, D. (2000). Learning from abroad: The role of policy transfer in contemporary policy-making. Governance, 13(1), 5-23.
Dunleavy, P., & Hood, C. (1994). From old public administration to new public management. Public Money & Management, 14(3), 9-16.
Eisenhardt, K. M. (1989) Building theories from case study research. Academy of Management Review, 14(4), 532-550.
Elgarah, W., Falaleeva, N., Saunders, C. C., Ilie, V., Shim, J. T., & Courtney, J. F. (2005). Data exchange in interorganizational relationships: review through multiple conceptual lenses. ACM SIGMIS Database: the DATABASE for Advances in Information Systems, 36(1), 8-29.
Fernández-Serrano, J., & Romero, I. (2014). About the interactive influence of culture and regulatory barriers on entrepreneurial activity. International Entrepreneurship and Management Journal, 10(4), 781-802.
Golafshani, N. (2003). Understanding reliability and validity in qualitative research. The Qualitative Report, 8(4), 597-606.
Government Digital Service. (2021). Gov, Where’s My Stuff? Retrieved July 28, 2021 from https://gds.blog.gov.uk/2015/08/26/gov-wheres-my-stuff/.
Halachmi, A., & Greiling, D. (2013). Transparency, e-government, and accountability: Some issues and considerations. Public Performance & Management Review, 36(4), 562-584.
Halili, R., & Kukovič, S. (2022). Organizational and structural approaches on administrative simplification: The case of Kosovo. Administrative Sciences, 12(1), 1-12.
Heinrich, C. J., & Brill, R. (2015). Stopped in the name of the law: Administrative burden and its implications for cash transfer program effectiveness. World Development, 72, 277-295.
Herd, P., DeLeire, T., Harvey, H., & Moynihan, D. P. (2013). Shifting administrative burden to the state: The case of medicaid take-up. Public Administration Review, 73(s1), S69-S81.
Hood, C. (1995). The “new public management” in the 1980s: Variations on a theme. Accounting, Organizations and Society, 20(2-3), 93-109. Howard, C. (2017). Putting one-stop-shops into practice: A systematic review of the drivers of government service integration. Evidence Base: A Journal of Evidence Reviews in Key Policy Areas, (2), 1-14.
Khalil, M. I., & Ibrahim, A. (2015). Quick techniques for template matching by normalized cross-correlation method. Journal of Advances in Mathematics and Computer Science, 1-9.
Kitching, J., Hart, M., & Wilson, N. (2015). Burden or benefit? Regulation as a dynamic influence on small business performance. International Small Business Journal, 33(2), 130-147.
Landman, T. (2008) Issues and Methods in Comparative Politics. 3rd ed., London and New York: Routledge.
Layne, K., & Lee, J. (2001). Developing fully functional E-government: A four stage model. Government Information Quarterly, 18(2), 122-136.
Lorsuwannarat, T. (2016). Ratthaban Electronics. [e-Government]. 10th ed. Bangkok: Sat Four Printing Company Limited.
Malone, T. W., Yates, J., & Benjamin, R. I. (1987). Electronic markets and electronic hierarchies. Communications of the ACM, 30(6), 484-497.
Masood, A., & Nisar, M. A. (2021). Administrative capital and citizens’ responses to administrative burden. Journal of Public Administration Research and Theory, 31(1), 56-72.
Moore, N., & Stokes, P. (2012). Elite interviewing and the role of sector context: an organizational case from the football industry. Qualitative Market Research: An International Journal, 15(4), 438-464.
Morris, R., & Aziz, A. (2011). Ease of doing business and FDI inflow to Sub-Saharan Africa and Asian countries. Cross Cultural Management: An International Journal, 18(4), 400-411.
Moynihan, D., Herd, P., & Harvey, H. (2015). Administrative burden: Learning, psychological, and compliance costs in citizen-state interactions. Journal of Public Administration Research and Theory, 25(1), 43-69.
Ntaliani, M., & Costopoulou, C. (2018). E-Government for lowering administrative burden: An empirical research on European rural businesses. International Journal of Public Administration, 41(9), 700-711.
OECD. (2003). From Red Tape to Smart Tape: Administrative Simplification in OECD Countries. Paris: OECD Publishing.
OECD. (2006). Cutting Red Tape: National Strategies for Administrative Simplification. Paris: OECD Publishing.
OECD. (2009). Over Barriers to Administrative Simplification Strategies: Guidance for Policy Makers. Paris: OECD Publishing.
OECD. (2011). Progress in Public Management in the Middle East and North Africa: Case Studies on Policy Reform. Paris: OECD Publishing.
OECD. (2019). The Path to Becoming a Data-Driven Public Sector. Paris: OECD Publishing.
OECD. (2020). Digital Government in Chile – Improving Public Service Design and Delivery. Paris: OECD Publishing.
Poel, K., Marneffe, W., Bielen, S., Van Aarle, B., & Vereeck, L. (2014). Administrative simplification and economic growth: A cross country empirical study. Journal of Business Administration Research, 3(1), 45-58.
Przeworski, A., & Teune, H. (1970) The Logic of Comparative Social Inquiry. New York: Wiley-Interscience.
Radaelli, C. M., (2000). Policy transfer in the European Union: institutional isomorphism as a source of legitimacy. Governance, 13(1), 25-43.
Ridley, F. F. (1996). The new public management in Europe: Comparative perspectives. Public Policy and Administration, 11(1), 16-29.
Rixer, Á. (2015). Administrative Simplification The Case of Hungary. Acta Universitatis Sapientiae, Legal Studies, 4(1), 81-95.
Ruiz, F., Cabello, J. M., & Pérez-Gladish, B. (2018). Building ease-of-doing-business synthetic indicators using a double reference point approach. Technological Forecasting and Social Change, 131, 130-140.
Silveira, J. T., de Freitas, T. F., Fabião, G., & Raimundo, M. A. (2022). The simplification of procedures in Portuguese administrative law. Administrative Sciences, 12(1), 1-18.
Tengratanaprasert, T., & Prateeppornnarong, D. (2021). Fostering digital government systems to facilitate business operations: A qualitative evaluation research of the Thai case. Journal of Social Sciences, 52(1), 148-169.
Thanh, V. T., & Van Nguyen, C. (2016). Regulatory Coherence: The Case of Viet Nam. In Gill, D., & Intal, P. Jr. (eds.). The Development of Regulatory Management Systems in East Asia: Country Studies. ERIA Research Project Report 2015-4, Jakarta: ERIA, 259-391.
The World Bank Group. (2016). World Development Report 2016: Digital Dividends. Washington DC: The World Bank; The United Nations Conference on Trade and Development (UNCTAD).
Van Dijk, J. A. G. M. (2006). The Network Society. Social Aspects of New Media. 2nd ed. London: SAGE Publications Ltd.
West, D. M. (2004). E-government and the transformation of service delivery and citizen attitudes. Public Administration Review, 64(1), 15-27.
Yin, R. K. (2009). Case Study Research: Design and Methods. 4th ed. London: Sage.
Young, D., Houston, H., & Rainer, R. K. (2000). Strategic benefits from a mature innovation. American Journal of Business, 15, 43–52.
ดาวน์โหลด
เผยแพร่แล้ว
ฉบับ
ประเภทบทความ
สัญญาอนุญาต
อนุญาตภายใต้เงื่อนไข Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
