Monitoring of Operational Performance According to the Sustainable and Livable Community Assessment Criteria (Ecovillage 2) of the National Housing Authority of Thailand
Main Article Content
Abstract
This research aims to investigate the policy, current operational status, obstacles, and development guidelines for the implementation of the “Ecovillage V.2” assessment criteria at the National Housing Authority (NHA). The study employs a qualitative research methodology, utilizing in-depth interviews with four key informants at both policy and operational levels, alongside an analysis of relevant roadmap documents.
The finding reveals that the National Housing Authority (NHA) emphasizes sustainability under the master plan, 'Road Map: Sustain Housing Community (2075),' which mandates that development projects meet the Ecovillage 2 criteria. Currently, the rigorous implementation of these criteria commenced between 2023 and 2024, primarily focusing on evaluations during the pre-construction design phase. However, due to personnel constraints within the Evaluation Division, the assessment process has been adapted. A 'cross-check' evaluation method has been implemented among architects across different divisions within the Project Development Department to ensure internal accuracy.
Key obstacles identified include the rigidity of the Ecovillage V.2 “Checklist” format, which requires compliance with all 18 items; failing a single item results in non-certification. This structure proves problematic for projects with specific physical constraints or “Sunk Cost” projects with pre-existing structures. Furthermore, there is a lack of a centralized unit responsible for systematic monitoring and post-occupancy evaluation. The research recommends transitioning the criteria to a Scoring or Weighting system to enhance flexibility, establishing a dedicated central assessment unit or employing third-party auditors, and promoting an “Assessment Integrated” approach to ensure long-term operational efficiency.
Article Details
References
การเคหะแห่งชาติ. กองออกแบบพัฒนาและประเมินผลิตภัณฑ์. (2567). สรุปผลการประเมินโครงการ ตามเกณฑ์ NHA Eco-village [เอกสารที่ไม่ได้ตีพิมพ์]. กอง.
การเคหะแห่งชาติ. ฝ่ายนโยบายและแผน. (2565). แผนยุทธศาสตร์การเคหะแห่งชาติ พ.ศ. 2560–2570 ปรับปรุงปี 2565 [เอกสารที่ไม่ได้ตีพิมพ์]. ฝ่าย.
ชาคร สุทธิวงศ์พันธ์. (2558). อิทธิพลของแนวคิดการออกแบบตามหลักเกณฑ์การประเมินอีโควิลเลจ ที่มีผลต่อการตัดสินใจซื้อที่อยู่อาศัยในหมู่บ้านจัดสรร [วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต ไม่ได้ตีพิมพ์]. มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์.
ฐิตพล น้อยจาด. (2565). ตัวแบบการนำทฤษฎนีโยบายสาธารณะไปสู่การปฏิบัติ. วารสารดิจิทัล ธุรกิจ และสังคมศาสตร์, 9(1), 6–10. https://rsujournals.rsu.ac.th/index.php/jdbs/article/download/2878/2319/
ณัฏฐ์ณพัชร์ อ่อนตาม. (2562). เทคนิคการบริหารงานแบบ PDCA (Deming Cycle). วารสารสมาคมพัฒนาวิชาชีพการบริหารการศึกษาแห่งประเทศไทย, 1(3), 39–46.
ณัฐพล คุณดิลกกาญจน์. (2557). โอกาสและข้อจำกัดในการนำเกณฑ์ชุมชนน่าอยู่น่าสบายอย่างยั่งยืน (Eco village) มาใช้กับการพัฒนาโครงการที่อยู่อาศัยของการเคหะแห่งชาติ [วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต, จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย]. คลังปัญญาจุฬาฯ. https://doi.org/10.58837/CHULA.THE.2014.1606
ธานี ภาคอุทัย. (2562). คู่มือการติดตามและประเมินผลโครงการ. กองส่งเสริมและพัฒนาการปศุสัตว์ กรมปศุสัตว์กระทรวงเกษตรและสหกรณ์.
มัลลิกา มงคลรังสฤษฎ์. (2561). ติดตามผลที่ผู้อยู่อาศัยได้รับจากบ้านประหยัดพลังงานในโครงการบ้านจัดสรร กรณีศึกษาโครงการ เสนาปาร์ค วิลล์ และโครงการเสนาพาร์คแกรนด์ แห่งชาติ [วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต, จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย]. Chulalongkorn University Theses and Dissertations (Chula ETD). https://digital.car.chula.ac.th/chulaetd/2697/
สัญญา เคณาภูมิ และบุรฉัตร จันทร์แดง (2562). ตัวแบบทฤษฎีการนำนโยบายสาธารณะไปสู่การปฏิบัติ. วารสารการบริหารการปกครองและนวัตกรรมท้องถิ่น, 3(1), 95-115. https://so03.tci-thaijo.org/index.php/JLGISRRU/article/download/215982/150184/690095
สมบัติ นามบุรี. (2562). ทฤษฎีการมีส่วนร่วมในงานรัฐประศาสนศาสตร์. วารสารวิจยวิชาการ, 2(1), 183-197. https://so06.tci-thaijo.org/index.php/jra/article/download/179213/128700
สุรพันธุ์ นิลนนท์. (2554). โอกาสและข้อจำกัดในการนำเกณฑ์อาคารเขียวด้านทำเลที่ตั้งมาใช้กับโครงการที่อยู่อาศัยของผู้มีรายได้น้อยในเขตกรุงเทพมหานคร [วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต, จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย]. Chulalongkorn University Theses and Dissertations (Chula ETD). https://digital.car.chula.ac.th/chulaetd/71690/
สุริยน ศิริธรรมปิติ และอรรจน์ เศรษฐบุตร. (2559). โครงการวิจัยเพื่อศึกษาแนวทางการพัฒนาโครงการที่อยู่อาศัยของภาครัฐโดยใช้เกณฑ์ ecovillage. ศูนย์บริการวิชาการแห่งจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย
อรรจน์ เศรษฐบุตร. (2568). บ้านนิเวศวิถีเพื่อสุขภาวะ eco house for health and well-being. โรงพิมพ์มติชนปากเกร็ด.
Lipsky, M. (1980). Street-level bureaucracy: Dilemmas of the individual in public services. Russell Sage Foundation.
Madhu, V. (n.d.) Green buildings-1. https://www.rgmcet.edu.in/assets/img/departments/civil/materials/r19/2-2/bt/unit-vi.pdf
Mazmanian, D. A., & Sabatier, P. A. (1983). Implementation and public policy. Scott, Foresman.
Pressman, J. L., & Wildavsky, A. (1973). Implementation: How great expectations in Washington are dashed in Oakland. University of California Press.