MORAL STANDARDS REGARDING THE APPOINTMENT OF PERSONS TO SERVE IN THE GOVERNMENT A COMPARATIVE STUDY BETWEEN LOCAL GOVERNMENT OFFICIAL AND POLICE OFFICERS
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
Abstract
The research article aims to study the concept, theory, research work and laws related to ethical standards for the recruitment of persons to serve The research paper focuses on a comparative study of local government officials and police officers. Research articles to study legal issues regarding the procedure for recruitment and appointment of persons before entering government service, comparing laws and ethical standards of Thailand and abroad The research article continues to introduce guidelines on the development of laws to be principles based on ethical standards that are appropriate for the current Thai society. This research is a research of documents by researching various laws and regulations.
The results of the research were as follows: 1) The criteria for interviewing examinations do not comply with the ethical standard conditions, the guidelines of the police officers should be applied to revise the criteria for determining whether those judged by the interviewing committee is appropriate, so they will pass if they deem inappropriate. It is considered that it is not considered appropriate that the appointment of persons to serve in the local government 2) Criteria on qualification of appointment by using the discretion of the officer in determining the candidate's qualifications does not comply with the ethical standard, the guidelines under the Supreme Administrative Court judgment should be applied to amend the conditions of Use of discretion with regard to appropriateness and fairness with facts arising on a case-by-case basis. 3) Criteria for conducting an examination that is wrongly not in accordance with the rules and conditions set forth in the case of authorizing an affiliated agency. Carry out the examination by itself, should adopt the guidelines for recruitment, appointment of persons to serve in the police service, to modify by setting the main unit, the study headquarters, conducting admissions and examinations for outsiders to fill and appoint to serve as official
Article Details
References
เอกสารอ้างอิง
ธนวิธ โชติรัตน์. (2552). แนวทางการพัฒนาการวินิจฉัยข้อพิพาทเกี่ยวกับการบริหารงานบุคคลภาครัฐโดยคณะกรรมการพิทักษ์ระบบคุณธรรมและศาลปกครอง. ใน วิทยานิพนธ์ปริญญานิติศาสตรมหาบัณฑิต สาขาวิชานิติศาสตร์. จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
พัชรวรรณ นุชประยูร. (2558). มาตรการและกลไกในการบังคับใช้ประมวลจริยธรรม : ศึกษากรณีสำนักงานตำรวจแห่งชาติ. วารสารวิชาการ ป.ป.ช., 8(2), 30–49.
พันตำรวจตรีอรุญ กันพร้อม. (2560). ประสิทธิผลการป้องกันการทุจริตการสอบเข้าเป็นนักเรียนนายสิบตำรวจของตำรวจภูธรภาค 7 สำนักงานตำรวจแห่งชาติ. ใน ดุษฎีนิพนธ์ปริญญาปรัชญาดุษฎีบัณฑิต สาขาวิชาการจัดการ. มหาวิทยาลัยสยาม.
สำนักงาน ก.พ.. (2560). ระบบราชการในสาธารณรัฐฝรั่งเศส. เรียกใช้เมื่อ 26 กุมภาพันธ์ 2562 จาก https://www.ocsc.go.th/node/3752.
สำนักงานเลขาธิการสภาผู้แทนราษฎร. (2560). สรุปผลการดำเนินงานคณะกรรมาธิการขับเคลื่อนการปฏิรูปประเทศด้านการปกครองท้องถิ่น. กรุงเทพมหานคร : สำนักงานเลขาธิการสภาผู้แทนราษฎร.
สำนักงานศาลปกครอง. (2562). แนวคำวินิจฉัยของศาลปกครองเล่มที่ 8. กรุงเทพมหานคร : ห้างหุ้นส่วนจำกัดแสงจันทร์การพิมพ์.
สำนักงานศาลปกครอง. (2561). แนวทางการปฏิบัติราชการจากคำวินิจฉัยของศาลปกครองสูงสุดประจำปี พ.ศ. 2561. กรุงเทพมหานคร : บริษัท สหมิตรพริ้นติ้งแอนด์พับลิสซิ่ง จำกัด.
สุกัญญา บัวสำราญ. (2552). การทุจริตในการบรรจุแต่งตั้งพนักงานส่วนท้องถิ่น : ศึกษากรณีองค์การบริหารส่วนตำบลในเขตจังหวัดนครราชสีมา. ใน วิทยานิพนธ์ปริญญารัฐประศาสนศาสตรมหาบัณฑิต สาขาวิชาการปกครองท้องถิ่น วิทยาลัยการปกครองท้องถิ่น. มหาวิทยาลัยขอนแก่น.
สุรพงษ์ แสงเรณู และคณะ. (2560). แนวทางในการแก้ไขปัญหาการทุจริตประพฤติมิชอบในการบริหารงานบุคคลขององค์กรปกครองส่วนท้องถิ่นภาคตะวันออกเฉียงเหนือ. วารสาร มจร สังคมศาสตร์ปริทรรศน์, 6(1), 67 – 80.
ศูนย์ส่งเสริมจริยธรรม สำนักงาน ก.พ.. (2560). มาตรฐานทางจริยธรรมสาหรับเจ้าหน้าที่ของรัฐ. กรุงเทพมหานคร : โรงพิมพ์สำนักงาน ก.พ.
OECD. (2003). OECD Guidelines for Managing Conflict of Interest in the Public Service. เรียกใช้เมื่อ 26 February 2020 https://www.oecd.org/gov/ethics/48994419.pdf.