The Role of Internet Law Reform Dialogue (iLaw): The Emergence of the Public Sphere in Thai Politics and Society During the Period 2009-2020
Main Article Content
Abstract
The objectives of this research article were as follows: 1) To study laws affecting the restriction of freedom and political expression in Thai politics during the period 2009 to 2020. 2) To study The role of Internet law reform dialogue(iLaw) as a public organization, and its roles in Thai society. The study utilized a quality research method including documentary research and in-depth Interviews.The research encompassed documentary analysis of Thai law, Document relation Internet law Reform Dialogue (iLaw) and other pertinent sources. in-depth interviews were conducted with three distinct groups of key informants: six members of Internet law Reform Dialogue (iLaw), four academics, twenty individuals, totaling thirty participants.
The results of the research revealed that: 1) There are laws regulating the political sphere the period from 2009 to 2020 which can be categorized into four groups: (1) Laws related to public movements; (2) Laws pertaining to print and media; (3) Laws governing online communities; and (4) Security Laws. 2) Internet Law Reform Dialogue (iLaw) supports civil society politics by exchanging knowledge on legal issues among the public. They also play a role in organizing the collection of opinions and names of individuals involved in political movements to express their political s views and negotiate with the state. Furthermore fulfill, the following roles: 1) supporting and expressing political opinions, 2) political activities, and 3) serving as a platform for the exchange of knowledge and collecting public comments.
Article Details

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
ลิขสิทธิ์
References
คริส เบเคอร์, และ ผาสุก พงษ์ไพจิตร. (2566). ประวัติศาสตร์ไทยร่วมสมัย (พิมพ์ครั้งที่ 14). กรุงเทพฯ: มติชน.
โครงการอินเทอร์กฎหมายเพื่อประชาชน(iLaw). (2558). กฎหมายที่ใช้ปิดกั้นเสรีภาพการแสดงออก. สืบค้นจาก https://freedom.ilaw.or.th/freedom-of-expression-101/limit-expression
ญาเรศ อัครพัฒนานุกูล. (2564). การเมืองเรื่่องการปะทะกับความคิดทางการเมือง: การเปรียบเทียบแนวคิดเรื่่องการเมืองกับความเป็นการเมือง ในงานศึกษาของฮานนา อาเร็นดท์ กับซิดนีย์ แทวโรว์ และชาลล์ ทิลลี่. วารสารสังคมศาสตร์ มหาวิทยาลัยนเรศวร, 19(1), 45-67.
ฐิตินัน บุญภาพ คอมมอน. (2556). บทบาทของสื่อใหม่ในการสร้างค่านิยมทางสังคมและอัตลักษณ์ของเยาวชนไทยในเขตกรุงเทพมหานคร (รายงานวิจัย). กรุงเทพฯ: มหาวิทยาลัยธุรกิจบัณฑิตย์.
นิธิตา สิริพงศ์ทักษิณ. (2554). การต่อสู้ทางการเมืองในกระบวนการนโยบายสื่อสาธารณะ.วารสารมนุษยศาสตร์ สังคมศาสตร์, 28(1), 35-51.
พระราชบัญญัติการชุมนุมสาธารณะ พ.ศ. 2558. (2558, 14 กรกฎาคม) .ราชกิจจานุเบกษา. เล่มที่ 123 ตอนที่ 63 ก, หน้า 21.
พิมลพรรณ ไชยนันท์, และ พิรงรอง รามสูต. (2557). สื่อใหม่กับการสื่อสารทางการเมืองของเยาวชนไทย. วารสารคณะนิเทศศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย, 31(2), 37-57.
มติชน. (2562). จอน อึ๊งภากรณ์ ยื่น 13,409 ปลดอาวุธ คสช. ทวงคืนสถานการณ์ปกติ. สืบค้นจาก https://www.matichon.co.th/politics/news_1552210
มงตรา พงษ์นิล. (2559). การเมืองภาคประชาชนในสังคมไทย ก่อนและหลังทศวรรษ 2540. ลีลาชายขอบ, 28(1), 155-185.
มานิตา หนููสวััสดิ์. (2564). การเมืองเรื่่องการต่อสู้ (Contentious politics): พัฒนาการแนวคิดและกรอบการวิเคราะห์ในการศึกษาการต่อสู้ทางการเมืองและขบวนการเคลื่่อนไหวทางสังคม. วารสารสังคมศาสตร์ มหาวิทยาลัยนเรศวร, 17(2), 1-44.
ม็อบดาต้าไทยแลนด์. (2563). การทำข้อมูลเกี่ยวกับการเคลื่อนไหวทางการเมือง. สืบค้นจาก https://www.mobdatathailand.org/
ม็อบดาต้าไทยแลนด์. (2564). In Number: ประมวลการชุมนุม ปี 2564. สืบค้นจาก https://www.mobdatathailand.org/
ศูนย์ข้อมูลกฎหมายและคดีเสรีภาพโดย ไอลอว์. (2562). รายชื่อผู้ถูกตั้งข้อหาจากทางการเมือง หลังการรัฐประหาร 2557. สืบค้นจาก https://www.ilaw.or.th/articles/9667
หอสมุดรัฐสภา. (2558). รวมประกาศ คำสั่ง คณะรักษาความสงบแห่งชาติ. สืบค้นจาก https://library.parliament.go.th/th/rwmprakas-khasang-khnaraksakhwamsngbaehngchati
Amnesty. (ม.ป.ป.). ปฏิญญาสากลว่าด้วยสิทธิมนุษยชน. สืบค้นจาก https://www.amnesty.or.th/our-work/hre/udhr
Habermas, J. (1989). The Structural Transformation of the Public Sphere: An Inquiry into a Category of Bourgeois Society. Cambridge, MA: The MIT Press.
iLaw. (2555). การประชุมเสวนาวิชาการ: การหายสาบสูญโดยไร้ร่องรอย เป็นการละเมิดสิทธิมนุษยชน สิทธิในการรับรู้ความจริง เป็นสิทธิมนุษยชน. สืบค้นจาก https://ilaw.or.th/node/2915
iLaw. (2558ก). สรุปสถานการณ์ปี 2557 1/5 : การเรียกบุคคลไปรายงานตัว การจับกุมและการควบคุมตัวตามกฎอัยการศึก. สืบค้นจาก https://freedom.ilaw.or.th/node/233
iLaw. (2558ข). สำรวจความเห็นภาคประชาชนต่อ ร่าง พ.ร.บ.ชุมนุมฯ. สืบค้นจาก https://ilaw.or.th/node/3546
iLaw. (2560ก). เชคสเปียร์ต้องตาย (Shakespeare Must Die). สืบค้นจาก https://freedom.ilaw.or.th/case/316#reference
iLaw. (2560ข, ตุลาคม 7). ระงับฉาย ดาวคะนอง หนังเกี่ยวเนื่องนองเลือด 6 ตุลาฯ. [Facebook status update]. สืบค้นจาก https://www.facebook.com/ilawClub/photos/a.10150540436460551/10159488853240551/?type=3
iLaw. (2562). แก้รัฐธรรมนูญ: รัฐธรรมนูญไทย 20 ฉบับ แก้สำเร็จมาแล้ว 22 ครั้ง. สืบค้นจาก https://ilaw.or.th/node/5424
iLaw. (2563ก). 50,000 ชื่อ ร่วมรื้อ ร่วมสร้าง ร่วมร่างรัฐธรรมนูญ. สืบค้นจาก https://ilaw.or.th/50000Con%20
iLaw. (2563ข). เปิดข้อเสนอแก้ไข พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ฯ ไม่ให้ใช้ฟ้องปิดปาก. สืบค้นจาก https://ilaw.or.th/node/5734
iLaw. (2563ค). เลือกตั้ง62: เปิดรายงาน คะแนนที่ถูกจัดการ ระหว่างการรายงานผล. สืบค้นจาก https://ilaw.or.th/node/5504
iLaw. (2563ง). Pride Month: สำรวจ ร่าง พ.ร.บ.คู่ชีวิต-กฎหมายแพ่งว่าด้วยการสมรส. สืบค้นจาก https://ilaw.or.th/node/5695
iLaw. (2563จ). Q&A ตอบทุกคำถาม อยากลงชื่อ แก้รัฐธรรมนูญ ต้องทำอย่างไรบ้าง. สืบค้นจาก https://ilaw.or.th/node/5737
iLaw. (2564ฉ). เปิดตัว หนังสือ INTRODUCTION TO NO.112. สืบค้นจาก https://ilaw.or.th/node/5949
iLaw. (2565). การชุมนุมปี 2563 พริบตาแห่งความเปลี่ยนแปลง: พลังก่อตัวจากไหน มีพัฒนาการอย่างไร เราเจออะไรมาบ้าง. สืบค้นจาก https://freedom.ilaw.or.th/node/1059
Laungaramsri, Pinkaew. (2022). Mass Surveillance and the Militarization of Cyberspace in Post-Coup Thailand. ASEAS-Austrian Journal of South-East Asian Studies, 9(2), 195-214. https://doi.org/10.14764/10.ASEAS-2016.2-2
The Matter. (2565). ศาลอุทธรณ์กลับคำตัดสิน คดีวิจารณ์ระบบ ศก.พอเพียง ให้มีความผิด ม.112 ระบุกฎหมายคุ้มครองถึงอดีตกษัตริย์. สืบค้นจาก https://thematter.co/brief/191244/191244