มาตรการทางกฎหมายเพื่อจำกัดและควบคุมการใช้สิทธิเสรีภาพในการสื่อสารผ่านระบบคอมพิวเตอร์
Article Sidebar
Main Article Content
บทคัดย่อ
บทความวิชาการนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อวิเคราะห์มาตรการทางกฎหมายเพื่อจำกัดและควบคุมการใช้สิทธิเสรีภาพในการสื่อสารผ่านระบบคอมพิวเตอร์ตามพระราชบัญญัติว่าด้วยการกระทำความผิดเกี่ยวกับคอมพิวเตอร์ พ.ศ. 2560 โดยได้นำแนวคิดสิทธิและเสรีภาพของสำนักกฎหมายธรรมชาติ สิทธิและเสรีภาพภายใต้ปฏิญญาสากลว่าด้วยสิทธิมนุษยชน หลักนิติรัฐ หลักนิติธรรม การบริหารกระบวนการยุติธรรมทางอาญาหลักการดำเนินคดีอาญาตามดุลพินิจ และหลักความได้สัดส่วน รวมทั้งกฎหมายหมายที่เกี่ยวข้องมาใช้เป็นกรอบในการวิเคราะห์
ผลการวิเคราะห์ พบว่า พระราชบัญญัติว่าด้วยการกระทำความผิดเกี่ยวกับคอมพิวเตอร์ พ.ศ. 2560 ให้อำนาจดุลพินิจกับเจ้าหน้าที่รัฐในการตีความการนำเข้าสู่ระบบคอมพิวเตอร์ที่กว้างขวาง โดยเฉพาะมาตรา 14 (1) และ (2) โดยบังคับใช้ร่วมกับกฎหมายอื่นๆ เช่น ประมวลกฎหมายอาญามาตรา 112 และมาตรา 116 พระราชบัญญัติกฎอัยการศึก พ.ศ. 2457 พระราชบัญญัติการรักษาความมั่นคงภายในราชอาณาจักร พ.ศ. 2551 และพระราชกำหนด การบริหารราชการในสถานการณ์ฉุกเฉิน พ.ศ. 2548 นอกจากนี้ ในมาตรา 20 ยังได้บัญญัติให้มีคณะกรรมการกลั่นกรองข้อมูลคอมพิวเตอร์ มีอำนาจทางปกครองตามกฎหมายว่าด้วยวิธีปฏิบัติราชการทางปกครองและอำนาจตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาในการวินิจฉัยสั่งการไปก่อนที่รัฐมนตรีจะมอบหมายก็ได้ เช่น การออกกฎระเบียบ มีอำนาจสอบสวน และวินิจฉัยความผิดได้เอง เป็นการผูกขาดอำนาจรัฐที่ตรวจสอบได้ยากและไม่มีการตรวจสอบถ่วงดุล ส่งผลต่อปัญหาหลักการได้สัดส่วนในการจำกัดและควบคุมการใช้สิทธิเสรีภาพในการสื่อสารผ่านระบบคอมพิวเตอร์
Article Details
บทความวิชาการ บทความวิจัย และบทวิจารณ์หนังสือในวารสารดุษฎีบัณฑิตทางสังคมศาสตร์ เป็นความคิดเห็นของผู้เขียน มิใช่ของคณะผู้จัดทำ และมิใช่ความรับผิดชอบของสมาคมปรัชญาดุษฎีบัณฑิตทางสังคมศาสตร์ มหาวิทยาลัยรามคำแหง (กรณีการทำวิจัยในมนุษย์ ผู้วิจัยต้องผ่านการอบรมจริยธรรมการวิจัยในมนุษย์ และนำหลักฐานมาแสดง)
เอกสารอ้างอิง
Amnesty International Thailand. (2020). Universal Declaration of Human Rights. Retrieve from https://www.amnesty.or.th/our-work/hre/what-udhr [In Thai]
Chongcharoenprasert, B. (2014). Relationship between the rule of law and the legal state. Retrieved from https://www.constitutionalcourt.or.th/occ_web/ewt_dl_link.php?nid=1266 [In Thai]
Homthip, P. (2017). Penalties for importing false information in social media. Retrieved from https://www.senate.go.th/assets/portals/93/fileups/253/files/article/Ssenate/6_63-2.pdf [In Thai]
Lojaya, V. (1993). Civil liberties. In Public law. Sukhothai Thammathirat Open University Press. [In Thai]
Suksri, S., Kusonsinwut, S., & Yingyongpathana, O. (2012). Impact of the Computer-related Crime Act 2007 and state policies on the right to freedom of expression. Freedom of Expression Documentation Center. [In Thai]
Suponphaiboon, S. (1978). Lectures on constitutional law. Ramkhamhaeng University Press. [In Thai]
Thai PBS News. (2015). The Supreme Court upholds the case of Section 112-Company Act, dismissed a 43-years-old programmer posted on facebook. Retrieved from https://news.thaipbs.or.th/content/4359 [In Thai]
National Advisory Committee. (1973). Criminal Justice standards and goals criminal justice system. Government Printing Office.
Suksri, P. (2016). General administrative law in the Supreme Administrative Court hearings: A study of the principle of proportionality and the principle of equality. Retrieved from https://www.parliament.go.th/ewtadmin/ewt/parliament_parcy/download/admincourt_journal/everyorganization/68.pdf [In Thai]
