การเปรียบเทียบผลการประมาณค่าพารามิเตอร์ของข้อสอบตามโมเดลทฤษฎีการตอบสนองข้อสอบและโมเดลทฤษฎีการตอบสนองข้อสอบแบบเทสต์เลท เมื่อแบบสอบมีข้อสอบบางส่วนไม่เป็นอิสระต่อกัน
Article Sidebar
Main Article Content
บทคัดย่อ
บทความวิจัยนี้มีวัตถุประสงค์หลักเพื่อเปรียบเทียบผลการประมาณค่าพารามิเตอร์ของข้อสอบตามโมเดลทฤษฎีการตอบสนองข้อสอบและโมเดลทฤษฎีการตอบสนองข้อสอบแบบเทสต์เลทเมื่อแบบสอบมีข้อสอบบางส่วนไม่เป็นอิสระต่อกัน ภายใต้ลักษณะของแบบสอบ ขนาดตัวอย่าง ความยาวแบบสอบ อัตราการเพิ่มจำนวนข้อสอบบางส่วนที่ไม่เป็นอิสระต่อกัน และวิธีการประมาณค่าพารามิเตอร์ของข้อสอบที่ต่างกัน
ผลการวิจัย พบว่า (1) เมื่ออัตราการเพิ่มจำนวนข้อสอบบางส่วนที่ไม่เป็นอิสระต่อกันเพิ่มขึ้น IRT มีแนวโน้มให้ค่าอำนาจจำแนกของข้อสอบ ค่าความยากของข้อสอบ และค่าโอกาสในการเดาใกล้เคียงค่าพารามิเตอร์ข้อสอบที่เป็นอิสระจากกันมากกว่า TRT (2) ค่าพารามิเตอร์ของแบบสอบภายใต้การประมาณค่าด้วย IRT และ TRT ที่อัตราการเพิ่มจำนวนข้อสอบบางส่วนที่ไม่เป็นอิสระต่อกันต่างกันมีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่ระดับ .05 ทุกคู่ (3) ค่าเฉลี่ยของค่าพารามิเตอร์ข้อสอบที่ประมาณค่าตามโมเดลทฤษฎีการตอบสนองข้อสอบและโมเดลทฤษฎีการตอบสนองข้อสอบแบบเทสต์เลททุกคู่ไม่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ และ (4) ค่า RMSE ของค่าฟังก์ชั่นสารสนเทศของแบบสอบภายใต้การประมาณค่าด้วย IRT มีแนวโน้มสูงกว่า TRT
Article Details
บทความวิชาการ บทความวิจัย และบทวิจารณ์หนังสือในวารสารดุษฎีบัณฑิตทางสังคมศาสตร์ เป็นความคิดเห็นของผู้เขียน มิใช่ของคณะผู้จัดทำ และมิใช่ความรับผิดชอบของสมาคมปรัชญาดุษฎีบัณฑิตทางสังคมศาสตร์ มหาวิทยาลัยรามคำแหง (กรณีการทำวิจัยในมนุษย์ ผู้วิจัยต้องผ่านการอบรมจริยธรรมการวิจัยในมนุษย์ และนำหลักฐานมาแสดง)
เอกสารอ้างอิง
Andrich, D. (1988). Rasch models for measurement. Sage.
Baker, F. B. (2001). The basics of item response theory (2nd ed.). ERIC Clearinghouse on Assessment and Evaluation.
Bradlow, E. T., Wainer, H., & Wang, X. (1999). A bayesian random effects model for testlets. Psychometrika, 64(2), 153-168.
Buakaew, J., Wongnam, P., & Panhoon, S. (2018). Estimated parameters of the testlet-test under item response theory and testlet response theory model. Suratthani Rajabhat Journal, 5 (1), 139-155. [In Thai]
Camilli, G., & Shepard, L. A. (1994). Methods for identifying biased test items. Sage.
Embretson, S. E., & Reise, S. P. (2000). Item response theory for psychologists. Lawrence Erlbaum.
Hambleton, R. K., & Swaminathan, H. (1985). Item response theory: principles and application. Kluwer-Nijhoff.
Kim, W., & Oslund, E. (2015). Applying testlet response theory models to a reading comprehension test. Proceeding of Twenty-Second Annual Meeting Society for the Scientific Study of Reading. Newport Beach, California.
Lord, F. M. (1980). Application of item response theory to practical testing problems. Erlbaum.
Reeve, B. B. (2003). An introduction to modern measurement theory. Retrieved from https://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.207.3244&rep=rep1&type=pdf
Sireci, S. G., Thissen, D., & Wainer, H. (1991). On the reliability of testlet-based tests. Journal ofEducational Measurement, 28(3), 237-247.
Steinberg, L., & Thissen, D. (1995). Item response theory in personality research. In P. E. Shrout, & S. T. Fiske (Eds.), Personality research, methods, and theory: A festschrift honoring Donald W. Fiske (pp. 161-181). Erlbaum.
Thissen, D., & Orlando, M. (2001). Item response theory for items scored in two categories. In D. Thissen, & H. Wainer (Eds.), Test scoring (pp. 73-140). Lawrence Erlbaum Associates.
Thissen, D., Steinberg, L., & Mooney, J. (1989). Trace lines for testlets: A use of multiple categorical response models. Journal of Educational Measurement, 26(3), 247-260.
Wainer, H., & Kiely, G. L. (1987). Item clusters and computerized-adaptive testing: A case for testlets. Journal of Educational Measurement, 24(3), 185-201.
Yen, W. M. (1993). Scaling performance assessments: Strategies for managing local item dependence. Journal of Educational Measurement, 30(3), 187-213.
Zenisky, A. L., Hambleton, R. K., & Sireci, S. G. (2003). Effects of local item dependence on the validity of irt item, test, and ability statistics. Association of American Medical Colleges.
