ปัญหาที่เกี่ยวข้องกับพนักงานอัยการในการบังคับใช้พระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแขวง และวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวง พ.ศ. 2499
Main Article Content
บทคัดย่อ
บทความวิจัยนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษาหลักการและความเป็นมาที่เกี่ยวกับการดำเนินคดีอาญาในศาลแขวงของพนักงานอัยการ ศึกษาและเปรียบเทียบมาตรการทางกฎหมายที่เกี่ยวกับการดำเนินคดีอาญาในศาลแขวงของพนักงานอัยการของประเทศไทยและต่างประเทศ ศึกษาวิเคราะห์ปัญหาการดำเนินกระบวนพิจารณาคดีอาญาในศาลแขวงของพนักงานอัยการของประเทศไทยและพนักงานอัยการของต่างประเทศ เสนอแนะแนวทางแก้ไขปรับปรุงมาตรการทางกฎหมายที่เกี่ยวกับการดำเนินคดีอาญาในศาลแขวงของพนักงานอัยการของประเทศไทยได้อย่างเหมาะสมและมีประสิทธิภาพสูงสุด
ผลการวิจัยพบว่า การดำเนินคดีอาญาในศาลแขวงของพนักงานอัยการพบปัญหาความล่าช้าของพนักงานสอบสวนในการส่งสำนวนไปยังพนักงานอัยการ ความล่าช้าในการพิจารณาอนุญาตฟ้องผู้ต้องหา การยื่นคำร้องให้จำเลยชดใช้ค่าสินไหมทดแทนไม่ทัน พนักงานอัยการของประเทศไทยไม่มีอำนาจเข้าทำการสอบสวน ในทางตรงกันข้ามกับต่างประเทศพนักงานอัยการมีอำนาจเข้าทำการสอบสวนได้ การเข้าร่วมสอบสวนของพนักงานอัยการทำให้ไม่เกิดปัญหาการส่งสำนวนล่าช้า ทั้งกำหนดประเด็นให้สอบสวนได้ว่าจะต้องการให้สอบสวนในประเด็นใด เพื่อจะนำพยานหลักฐานดังกล่าวเข้าสืบในชั้นพิจารณาของศาลต่อไป เสนอแนะให้แก้ไขกฎหมายโดยกำหนดระยะเวลาในการส่งสำนวนการสอบสวนให้ชัดเจน ให้อธิบดีอัยการภาค 1-9 และอธิบดีอัยการ สำนักงานคดีศาลแขวง มีอำนาจในการอนุญาตให้ฟ้องผู้ต้องหาแทนอัยการสูงสุด พร้อมกำหนดระยะเวลาในการอนุญาตหรือไม่อนุญาตภายในกำหนด 1 เดือน และให้พนักงานสอบสวนแจ้งสิทธิเรียกค่าสินไหมทดแทนตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 44/1 แก่ผู้เสียหายก่อนส่งสำนวนมายังพนักงานอัยการ
Article Details

อนุญาตภายใต้เงื่อนไข Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
บทความวิชาการ บทความวิจัย และบทวิจารณ์หนังสือในวารสารดุษฎีบัณฑิตทางสังคมศาสตร์ เป็นความคิดเห็นของผู้เขียน มิใช่ของคณะผู้จัดทำ และมิใช่ความรับผิดชอบของสมาคมปรัชญาดุษฎีบัณฑิตทางสังคมศาสตร์ มหาวิทยาลัยรามคำแหง (กรณีการทำวิจัยในมนุษย์ ผู้วิจัยต้องผ่านการอบรมจริยธรรมการวิจัยในมนุษย์ และนำหลักฐานมาแสดง)
เอกสารอ้างอิง
Boonphinon, S. (1998). Prosecutorial discretion control in Japan and the application of discretion control system in Thailand. Sukhothai Thammathirat Open University, Journal of Law, 10(1), 93-101. [In Thai]
Dharmasakti, S. (1991). Explanation of the act establishing district courts and criminal procedures in the district Court B. E. 2499 (1956). Dulpaha, 38(1). [In Thai]
Kitti Suphakarn, S. (2022). Principles and judgments of the act establishing district courts and criminal procedures in the district court. Amarin Printing. [In Thai]
Meeboonsalang, N. (2023). Comparative criminal justice process. Sutpaisarn.
Na Nakhon, K. (1999). Criminal procedure Law (5th ed.). Nititham. [In Thai]
Niyomthai, A. (2013). Principles of expeditious criminal case adjudication. Journal of Juraniti, 10, Legal Affairs, The Secretariat of the Senate. [In Thai]
Panpaen, S., & Boonnun, A. (2021). Principles of criminal procedure in the district court (6th ed.). Winyuchon. [In Thai]
Petsiri, A. (2019). Criminal theory, punishment theory, and basic procedures (4th ed.). Winyuchon. [In Thai]
Phakdithanakun, C. (2008). Evidence law (3rd ed.). Thai Bar Association. [In Thai]
Polwan, K. (2022). “Criminal justice process in Thailand” in comparative high-level justice administration course, Unit 4. Graduate School of Law, Sukhothai Thammathirat Open University. [In Thai]
Sangwirojanapat, S. (2022). Criminal justice process in the Federal Republic of Germany (6th ed.). In Comparative High-Level Justice Administration Course, Unit 6. Graduate School of Law, Sukhothai Thammathirat Open University. [In Thai]
Surot, S. (2022). Criminal justice process in the United States of America (6th ed.). In Comparative High-Level Justice Administration Course, Unit 9. Graduate School of Law, Sukhothai Thammathirat Open University. [In Thai]
Sutthiyothin, N. (2021). The purpose of punishment for retribution” in criminal law and advanced criminology Course, Unit 5. Sukhothai Thammathirat Open University. [In Thai]
Wachanasawat, K. (2010). Principles of criminal procedure law regarding pre-trial proceedings (7th ed.). Pol Siam Printing. [In Thai]