LEGAL MEASURES TO PREVENT RECIDIVISM IN SERIOUS CRIMES
Main Article Content
Abstract
This research article aims to 1) study the meaning, the form and nature of recidivism, 2) Study of Thai legal measures and abroad in preventing the recidivism in serious cases in case of suspension. This research is a qualitative research. by studying from textbooks laws and regulations related to both Thailand and abroad, including the United States of America and the United Kingdom.
The results of the study found that recidivism in serious cases, one of the reasons, came from the suspension of prisoners under the Corrections Act B.E. 2560 (2017) and the ministerial regulations stipulating the absolute benefits of prisoners, and the conditions that definitive prisoners who have been reduced to the date of their imprisonment or parole and being released must comply with B.E. 2562 (2019). Problems in implementing measures to prevent the recidivism in serious cases under the Corrections Act B.E. 2560 (2017) and related ministerial regulations. This is because the parole process remains the power of the administration under the jurisdiction of the working group to consider the suspension of prison sentences and the subcommittee considering the suspension of punishment and the order of the sub-committee regarded as the best. For this reason, a parole is a change in the punishment imposed by the Court of Justice. and to reduce the prison sentence from the court prescribed. This could put offenders serving their sentences in prison come out to live a normal life in outside society. Nevertheless, the parole process has no involvement of the victims and the inmates, both the lack of rigor in defining the conditions and the systematic follow-up of those who received parole based on criminological principles as in foreign countries that have studied.
Article Details

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
References
กฎกระทรวง กำหนดประโยชน์ของนักโทษเด็ดขาดและเงื่อนไขที่นักโทษเด็ดขาดซึ่งได้รับการลดวันต้องโทษจำคุกหรือการพักการลงโทษและได้รับการปล่อยตัวต้องปฏิบัติ พ.ศ. 2562. ราชกิจจานุเบกษา. เล่ม 137 ตอนที่ 3 ก หน้า 8 (14 มกราคม 2563).
กรมราชทัณฑ์. (2562). กรมราชทัณฑ์รับกรณีลดโทษสมคิด พุ่มพวง ฆาตกรต่อเนื่องหลังก่อเหตุซ้ำ มีปัญหา. เรียกใช้เมื่อ 6 สิงหาคม 2563 จาก https://news.mthai.com/general-news/783471.html.
เกียรติภูมิ แสงศศิธร. (2533). กระบวนการกำหนดโทษจำเลยคดีอาญา : เปรียบเทียบของไทยกับต่างประเทศ. ใน วิทยานิพนธ์ นิติศาสตร์มหาบัณฑิต. มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์.
เดลินิวส์ออนไลน์. (2562). “สู่เหยื่อรายที่ 6 ย้อนตำนาน “แจ็ค เดอะริปเปอิร์” เมืองไทย”. เรียกใช้เมื่อ 6 สิงหาคม 2563 จาก https://www.dailynews.co.th/crime/747254.
ราชกิจจานุเบกษา . (2539). พระราชบัญญัติวิธีปฏิบัติราชการทางปกครอง พ.ศ. 2539. เล่ม 113 ตอนที่ 60 ก หน้า 1-2 (14 พฤศจิกายน 2539).
พระราชบัญญัติวิธีปฏิบัติราชการทางปกครอง พ.ศ. 2539. (2539). ราชกิจจานุเบกษา เล่ม 113 ตอนที่ 60 ก หน้า 1-2 (14 พฤศจิกายน 2539).
สุพิชฌาย์ ศิริวัฒนา สีตะสิทธิ์. (2558). แนวทางที่เหมาะสมในการลงโทษและแก้ไขฟื้นฟูผู้กระทำผิดซ้ำในกระบวนการยุติธรรมไทย. ใน นิติศาสตรดุษฎีบัณฑิต. สถาบันบัณฑิต พัฒนบริหารศาสตร์.
The MATTER. (2562). ฆาตกรต่อเนื่องสังหารใคร? ทำไมถึงถูกปล่อยตัวได้? ย้อนรอยคดีฆาตกรรมต่อเนื่อง ‘สมคิด พุ่มพวง. เรียกใช้เมื่อ 6 สิงหาคม 2563 จาก https://shorturl.asia/NYxOv.