การพัฒนาความสามารถในการโต้แย้งและการคิดวิเคราะห์ จากการเรียนประเด็น ปัญหาทางสังคมที่เกี่ยวข้องกับการใช้วิทยาศาสตร์ โดยใชวิ้ธีการเรียนแบบผสมผสาน ตามรูปแบบสมองเป็นฐานกับวิธีการเรียนแบบปกติ ของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 3 ที่มีผลการเรียนวิทยาศาสตร์ต่างกัน
Article Sidebar
เผยแพร่แล้ว:
พ.ค. 16, 2019
คำสำคัญ:
ประเด็นปัญหาทางสังคมที่เกี่ยวข้องกับการใช้วิทยาศาสตร์ ความสามารถในการโต้แย้ง การคิดวิเคราะห์ รูปแบบสมองเป็นฐาน
Main Article Content
บทคัดย่อ
การวิจัยครั้งนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อเปรียบเทียบความสามารถในการต้แย้ง และการคิดวิเคราะห์จากการเรียน ประเด็นปัญหาทางสังคมที่เกี่ยวข้องกับการใช้วิทยาศาสตร์ของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปที่ 3 ที่เรียนโดยใช้ รูปแบบการเรียนต่างกันและมีผลการเรียนวิทยาศาสตร์ต่างกัน จำนวน 60 คน จาก 2 ห้องเรียน ซึ่งได้มาจาก การสุ่มแบบกลุ่ม แบ่งนักเรียนออกเป็น 2 กลุ่ม ได้แก่ กลุ่มทดลองที่ 1 ใช้วิธีการเรียนแบบผสมผสาน ตามรูปแบบสมองเป็นฐาน และกลุ่มทดลองที่ 2 ใช้วิธีการเรียนแบบปกติ เครื่องมือที่ใช้ คือ 1) แผนการ จัดการเรียนรูป้ ระเด็นปญั หาทางสังคมที่เกี่ยวขอ้ งกับการใชวิ้ทยาศาสตร์ โดยใชวิ้ธีการเรียนแบบผสมผสาน ตามรูปแบบสมองเป็นฐานกับวิธีการเรียนแบบปกติ 2) แบบทดสอบวัดความสามารถในการโต้แย้ง และ 3) แบบทดสอบการวัดการคิดวิเคราะห์ สถิติที่ใช้ทดสอบสมมติฐาน ได้แก่ Paired T-test และ F-test (Two-way MANCOVA และ ANCOVA) พบว่านักเรียนโดยส่วนรวมและจำแนกตามผลการเรียนวิทยาศาสตร์ หลังเรียนประเด็นปัญหาทางสังคมที่เกี่ยวข้องกับการใช้วิทยาศาสตร์ โดยใช้วิธีเรียนแบบผสมผสานตามรูปแบบสมองเป็นฐานและวิธีการเรียนแบบปกติมีการพัฒนาความสามารถในการโต้แย้งเพิ่มขึ้น และมีการคิดวิเคราะห์โดยรวมเป็นรายด้านเพิ่มขึ้น และมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างผลการเรียนและรูปแบบการเรียน เฉพาะการคิดวิเคราะห์โดยรวม และรายด้านคือ ด้านความสัมพันธ์ โดยนักเรียนที่มีผลการเรียนสูงที่เรียน โดยใช้วิธีเรียนแบบผสมผสานตามรูปแบบสมองเป็นฐานมีความสามารถดังกล่าวมากกว่านักเรียนกลุม่ อื่น และมีการคิดวิเคราะห์โดยรวมและรายด้านมากกว่านักเรียนที่เรียนโดยใช้วิธีปกติ แต่นักเรียนที่มีผลการเรียน ต่างกันมีความสามารถในการโต้แย้งไม่แตกต่างกัน
Article Details
รูปแบบการอ้างอิง
สิงห์สร อ., อติชาติ พ., & สุขศรีงาม จ. (2019). การพัฒนาความสามารถในการโต้แย้งและการคิดวิเคราะห์ จากการเรียนประเด็น ปัญหาทางสังคมที่เกี่ยวข้องกับการใช้วิทยาศาสตร์ โดยใชวิ้ธีการเรียนแบบผสมผสาน ตามรูปแบบสมองเป็นฐานกับวิธีการเรียนแบบปกติ ของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 3 ที่มีผลการเรียนวิทยาศาสตร์ต่างกัน. วารสาร มทร.อีสาน ฉบับมนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์, 5(2), 28–42. สืบค้น จาก https://so05.tci-thaijo.org/index.php/RMUTI_SS/article/view/189505
ประเภทบทความ
บทความวิจัย
บทความที่ได้รับการตีพิมพ์เป็นลิขสิทธิ์ของมหาวิทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคลอีสาน
ข้อความที่ปรากฏในบทความแต่ละเรื่องในวารสารวิชาการเล่มนี้เป็นความคิดเห็นส่วนตัวของผู้เขียนแต่ละท่านไม่เกี่ยวข้องกับมหาวิทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคลอีสานและคณาจารย์ท่านอื่นๆในมหาวิทยาลัยฯ แต่อย่างใด ความรับผิดชอบองค์ประกอบทั้งหมดของบทความแต่ละเรื่องเป็นของผู้เขียนแต่ละท่าน หากมีความผิดพลาดใดๆ ผู้เขียนแต่ละท่านจะรับผิดชอบบทความของตนเองแต่ผู้เดียว
เอกสารอ้างอิง
กฤษติกานต์ พันธุ์ชัย. (2556). การเปรียบเทียบผลการเรียนโดยใช้ประเด็นปัญหาที่เกี่ยวข้องกับวิทยาศาสตร์โดยใช้การเรียนแบบผสมผสานตามวิธีการทางวิทยาศาสตร์กับการเรียนแบบปกติที่มีต่อความสามารถในการโต้แย้ง และการคิดเชิงเหตุผลของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปที่ 3 ที่มีผลการเรียนวิทยาศาสตร์ต่างกัน. วิทยานิพนธ์ กศ.ม. มหาสารคาม: มหาวิทยาลัยมหาสารคาม
กรมวิชาการ. (2551). หลักสูตรการศึกษาขั้นพื้นฐานพุทธศักราช 2551. กรุงเทพฯ: โรงพิมพ์ ชุมนุมสหกรณ์การเกษตรแห่งประเทศไทย
จิราวรรณ ภูวนารถ และปัทมาวดี ปาสาจะ. (2559). การเปรียบเทียบความสามารถในการโต้แย้งและการคิดวิเคราะห์จากการเรียนประเด็นปัญหาทางสังคมที่เกี่ยวข้องกับการใช้วิทยาศาสตร์โดยใช้การเรียนแบบผสมผสานตามวิธีปัญหาเป็นฐาน และวิธีวัฏจักรการเรียนรู้ 5 ขั้น ของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปที่ 6 ที่มีแรงจูงใจใฝ่สัมฤทธิ์ต่างกัน. วารสารช่อพะยอม มหาวิทยาลัยราชภัฏมหาสารคาม. ปีที่ 27, ฉบับที่ 1, หน้า 159-172
นิตยา ทิพศรีราช, ปัทมาวดี ปาสาจะ และภูวดล โกมณเทียร. (2558). การเปรียบเทียบความสามารถในการโต้แย้งและการคิดวิเคราะห์จากการเรียนประเด็นปัญหาทางสังคมที่เกี่ยวข้องกับการใช้วิทยาศาสตร์โดยใช้การเรียนแบบผสมผสานตามวิธีปัญหาเป็นฐานและวัฏจักรการเรียนรู้ 5 ขั้น ของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 5 ที่มีความเข้าใจธรรมชาติวิทยาศาสตร์ต่างกัน. วารสารช่อพะยอม มหาวิทยาลัยราชภัฏมหาสารคาม. ปีที่ 26, ฉบับที่ 2, หน้า 109-123
ไพฑูรย์ สุขศรีงาม. (2531). ความรู้เกี่ยวกับการสอนแบบสืบเสาะ. วารสารมหาวิทยาลัยศรีนครินทรวิโรฒมหาสารคาม. ปีที่ 7, ฉบับที่ 1, (มกราคม - ธันวาคม) หน้า 58-78
ไพฑูรย์ สุขศรีงาม. (2550). การเรียนรู้ตามกลุ่มสร้างสรรค์ความรู้ (Constructivism). เอกสารประกอบการสอนวิทยาศาสตร์ศึกษา. มหาสารคาม: มหาวิทยาลัยมหาสารคาม
โยธิน ไชยช่วย และประยุกต์ ศรีวิไล. (2558). การเปรียบเทียบความสามารถในการโต้แย้งและการคิดเชิงวิพากษ์วิจารณ์จากการเรียนประเด็นปัญหาทางสังคมที่เกี่ยวข้องกับการใช้วิทยาศาสตร์โดยใช้รูปแบบผสมผสานตามวิธีวิทยาศาสตร์และวิธีปัญหาเป็นฐานของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 3 ที่มีแรงจูงใจใฝ่สัมฤทธิ์ทางการเรียนต่างกัน. วารสารวไลยอลงกรณ์ปริทัศน์ มหาวิทยาลัยราชภัฏวไลยอลงกรณ์. ปีที่ 5, ฉบับที่ 1, หน้า 99 -114
วิชรุต อัคติ. (2558). การเปรียบเทียบผลการเรียนประเด็นปัญหาทางสังคมที่เกี่ยวข้องกับการใช้วิทยาศาสตร์โดยใช้การเรียนแบบผสมผสานตามวิธีปัญหาเป็นฐานกับวิธีวัฎจักรการเรียนรู้ 7 ขั้น ที่มีต่อความสามารถในการโต้แย้งและการคิดวิเคราะห์ของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 3 ที่มีแรงจูงใจใฝ่สัมฤทธิ์ต่างกัน. วิทยานิพนธ์ กศ.ม. มหาสารคาม: มหาวิทยาลัยมหาสารคาม
ศิราธร มณีทอง, ชาติไทย แก้วทอง, และน้อย เนียมสา. (2559). การเปรียบเทียบผลการเรียนประเด็นปัญหาทางสังคมที่เกี่ยวข้องกับการใช้วิทยาศาสตร์โดยใช้การเรียนแบบผสมผสานตามวิธีปัญหาเป็นฐานกับวิธีวัฏจักรการเรียนรู้ 7 ขั้น ที่มีต่อความสามารถในการโต้แย้งและการคิดเชิงวิพากษ์วิจารณ์ของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 6 ที่มีผลการเรียนวิชาชีววิทยาต่างกัน. วารสารรมยสาร มหาวิทยาราชภัฏบุรีรัมย์. ปีที่ 14, ฉบับที่ 1, หน้า 239-249
สถาบันส่งเสริมการสอนวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี. (2546). การจัดสาระการเรียนรู้วิทยาศาสตร์หลักสูตรการศึกษาขั้นพื้นฐาน. กรุงเทพฯ: สถาบันส่งเสริมการสอนวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี
สมบัติ เผื่อแผ่. (2556). การเปรียบเทียบผลการเรียนประเด็นปัญหาทางสังคมที่เกี่ยวข้องกับวิทยาศาสตร์ระหว่างการเรียนแบบผสมผสานตามรูปแบบการเรียนแบบวัฏจักรการเรียนรู้ 7 ขั้น และเทคนิคการรู้คิดกับแบบปกติที่มีต่อความสามารถในการโต้แย้งและการคิดเชิงวิพากษ์วิจารณ์ของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 1 ที่มีผลการเรียนวิทยาศาสตร์ต่างกัน. วิทยานิพนธ์ กศ.ม. มหาสารคาม: มหาวิทยาลัยมหาสารคาม
สุคนธา โคตรโสภา, ปัทมาวดี ปาสาจะ และภูวดล โกมณเทียร. (2559). การเปรียบเทียบความสามารถในการโต้แย้งและการคิดเชิงวิพากษ์วิจารณ์หลังเรียนประเด็นปัญหาทางสังคมที่เกี่ยวข้องกับการใช้วิทยาศาสตร์โดยใช้รูปแบบผสมผสานตามวิธีปัญหาเป็นฐาน และวัฏจักรการเรียนรู้ 5 ขั้น ของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 5 ที่มีผลการเรียนวิทยาศาสตร์ต่างกัน. วารสารช่อพะยอม มหาวิทยาลัยราชภัฏมหาสารคาม. ปีที่ 27, ฉบับที่ 2, หน้า 113-126
สุนันทา บุญโนนแต้ และจีระพรรณ สุขศรีงาม. (2559). การเปรียบเทียบผลการเรียนประเด็นปัญหาทางสังคมที่เกี่ยวข้องกับการใช้วิทยาศาสตร์โดยใช้รูปแบบการเรียนรู้แบบผสมผสานตามวิธีปัญหาเป็นฐานและวิธีวัฏจักรการเรียนรู้ 7 ขั้น ที่มีต่อความสามารถในการโต้แย้ง และการคิดวิเคราะห์ของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 4. วารสารรมยสาร มหาวิทยาราชภัฏบุรีรัมย์. ปีที่ 14, ฉบับที่ 2, หน้า 139-150
สำนักวิชาการและมาตรฐานการศึกษา. (2551). ตัวชี้วัดและสาระการเรียนรู้แกนกลางกลุ่มสาระการเรียนรู้วิทยาศาสตร์ตามหลักสูตรแกนกลางการศึกษาขั้นพื้นฐานพุทธศักราช 2551. กรุงเทพฯ: โรงพิมพ์ชุมชนสหกรณ์การเกษตรแห่งประเทศไทย
อนงค์นาถ พรมพินิจ, ชาติไทย แก้วทอง และน้อย เนียมสา. (2559). การเปรียบเทียบผลการเรียนประเด็นปัญหาทางสังคมที่เกี่ยวข้องกับการใช้วิทยาศาสตร์ โดยใชรู้ปแบบการเรียนแบบผสมผสานตามวิธีปัญหาเป็นฐานกับรูปแบบการเรียนแบบผสมผสานตามวิธีวัฏจักรการเรียนรู้ 7 ขั้น ที่มีต่อความสามารถในการโต้แย้ง และการคิดวิเคราะห์ของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 6 ที่มีผลการเรียนฟิสิกส์ต่างกัน. วารสารช่อพะยอม มหาวิทยาลัยราชภัฏมหาสารคาม. ปีที่ 27, ฉบับที่ 2, หน้า 127-138
อิสราภรณ์ พวงประโคน. (2556). การเปรียบเทียบผลการเรียนประเด็นปัญหาทางสังคมที่เกี่ยวข้องกับการใช้วิทยาศาสตร์โดยใช้การเรียนการสอนแบบผสมผสานตามวิธีการทางวิทยาศาสตร์กับการเรียนแบบปกติที่มีต่อความสามารถในการโต้แย้ง และการคิดวิพากษ์วิจารณ์ของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 3 ที่มีผลการเรียนวิทยาศาสตร์ต่างกัน. วิทยานิพนธ์ กศ.ม. มหาสารคาม: มหาวิทยาลัยมหาสารคาม
Assalti, N. (2004). Brain-Based Learning. 1st ed. Amman, Jordan
Ausubel, D. R., Novak, J. D., and Hanesien, H. (1968). Educational Psychology: A Cognitive View. 2nd ed. New York: Holt, Rinehart and Winston
Bloom, B., Englehart, M. Furst, E., Hill, W., and Krathwohl, D. (1956). Taxonomy of Educational Objectives Handbook: Cognitive Domain. New York: David Mackay.
Caine, R. N. and Caine, G. (1991). Making Connections: Teaching and the Human Brain. Association ForSupervision and Curriculum Development. Alexandria, Virginia
Caine, R. N. and Caine, G. (2003). 12 Brain/Mind Learning Principles in Action. The Fieldbook for Making Connections, Teaching and the Human Brain. Thousand Oaks, CA: Corwin Press.
Collette, A. T. (1973). Science Teaching in the Secondary School: A Guide For Modernizing Instruction. Boston: Allyn and Bacon
Evans, G. (2007). Counseling Skills for Dummies. John Wiley and Sons, London.
Jensen, E. (1996). Brain-Based Learning. Turning Point Publishing. Del Mar, Ca, USA
Jensen, E. (1998). Introduction to Brain Compatible Learning. CA: The Brain Store Inc.
Johnson, B., Marton, F., and Svensson, L. (1987). An Approach to Describing Learning as Change Between Qualitatively Different Conceptions, in Cognitive Structure and Conceptual Change. edited by L. H. T. West and AL Pines. p. 236-257. New York: Academic Press, Inc
Lewis, S. E. (2003). Issue-Based Teaching in Science Education. Access (14 March 2016). Available (https://www.actionbioscience.org/education/lewis.html)
Lin, S. -S. and Mintzes, J. J. (2010). Learning Argumentation Skills through Instruction in Socioscientific Issues: The Effect of Ability Level. International Journal of Science and Mathematics Education. Vol. 8, Issue 6, pp. 993-1017. DOI: 10.1007%2Fs10763-010-9215-6
Marji, A. (2010). Learning Based on Brain Research Al Manhal Al Tarbawi. Access (21 August 2016). Available (https://www.almanhal.com/)
Pedretti, E. (1999). Decision Making and STS Education: Exploring Scientific Knowledge and Social\Responsibility in Schools and Science Center through an Issues-Based Approach. School Science and Mathematics. Vol. 99, No. 4, pp. 174-181
Piaget, J. (1964). Cognitive Development in Children: Development and Learning. Journal of Research in Science Teaching. Vol. 2, pp. 176-186. DOI: 10.1002/tea.3660020306
Reis, Pedro and Cecilia Galvao. (2009). Teaching Controversial Socio-Scientific Issue in Biology and Geology Classes : A Case Study. Electronic Journal of Science Education. Vol. 13, No. 1, pp. 1-24
Sadler, T. D. and Zeidler, D. L. (2003). Weighing in on Genetic Engineering and Morality: Students Reveal their Ideas, Expectations, and Reservations. Access (21 August 2016).
Paper Presented at the Annual Meeting of the National Association for Research in Science Teaching. Philadelphia, PA (Online). Available (https://eric.ed.gov/?id=ED475162)
Simon, S., Erduran, S., and Osborne, J. (2006). Learning to Teach Argumentation : Research and Development in the Science Classroom. International Journal of Science Education. Vol. 28, Issue 2-3, pp. 235-260
Thorndike, E. L., and Gates, A. I. (1929). Elementary Principles of Education. New York: MacMillan
Zeidler, D. L., Sadler, T. D., Simmons, M. L., and Howes, E. V. (2004). Beyond STS: A Research-Based Framework for Socioscientifi c Issues Education. USA : University of South Florida
Zeidler, D. L., Sadler, T. D., Brendan, S. A., and Callahan, E. (2009). Advancing Reflective Judgment Through Socioscientific Issues. Science Education. Vol. 46, Issue 1, pp. 74-101
กรมวิชาการ. (2551). หลักสูตรการศึกษาขั้นพื้นฐานพุทธศักราช 2551. กรุงเทพฯ: โรงพิมพ์ ชุมนุมสหกรณ์การเกษตรแห่งประเทศไทย
จิราวรรณ ภูวนารถ และปัทมาวดี ปาสาจะ. (2559). การเปรียบเทียบความสามารถในการโต้แย้งและการคิดวิเคราะห์จากการเรียนประเด็นปัญหาทางสังคมที่เกี่ยวข้องกับการใช้วิทยาศาสตร์โดยใช้การเรียนแบบผสมผสานตามวิธีปัญหาเป็นฐาน และวิธีวัฏจักรการเรียนรู้ 5 ขั้น ของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปที่ 6 ที่มีแรงจูงใจใฝ่สัมฤทธิ์ต่างกัน. วารสารช่อพะยอม มหาวิทยาลัยราชภัฏมหาสารคาม. ปีที่ 27, ฉบับที่ 1, หน้า 159-172
นิตยา ทิพศรีราช, ปัทมาวดี ปาสาจะ และภูวดล โกมณเทียร. (2558). การเปรียบเทียบความสามารถในการโต้แย้งและการคิดวิเคราะห์จากการเรียนประเด็นปัญหาทางสังคมที่เกี่ยวข้องกับการใช้วิทยาศาสตร์โดยใช้การเรียนแบบผสมผสานตามวิธีปัญหาเป็นฐานและวัฏจักรการเรียนรู้ 5 ขั้น ของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 5 ที่มีความเข้าใจธรรมชาติวิทยาศาสตร์ต่างกัน. วารสารช่อพะยอม มหาวิทยาลัยราชภัฏมหาสารคาม. ปีที่ 26, ฉบับที่ 2, หน้า 109-123
ไพฑูรย์ สุขศรีงาม. (2531). ความรู้เกี่ยวกับการสอนแบบสืบเสาะ. วารสารมหาวิทยาลัยศรีนครินทรวิโรฒมหาสารคาม. ปีที่ 7, ฉบับที่ 1, (มกราคม - ธันวาคม) หน้า 58-78
ไพฑูรย์ สุขศรีงาม. (2550). การเรียนรู้ตามกลุ่มสร้างสรรค์ความรู้ (Constructivism). เอกสารประกอบการสอนวิทยาศาสตร์ศึกษา. มหาสารคาม: มหาวิทยาลัยมหาสารคาม
โยธิน ไชยช่วย และประยุกต์ ศรีวิไล. (2558). การเปรียบเทียบความสามารถในการโต้แย้งและการคิดเชิงวิพากษ์วิจารณ์จากการเรียนประเด็นปัญหาทางสังคมที่เกี่ยวข้องกับการใช้วิทยาศาสตร์โดยใช้รูปแบบผสมผสานตามวิธีวิทยาศาสตร์และวิธีปัญหาเป็นฐานของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 3 ที่มีแรงจูงใจใฝ่สัมฤทธิ์ทางการเรียนต่างกัน. วารสารวไลยอลงกรณ์ปริทัศน์ มหาวิทยาลัยราชภัฏวไลยอลงกรณ์. ปีที่ 5, ฉบับที่ 1, หน้า 99 -114
วิชรุต อัคติ. (2558). การเปรียบเทียบผลการเรียนประเด็นปัญหาทางสังคมที่เกี่ยวข้องกับการใช้วิทยาศาสตร์โดยใช้การเรียนแบบผสมผสานตามวิธีปัญหาเป็นฐานกับวิธีวัฎจักรการเรียนรู้ 7 ขั้น ที่มีต่อความสามารถในการโต้แย้งและการคิดวิเคราะห์ของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 3 ที่มีแรงจูงใจใฝ่สัมฤทธิ์ต่างกัน. วิทยานิพนธ์ กศ.ม. มหาสารคาม: มหาวิทยาลัยมหาสารคาม
ศิราธร มณีทอง, ชาติไทย แก้วทอง, และน้อย เนียมสา. (2559). การเปรียบเทียบผลการเรียนประเด็นปัญหาทางสังคมที่เกี่ยวข้องกับการใช้วิทยาศาสตร์โดยใช้การเรียนแบบผสมผสานตามวิธีปัญหาเป็นฐานกับวิธีวัฏจักรการเรียนรู้ 7 ขั้น ที่มีต่อความสามารถในการโต้แย้งและการคิดเชิงวิพากษ์วิจารณ์ของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 6 ที่มีผลการเรียนวิชาชีววิทยาต่างกัน. วารสารรมยสาร มหาวิทยาราชภัฏบุรีรัมย์. ปีที่ 14, ฉบับที่ 1, หน้า 239-249
สถาบันส่งเสริมการสอนวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี. (2546). การจัดสาระการเรียนรู้วิทยาศาสตร์หลักสูตรการศึกษาขั้นพื้นฐาน. กรุงเทพฯ: สถาบันส่งเสริมการสอนวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี
สมบัติ เผื่อแผ่. (2556). การเปรียบเทียบผลการเรียนประเด็นปัญหาทางสังคมที่เกี่ยวข้องกับวิทยาศาสตร์ระหว่างการเรียนแบบผสมผสานตามรูปแบบการเรียนแบบวัฏจักรการเรียนรู้ 7 ขั้น และเทคนิคการรู้คิดกับแบบปกติที่มีต่อความสามารถในการโต้แย้งและการคิดเชิงวิพากษ์วิจารณ์ของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 1 ที่มีผลการเรียนวิทยาศาสตร์ต่างกัน. วิทยานิพนธ์ กศ.ม. มหาสารคาม: มหาวิทยาลัยมหาสารคาม
สุคนธา โคตรโสภา, ปัทมาวดี ปาสาจะ และภูวดล โกมณเทียร. (2559). การเปรียบเทียบความสามารถในการโต้แย้งและการคิดเชิงวิพากษ์วิจารณ์หลังเรียนประเด็นปัญหาทางสังคมที่เกี่ยวข้องกับการใช้วิทยาศาสตร์โดยใช้รูปแบบผสมผสานตามวิธีปัญหาเป็นฐาน และวัฏจักรการเรียนรู้ 5 ขั้น ของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 5 ที่มีผลการเรียนวิทยาศาสตร์ต่างกัน. วารสารช่อพะยอม มหาวิทยาลัยราชภัฏมหาสารคาม. ปีที่ 27, ฉบับที่ 2, หน้า 113-126
สุนันทา บุญโนนแต้ และจีระพรรณ สุขศรีงาม. (2559). การเปรียบเทียบผลการเรียนประเด็นปัญหาทางสังคมที่เกี่ยวข้องกับการใช้วิทยาศาสตร์โดยใช้รูปแบบการเรียนรู้แบบผสมผสานตามวิธีปัญหาเป็นฐานและวิธีวัฏจักรการเรียนรู้ 7 ขั้น ที่มีต่อความสามารถในการโต้แย้ง และการคิดวิเคราะห์ของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 4. วารสารรมยสาร มหาวิทยาราชภัฏบุรีรัมย์. ปีที่ 14, ฉบับที่ 2, หน้า 139-150
สำนักวิชาการและมาตรฐานการศึกษา. (2551). ตัวชี้วัดและสาระการเรียนรู้แกนกลางกลุ่มสาระการเรียนรู้วิทยาศาสตร์ตามหลักสูตรแกนกลางการศึกษาขั้นพื้นฐานพุทธศักราช 2551. กรุงเทพฯ: โรงพิมพ์ชุมชนสหกรณ์การเกษตรแห่งประเทศไทย
อนงค์นาถ พรมพินิจ, ชาติไทย แก้วทอง และน้อย เนียมสา. (2559). การเปรียบเทียบผลการเรียนประเด็นปัญหาทางสังคมที่เกี่ยวข้องกับการใช้วิทยาศาสตร์ โดยใชรู้ปแบบการเรียนแบบผสมผสานตามวิธีปัญหาเป็นฐานกับรูปแบบการเรียนแบบผสมผสานตามวิธีวัฏจักรการเรียนรู้ 7 ขั้น ที่มีต่อความสามารถในการโต้แย้ง และการคิดวิเคราะห์ของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 6 ที่มีผลการเรียนฟิสิกส์ต่างกัน. วารสารช่อพะยอม มหาวิทยาลัยราชภัฏมหาสารคาม. ปีที่ 27, ฉบับที่ 2, หน้า 127-138
อิสราภรณ์ พวงประโคน. (2556). การเปรียบเทียบผลการเรียนประเด็นปัญหาทางสังคมที่เกี่ยวข้องกับการใช้วิทยาศาสตร์โดยใช้การเรียนการสอนแบบผสมผสานตามวิธีการทางวิทยาศาสตร์กับการเรียนแบบปกติที่มีต่อความสามารถในการโต้แย้ง และการคิดวิพากษ์วิจารณ์ของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 3 ที่มีผลการเรียนวิทยาศาสตร์ต่างกัน. วิทยานิพนธ์ กศ.ม. มหาสารคาม: มหาวิทยาลัยมหาสารคาม
Assalti, N. (2004). Brain-Based Learning. 1st ed. Amman, Jordan
Ausubel, D. R., Novak, J. D., and Hanesien, H. (1968). Educational Psychology: A Cognitive View. 2nd ed. New York: Holt, Rinehart and Winston
Bloom, B., Englehart, M. Furst, E., Hill, W., and Krathwohl, D. (1956). Taxonomy of Educational Objectives Handbook: Cognitive Domain. New York: David Mackay.
Caine, R. N. and Caine, G. (1991). Making Connections: Teaching and the Human Brain. Association ForSupervision and Curriculum Development. Alexandria, Virginia
Caine, R. N. and Caine, G. (2003). 12 Brain/Mind Learning Principles in Action. The Fieldbook for Making Connections, Teaching and the Human Brain. Thousand Oaks, CA: Corwin Press.
Collette, A. T. (1973). Science Teaching in the Secondary School: A Guide For Modernizing Instruction. Boston: Allyn and Bacon
Evans, G. (2007). Counseling Skills for Dummies. John Wiley and Sons, London.
Jensen, E. (1996). Brain-Based Learning. Turning Point Publishing. Del Mar, Ca, USA
Jensen, E. (1998). Introduction to Brain Compatible Learning. CA: The Brain Store Inc.
Johnson, B., Marton, F., and Svensson, L. (1987). An Approach to Describing Learning as Change Between Qualitatively Different Conceptions, in Cognitive Structure and Conceptual Change. edited by L. H. T. West and AL Pines. p. 236-257. New York: Academic Press, Inc
Lewis, S. E. (2003). Issue-Based Teaching in Science Education. Access (14 March 2016). Available (https://www.actionbioscience.org/education/lewis.html)
Lin, S. -S. and Mintzes, J. J. (2010). Learning Argumentation Skills through Instruction in Socioscientific Issues: The Effect of Ability Level. International Journal of Science and Mathematics Education. Vol. 8, Issue 6, pp. 993-1017. DOI: 10.1007%2Fs10763-010-9215-6
Marji, A. (2010). Learning Based on Brain Research Al Manhal Al Tarbawi. Access (21 August 2016). Available (https://www.almanhal.com/)
Pedretti, E. (1999). Decision Making and STS Education: Exploring Scientific Knowledge and Social\Responsibility in Schools and Science Center through an Issues-Based Approach. School Science and Mathematics. Vol. 99, No. 4, pp. 174-181
Piaget, J. (1964). Cognitive Development in Children: Development and Learning. Journal of Research in Science Teaching. Vol. 2, pp. 176-186. DOI: 10.1002/tea.3660020306
Reis, Pedro and Cecilia Galvao. (2009). Teaching Controversial Socio-Scientific Issue in Biology and Geology Classes : A Case Study. Electronic Journal of Science Education. Vol. 13, No. 1, pp. 1-24
Sadler, T. D. and Zeidler, D. L. (2003). Weighing in on Genetic Engineering and Morality: Students Reveal their Ideas, Expectations, and Reservations. Access (21 August 2016).
Paper Presented at the Annual Meeting of the National Association for Research in Science Teaching. Philadelphia, PA (Online). Available (https://eric.ed.gov/?id=ED475162)
Simon, S., Erduran, S., and Osborne, J. (2006). Learning to Teach Argumentation : Research and Development in the Science Classroom. International Journal of Science Education. Vol. 28, Issue 2-3, pp. 235-260
Thorndike, E. L., and Gates, A. I. (1929). Elementary Principles of Education. New York: MacMillan
Zeidler, D. L., Sadler, T. D., Simmons, M. L., and Howes, E. V. (2004). Beyond STS: A Research-Based Framework for Socioscientifi c Issues Education. USA : University of South Florida
Zeidler, D. L., Sadler, T. D., Brendan, S. A., and Callahan, E. (2009). Advancing Reflective Judgment Through Socioscientific Issues. Science Education. Vol. 46, Issue 1, pp. 74-101
