The Performance of Officiency of Probation Officers in Per-Sentence Investigation at the Samut Sakhon Provincial Probation Office
Main Article Content
Abstract
The purpose of this research is to 1) study operational efficiency of probation officer on searching and examining at Samut Sakhon Probation Office 2) To suggest appropriate guidelines to enhance operational efficiency of a probation officer on searching and examining at Samut Sakhon Probation Office. This research was quantitative research the samples used in the research were defendants, victims, relatives of the defendants, spouses of the defendants, and witnesses involved in the case, totaling 234 people. The research instrument used is a questionnaire to collect the data for analysis by means of descriptive statistics, in order to explain the results of the study, in the way of frequency distribution, percentage, mean and standard deviation
The research result shows that 1) The overview of operational efficiency of probation officer on searching and examining at Samut Sakhon Probation Office shows at high level (𝑥̅ = 3.91, SD = 0.71), with, especially, a high level 3 aspects on morality and ethics, on behaviors and expression, and on capability and knowledge, whereas the average level falls on suggesting and supporting the litigants to enter restorative justice in probation work 2) The appropriate guidelines to enhance operational efficiency of probation work are such as suggesting and supporting the litigants to enter restorative justice in probation work, since suggesting and supporting the litigants to enter restorative justice in probation work is a process to allow the sufferer to express feelings and to give an account of the effects suffered, while the doer showing responsibility and leading to remedies and indemnification. In order to enhance undertakings of restorative justice, probation officer should acquire potential development through training, workshop training or coaching.
Article Details

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
ลิขสิทธิ์
References
กระทรวงยุติธรรม กรมคุมประพฤติ. (2551). คู่มือการปฏิบัติงานการสืบเสาะและพินิจ
กระทําผิดที่เป็น ผู้ใหญ่ตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 56 ฉบับแก้ไขปรับปรุงใหม่ พ.ศ. 2550. กรุงเทพฯ: ศูนย์กลางบริการอัดสําเนาฯ กรมคุมประพฤติ.
กระทรวงยุติธรรม กรมคุมประพฤติ. (2565). ระบบสารสนเทศกรมคุมประพฤติ. สืบค้นจาก https://dopis.probation.go.th:8181/main/Login_input.do
กฤษณี โพธิ์ชนะพันธ์. (2542). การศึกษาความพึงพอใจของผู้ป่วยต่อการให้บริการของโรงพยาบาลหัวเฉียว กรุงเทพมหานคร (วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต). มหาวิทยาลัยศรีนครินทรวิโรฒประสานมิตร, กรุงเทพฯ.
นิภา ปิ่นทองพันธ์. (2562). ความพึงพอใจของผู้มาติดต่อราชการต่อคุณภาพการให้บริการของพนักงานตอนรับประจำศาลจังหวัดเกาะสมุย (รายงานวิจัย). กรุงเทพฯ: มหาวิทยาลัยรามคำแหง.
พรทิพย์ สำลีนิล. (2564). ประสิทธิภาพในการปฏิบัติงานของเจ้าหน้าที่ประนีประนอมประจำศาลจังหวัดตรัง (รายงานวิจัย). กรุงเทพฯ: มหาวิทยาลัยเอเชียอาคเนย์.
พรสุดา สุขสม. (2564). ความพึงพอใจของสมาชิกที่มีต่อการให้บริการของสหกรณ์ข้าราชการสหกรณ์ จำกัด (รายงานวิจัย). กรุงเทพฯ: มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์.
รัตดามาศ คำสวนจิก. (2559). ความคิดเห็นของผู้รับบริการต่อคุณภาพการให้บริการของส่วนคดีศาลจังหวัดร้อยเอ็ด (รายงานการวิจัย). กรุงเทพฯ: มหาวิทยาลัยราชภัฏมหาสารคาม.
Best, J. W. (1981). Research in education (4th ed.). New jersey, NY: Prentice-Hall.
Krejcie, R. V. & Morgan, D. W. (1970). Determining Sample Size for Research Activities. Educational and Psychological Measurement, 30(3), 607-610.
Millet. (1964). Management in the Public Service, The quest for effective performance. New York, NY: McGraw-Hill.