Comparative Study of Political Struggles between Rak Chiang Mai 51 and New Generation Groups in Chiang Mai Province During 2008 - 2021
Main Article Content
Abstract
This research article aims to 1) Comparing political context leading to differently political struggle tactics and political claims between Rak Chiang Mai 51group and the New Generation group ; Wilar party and Prachakom morcho 2) Researching the reason leading to differently political struggle tactics and political claims between Rak Chiang Mai 51 group and the New Generation group ; Wilar party and Prachakom morcho. Using qualitative research via documentary research and in-depth interview with 16 key informants with Open Ended questionnaire
This research article discovered that 1) the level of openness in the institutionally political context under Thai Constitution 2007 and Thai Constitution 2017 including awareness of Arnon Nampa’s speech demanding the reform of monarchy. Those factor lead to differently political claims. At the same time, non institutionally political context including the Personalities of political struggle group leader, Financial support from political elites and Experiences from political protest in the past 2) Rak Chiang Mai 51 group prefer confrontation method and attending the long - term protest which organized by Red Shirt group in Bangkok because of group leader’s personality, Success of long - term protest in October 14, 1973 uprising and Black may 1992 and confidence that Pheu Thai Party’s victory on upcoming election. While Wilar party and Prachakom morcho prefer struggle via Flashmob and Non violent method only in Chiang Mai province to gain righteousness and avoiding suppression from security force.
Article Details

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
ลิขสิทธิ์
References
กนกรัตน์ เลิศชูสกุล. (2564). สงครามเย็น (ใน) ระหว่าง โบว์ขาว. กรุงเทพฯ : มติชน
กรุณพร เชษฐพยัคฆ์, และ อัษฎาวุธ บุญฤทธิ์ศักดิ์. (2564). #WhatsHappeningInThailand และแล้วความหวังก็ปรากฏ. กรุงเทพฯ: แซลมอนบุ๊คส์
คมชัดลึก. (2552ก , 26 มกราคม). มช.แจ้งความจับอีก “เสื้อแดง”ทำลายทรัพย์สิน. คมชัดลึก. สืบค้นจาก https://www.komchadluek.net/news/1589
คมชัดลึก. (2552ข, 17 กรกฎาคม). สลายม็อบเสื้อแดงหลังฮือล้อม สภ.ภูพิงค์. คมชัดลึก. สืบค้นจาก https://www.komchadluek.net/news/20811
ณัฐณิชา แสนปัญญา. (2565). การแสดงออกเชิงสัญลักษณ์ในการเคลื่อนไหวทางการเมืองของเยาวชนจังหวัดเชียงใหม่ พ.ศ.2563 - 2564 (วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต). มหาวิทยาลัยเชียงใหม่, เชียงใหม่.
เดอะสแตนดาร์ด. (2563, 10 สิงหาคม). ทนายอานนท์ปรากฏตัวแฟลชม็อบเชียงใหม่หลังได้รับการปล่อยตัวชั่วคราว. เดอะสแตนดาร์ด. สืบค้นจาก https://thestandard.co/no-more-pizza-flash-mob/
ธงชัย วินิจจะกูล. (2563). ประชาธิปไตยที่มีกษัตริย์อยู่เหนือการเมือง. กรุงเทพฯ : ฟ้าเดียวกัน
ธัญณ์ณภัทร์ เจริญพานิช. (2565). การเมืองไทยร่วมสมัย พ.ศ.2540-2563 : พัฒนาการทางการเมือง ความขัดแย้ง และประชาธิปไตยไทย. กรุงเทพฯ : จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
ไทยรัฐ. (2553ก, 4 กุมภาพันธ์). กลุ่มรักเชียงใหม่ชุมนุมไล่"สมคิด"เทศน์มหาวิบาก. ไทยรัฐ. สืบค้นจาก https://www.thairath.co.th/news/local/north/62678
ไทยรัฐ. (2553ข, 20 พฤษภาคม). รวบสองแถว เผาบ้านพักปลัดจังหวัดเชียงใหม่. ไทยรัฐ. สืบค้นเมื่อ 10 มีนาคม 2565, จาก https://www.thairath.co.th/news/local/north/85087
ประชาไท. (2551, 26 พฤศจิกายน) .รักเชียงใหม่ 51 ปะทะเดือดเจ็บ 2 ฝ่าย พ่อแกนนำทหารเสือพระราชาดับ. ประชาไทย. สืบค้นจาก https://prachatai.com/journal/2008/11/19102
ประชาไท. (2564, 16 สิงหาคม). 'เชียงใหม่-ลำพูน' จัด “ล้านนาต้านศักดินาทัวร์” ไป Car Park จี้ ตร.อยู่ข้างประชาชน. ประชาไทย. สืบค้นจาก https://prachatai.com/journal/2021/08/94492
ปิ่นแก้ว เหลืองอร่ามศรี. (บรรณาธิการ). (2556). เมื่อพวกเขาได้กลายเป็น“เสื้อแดง”: การเมืองมวลชนร่วมสมัย ใน BECOMING RED / กำเนิดและพัฒนาการเสื้อแดงในเชียงใหม่ (33-63). เชียงใหม่: ศูนย์วิจัยและบริการวิชาการ คณะสังคมศาสตร์ มหาวิทยาลัยเชียงใหม่.
มติชน. (2563, 29 กรกฎาคม). นักศึกษา มช.จัดม็อบไล่บิ๊กตู่ พร้อมมอบเครื่องดื่มชูกำลังยี่ห้อดังแกนนำ ป้องกันถูกดำเนินคดี. มติชน. สืบค้นจาก https://www.matichon.co.th/politics/news_2285670
วิศรุต โชครุ่งเรือง และพลกฤต นฤพันธาวาทย์. (2567). สู่เสรีภาพ: การต่อสู้ของ "คนเดือนตุลาฯ" ถึง "คนรุ่นใหม่". กรุงเทพฯ : สำนักนิสิตสามย่าน.
ศูนย์ทนายความเพื่อสิทธิมนุษยชน. (2566). เกือบสามปี อัยการสั่งฟ้องคดี พ.ร.ก.ฉุกเฉินฯ 3 แกนนำนักศึกษา มช. เดินขบวนเรียกร้อง ตร.สลายชุมนุมมิชอบ ตั้งแต่ปลายปี 63. สืบค้นจาก https://tlhr2014.com/archives/58038
สฤณี อาชวานันทกุล. (2564). ระบอบลวงตา. กรุงเทพฯ : มติชน.
สุเทพ เทือกสุบรรณ. (2556). The Power of Change กำนันสุเทพ เทือกสุบรรณ. กรุงเทพฯ : ลิปส์พับลิชชิ่ง.
อุเชนทร์ เชียงเสน. (2554). กำเนิดเสื้อแดงในฐานะขบวนการโต้กลับ. วารสารฟ้าเดียวกัน, 9(3), 123 – 154.
เอกพลณัฐ ณัฐพัทธนันท์. (2556). ปฏิสัมพันธ์ระหว่างรัฐ ขบวนการและขบวนการโต้กลับ: กรณีศึกษาการเคลื่อนไหวทางการเมืองของกลุ่มคนเสื้อแดง ตั้งแต่ปี 2549-2553 (วิทยานิพนธ์ปริญญาดุษฏีบัณฑิต). จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย, กรุงเทพฯ. สืบค้นจาก http://cuir.car.chula.ac.th/handle/123456789/42757
เนชั่นทีวี. (2564, 29 สิงหาคม). คาร์ม็อบเชียงใหม่เดือด ปาสี-ชกตำรวจ. เนชั่นทีวี. สืบค้นจาก https://www.nationtv.tv/news/378836414
สปริงนิวส์. (2563, 25 กรกฎาคม). นักศึกษา มช. กว่า 2,000 คน ชุมนุมในรั้วมหาวิทยาลัยชู 3 นิ้ว #มอชองัดข้อเผด็จการ. สปริงนิวส์. สืบค้นจาก https://www.springnews.co.th/news/702641
ไอลอว์. (2564). กสม.ชี้รัฐปราบปรามละเมิดสิทธิผู้ชุมนุม ใช้อาวุธขัดหลักสากล. สืบค้นจาก https://www.ilaw.or.th/articles/9990
Edward, G. (2014). Social Movement and Protest. Cambridge: Cambridge University Press.
Hall, S. (Ed.) (1997). Representation: cultural representations and signifying practices. London: Sage Publications & Open University.
Sharp, G. (1994). From Dictatorship to Democracy, A Conceptual Framework for Liberation. Boston, MA: Albert Einstein Institution.
Snow, D., & Soule, S. (2010). A primer on social movements. New York, NY: W.W. Norton & Company.
Scott, A. (1990). Ideology and the New Social Movements. London: Unwin Hyman.
Tarrow, S. (1998). Power in movement. Cambridge: Cambridge University Press.