“พื้นที่กึ่งสาธารณะ” สื่อสังคมออนไลน์ภายใต้การกำกับควบคุมของรัฐไทย

ผู้แต่ง

  • อัจฉรา รักยุติธรรม ภาควิชาสังคมศาสตร์ คณะอักษรศาสตร์ มหาวิทยาลัยศิลปากร

คำสำคัญ:

ปริมณฑลสาธารณะ, พื้นที่กึ่งสาธารณะ, ประชาธิปไตย

บทคัดย่อ

บทความนี้ตรวจสอบแนวคิด “ปริมณฑลสาธารณะ” (Public Sphere) ของเยอร์เกน ฮาเบอร์มาส (Jürgen Habermas) ที่เสนอว่าสื่อเป็นปริมณฑลสาธารณะรูปแบบหนึ่งที่มีบทบาทสำคัญในการส่งเสริมความเป็นประชาธิปไตย เพราะเป็นพื้นที่ให้ประชาชนสามารถแสดงความคิดเห็นในเรื่องส่วนรวมอย่างเป็นอิสระและเสมอภาค ทั้งนี้ มีปรากฏการณ์และงานศึกษาที่ชี้ว่าสื่อสังคมออนไลน์เป็นปริมณฑลสาธารณะที่เพิ่มพลังอำนาจให้ประชาชนมากขึ้นกว่าเดิมอีกด้วย บทความแสดงปรากฏการณ์บางส่วนที่เกิดขึ้นในสังคมไทยเพื่อชี้ให้เห็นว่าแม้ประชาชนจะใช้พื้นที่สื่อสังคมออนไลน์วิพากษ์วิจารณ์รัฐกันมากขึ้น แต่รัฐเองก็ใช้พื้นที่สื่อสังคมออนไลน์ เพื่อตรวจตรา สอดส่อง และควบคุมประชาชนด้วยเช่นกัน ยิ่งไปกว่านั้นยังมี “ขบวนการล่าแม่มดออนไลน์” ที่ทำหน้าที่แทนรัฐคอยสอดแนมทางอิเล็กทรอนิกส์แล้วแจ้งความดำเนินคดีประชาชนจำนวนมาก บทความเสนอว่าในสังคมไทยนั้น
สื่อสังคมออนไลน์เป็นได้เพียง “พื้นที่กึ่งสาธารณะ” (Semi-public Space) เพราะประชาชนไม่สามารถแสดงความคิดเห็นทางการเมืองได้อย่างเป็นอิสระจากการแทรกแซงของรัฐ ทั้งนี้ บริบททางสังคมและการเมืองเป็นเงื่อนไขสำคัญในการสร้างปริมณฑลสาธารณะและการพัฒนาความเป็นประชาธิปไตยของสังคม และยังเกี่ยวข้องกับความหมายของคำว่า “สาธารณะ” ที่จำเป็นต้องอภิปรายถกเถียงกันอีกมากว่าเรื่องใดและบุคคลใดบ้างที่มี “ความเป็นสาธารณะ” ซึ่งผู้อื่นจะสามารถวิพากษ์วิจารณ์ผ่านสื่อได้ตามครรลองของระบอบประชาธิปไตย

เอกสารอ้างอิง

ไชยรัตน์ เจริญสินโอฬาร. (2558). สุนทรียศาสตร์กับการเมืองภาคประชาชน. มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์.

นลินา ไชยะ. (2563). เศรษฐศาสตร์การเมืองว่าด้วยพื้นที่สาธารณะ การเคลื่อนไหวทางสังคม และสื่อสังคมออนไลน์. วารสารมหาวิทยาลัยนราธิวาสราชนครินทร์ สาขามนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์, 7(1), 14-31.

ประชาไท. (2555, 19 มกราคม). "ธาริต"ยันไม่รู้ที่มา"ผังล้มเจ้า" แต่"สุเทพ"ถือมาให้ดีเอสไอรับทำคดี. https://prachatai.com/journal/2012/01/38839

วงค์ ตะวัน. (2566, 27 พฤษภาคม). ตำนานสื่ออันตราย. มติชนสุดสัปดาห์.https://www.matichonweekly.com/column/article_470216

วีราภรณ์ ประสบรัตนสุข. (2558). บทบาทของเฟซบุ๊ก “สมบัติ บุญงามอนงค์” กับขบวนการเคลื่อนไหวทางสังคมรูปแบบใหม่ เพื่อต่อต้านร่างพระราชบัญญัตินิรโทษกรรมฯ [วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต, มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์]. TU Digital Collection. https://digital.library.tu.ac.th/tu_dc/ frontend/Info/item/dc:93512

ศิโรตม์ คล้ามไพบูลย์. (2543). สิทธิดื้อแพ่ง ความเป็นสาธารณะ และประชาธิปไตยของความเป็นศัตรู. รัฐศาสตร์สาร, 22(3), 270-308.

ศูนย์ทนายความเพื่อสิทธิมนุษยชน. (2565ก, 1 เมษายน). สถิติผู้ถูกดำเนินคดีมาตรา 112 “หมิ่นประมาทกษัตริย์” ปี 2563-2566. https://tlhr2014.com/archives/23983

ศูนย์ทนายความเพื่อสิทธิมนุษยชน. (2565ข, 18 พฤษภาคม). ฟ้อง “ลลิตา” ชาวกาฬสินธุ์ ม.112 ปมโพสต์คลิปใน TikTok วิจารณ์การใช้ภาษีประชาชน ก่อนศาลให้ประกัน วงเงิน 2 แสน พร้อมเงื่อนไขห้ามทำสถาบันกษัตริย์เสื่อมเสีย. https://tlhr2014.com/archives/43753

ศูนย์ทนายความเพื่อสิทธิมนุษยชน. (2565ฃ, 22 กันยายน). ศาลพังงาพิพากษาคดี ม.112 จำคุก 3 ปี “บุญลือ”กรณีคอมเมนต์ความจำเป็นต้องปฎิรูปสถาบันฯ ศาลลดโทษกึ่งหนึ่ง-ให้รอลงอาญา ชี้เพื่อให้ได้น้อมสำนึกในพระมหากรุณาธิคุณฯ. https://tlhr2014.com/archives/48687

ศูนย์ทนายความเพื่อสิทธิมนุษยชน. (2565ค, 19 ตุลาคม). ศาลนราธิวาสพิพากษาจำคุก 9 ปี “ภัคภิญญา” เชื่อว่าเป็นผู้แชร์โพสต์จริง เข้าข่าย ม.112 สามข้อความ ก่อนให้ประกันสู้ต่อชั้นอุทธรณ์. https://tlhr2014.com/archives/49727

ศูนย์ทนายความเพื่อสิทธิมนุษยชน. (2566, 26 ตุลาคม). ศาลอุทธรณ์ยืนยกฟ้อง ‘วารี’ จากสมุทรปราการ กรณีถูกฟ้อง ม.112 ทางไกลที่นราธิวาส ศาลชี้พยานโจทก์ไม่มีน้ำหนักพอ. https://tlhr2014.com/archives/60934

ศูนย์ทนายความเพื่อสิทธิมนุษยชน. (2567, 29 มกราคม). จำคุก “ลลิตา” 1 ปี 6 เดือน แต่ให้รอลงอาญา คดี ม.112 ปมโพสต์วิจารณ์การใช้ภาษีประชาชนใน TikTok. https://tlhr2014.com/archives/64175

ศูนย์ทนายความเพื่อสิทธิมนุษยชน. (ม.ป.ป.). 5 ปี คสช. สถิติผู้ถูกละเมิดสิทธิและเสรีภาพ. https://database.tlhr2014.com/public/overview/

สุนทร คุณชัยมัง. (2555). โลกไซเบอร์กับขบวนการเคลื่อนไหวทางสังคมแบบใหม่ของไทย (พ.ศ. 2549-2554) [วิทยานิพนธ์ปริญญาดุษฎีบัณฑิต, มหาวิทยาลัยราชภัฏจันทรเกษม]. Academia.edu. https://www.academia.edu/31690558

สุรสม กฤษณะจูฑะ. (2547). การเมืองวัฒนธรรมของความเป็นอื่นในพื้นที่สื่อ : การต่อสู้ทางวาทกรรมว่าด้วยพลังงาน [วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต, มหาวิทยาลัยเชียงใหม่]. Chiang Mai University Digital Collections. https://cmudc.library.cmu.ac.th/frontend/Info/item/dc:102392

วันชัย ตันติวิทยาพิทักษ์. (2566, 31 กรกฎาคม). SLAPP การฟ้องปิดปากของผู้มีอำนาจ. The Standard. https://thestandard.co/slapp-prosecution-of-the-authority/

อภิเดช เตปิน. (2561). รูปแบบของการล่าแม่มดออนไลน์ในบริบทสังคมไทย. วารสารสหวิทยาการวิทยาลัยสหวิทยาการ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์, 16(1), 8-184.

อาทิตย์ สุริยวงศ์กุล. (2555). การเมืองบนเฟซบุ๊ก: วัฒนธรรม-การเมืองบนเครือข่ายสังคมออนไลน์ไทย พ.ศ.2553-2555 [วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต, มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์]. Academia.edu. http://www.academia.edu/113927698/

อารียา นามศรีชาติ. (2566). จากการต่อสู้ทางการเมืองสู่ “ปรากฏการณ์ล่าแม่มด” ในยุคสื่อสังคมออนไลน์ ในสังคมไทย ปี พ.ศ. 2556-2557. วารสารศิลปศาสตร์และอุตสาหกรรมบริการ, 6(1), 378-390.

Anderson, B. (2015). ศึกษารัฐไทย ย้อนสภาวะไทยศึกษา. ฟ้าเดียวกัน.

BBC NEWS ไทย. (2564, 5 เมษายน). 4 เมษา: “คนเสื้อแดง” คือใครในความเคลื่อนไหว 4-4-4 ของกลุ่ม “สามัคคีประชาชน”. https://www.bbc.com/thai/thailand-56636395

Beck, U. (1994). The Reinvention of Politics: Towards a Theory of Reflexive Modernization. In U. Beck, A. Giddens, & S. Lash (Eds.), Reflexive Modernization: Politics, Tradition and Aesthetics in Modern Social Order. (pp. 1-55). Polity Press.

Castells, M. (2005). The Network Society: From Knowledge to Policy. In M. Castells & G. Cardoso (Eds.), The Network Society: From Knowledge to Policy. (pp. 3-21). Johns Hopkins Center for Transatlantic Relations.

Castells, M. (2007). Communication, Power and Counter-power in the Network Society. International Journal of Communication, 1(2007), 238-266.

Castells, M. (2015). Networks of Outrage and Hope: Social movements in the Internet age (2nd ed.). Polity Press.

ETDA. (n.d.). พระราชบัญญัติว่าด้วยการกระทําความผิดเกี่ยวกับคอมพิวเตอร์ พ.ศ. 2550. https://www.etda.or.th/getattachment/e3c8aef2-00ce-4c91-abea-fef02fc7f07c/Computer-Crimes-Act-BE-2550-and-BE-2560.aspx

Faris, D. (2010). Revolutions without Revolutionaries? Social Media Networks and Regime Response in Egypt (UMI NO. 3431116) [Doctoral dissertation, University of Pennsylvania]. ProQuest Dissertations and Theses Global.

Ferrer, N. (2014). Re-Thinking Social Theory in Contemporary Social Movement. Contention: The Multidisciplinary Journal of Social Protest, 1(2), 27-45.

Finlayson, J. G. (2016). ฮาเบอร์มาส มนุษย์กับพื้นที่สาธารณะ. สวนเงินมีมา.

Fraser, N. (1990). Rethinking the Public Sphere: A Contribution to the Critique of Actually Existing Democracy. Social Text, 25(26), 56-80.

Gerbaudo, P. (2012). Tweets and the Streets: Social Media and Contemporary Activism. Pluto Press.

Gladwell, M. (2010, September 27). Small Change: Why the Revolution will not be Tweeted. The New Yorker. https://www.newyorker.com/magazine/2010/10/04/small-change-malcolm-gladwell

Habermas, J. (1974). The Public Sphere: An Encyclopedia Article (1964). New German Critique, 3(1974), 49-50. https://doi.org/10.2307/487737

Habermas, J. (1993). The Structural Transformation of Public Sphere: An Investigation of a Category of Bourgeois Society. The MIT Press.

iLAW. (2553, 9 ธันวาคม). สรุปสถานการณ์การควบคุมและปิดกั้นสื่อออนไลน์ พ.ศ.2550 - 2553 [TH-EN]. https://www.iLAW.or.th/articles/202

iLAW. (2559a, 2 ธันวาคม). จีรนุช เปรมชัยพร: ผอ.ประชาไท. https://www.iLAW.or.th/articles/case/23450

iLAW. (2559b, 2 ธันวาคม). ณัฐพล: พันธ์ทิพย์ดอทคอม. https://www.iLAW.or.th/articles/case/23400

iLAW. (2559c, 2 ธันวาคม). ทัศพร ร./MOM (คดีหุ้นตก). https://www.iLAW.or.th/articles/case/23418

iLAW. (2559d, 2 ธันวาคม). ธีรนันต์ ว./bbb (คดีหุ้นตก). https://www.ilaw.or.th/articles/case/23417

iLAW. (2559e, 2 ธันวาคม). พงษ์วิทย์: เจ้าของเว็บโพสต์มันแก็งค์ดอทคอม. https://www.iLAW.or.th/articles/case/23337

iLAW. (2559f, 2 ธันวาคม). สมเจตน์ อ./Red_Ghost (คดีหุ้นตก). https://www.iLAW.or.th/articles/case/23419

iLAW. (2564a, 4 มิถุนายน). นพวรรณ: เบนโตะ. https://www.iLAW.or.th/articles/case/23354

iLAW. (2564b, 9 ตุลาคม). มาตรา 112: ทางเลือกและทางออกของสังคมไทย. https://www.ilaw.or.th/articles/9937

Miller, D., Costa, E., Haynes, N., McDonald, T., Nicolescu, R., Sinanan, J., Spyer, J., Venkatraman, S., & Wang, X. (2016). How the World Changed Social Media. UCL Press. https://doi.org/10.14324/111.9781910634493

Thainetizen. (2554, 29 สิงหาคม). Ars Technica รายงาน: ชาวไทยสัญชาติอเมริกาที่ถูก DSI กักขัง ฟ้องเว็บโฮสต์ที่บอกข้อมูลของเขาให้รัฐบาลไทย. Thai Netizen Network. https://thainetizen.org/ 2011/08/anthony-chai-sues-web-hosting/?amp=1

The MATTER. (2563, 9 ตุลาคม). เปิดรายงานปฏิบัติการ IO ในทวิตเตอร์ หลังพบ 900 กว่าบัญชีที่เชื่อว่าเป็น IO และเชื่อมโยงกับกองทัพบก. https://thematter.co/brief/125769/125769

THE STANDARD TEAM. (2563, 26 กุมภาพันธ์). วิโรจน์ เปิดหลักฐานใช้งบรัฐปฏิบัติการ IO อวยรัฐบาล-สร้างมลทินฝ่ายตรงข้าม. The Standard. https://thestandard.co/evidence-using-state-operating-statements-io/

ดาวน์โหลด

เผยแพร่แล้ว

2025-06-28

รูปแบบการอ้างอิง

รักยุติธรรม อ. . (2025). “พื้นที่กึ่งสาธารณะ” สื่อสังคมออนไลน์ภายใต้การกำกับควบคุมของรัฐไทย. วารสารเทคโนโลยีสื่อสารมวลชน มทร.พระนคร, 10(1), 145–160. สืบค้น จาก https://so05.tci-thaijo.org/index.php/jmctrmutp/article/view/276741

ฉบับ

ประเภทบทความ

บทความวิชาการ