The Relationships between Teachers’ Conducts Based on Professional Code of Ethics and Basic Education School Administrators’ Management Behaviors in the Secondary Education Service Area 14
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
The objectives of this research were to study 1) the conducts based on professional code of ethics of teachers in basic education schools in the Secondary Education Service Area 14, 2) management behaviors of basic education school administrators in the Secondary Education Service Area 14, and 3) the relationships between the conducts based on professional code of ethics of teachers and management behaviors of basic education school administrators in the Secondary Education Service Area 14.
The research sample consisted of 297 teachers in basic education schools in the Secondary Education Service Area14, obtained by stratified random sampling. The sample size was determined based on Krejcie and Morgan’s Sample Size Table. The employed research instrument was a questionnaire on the administrator’s management behaviors and the teacher’s conducts based on professional code of ethics. Statistics employed for data analysis were the percentage, mean, standard deviation, and Pearson’s correlation coefficient.
Research findings revealed that 1) the overall conduct based on professional code of ethics of teachers in basic education schools in the Secondary Education Service Area 14 was rated at the highest level; 2) the overall management behavior of basic education school administrators in the Secondary Education Service Area 14 was rated at the good level; and 3) the teachers’ overall conduct and the school administrators’ overall management behavior had positive correlation at the high level (r = 0.775) which was significant at the 0.01 level. When specific aspects of the teachers’ conducts based on professional code of ethics were considered, it was found that the conduct based on code of ethics to the society had the highest correlation (r = 0.762), while the conduct based on code of ethics to the profession had the lowest correlation (r = 0.712) with the overall management behavior of the administrators. When specific aspects of the administrators’ management behaviors were considered, it was found that the communication aspect of management behaviors had the highest correlation (r = 0.785) while the interactive and influencing aspect of management behaviors had the lowest correlation (r = 0.712) with the overall conduct based on professional code of ethics of the teachers.
Article Details
References
ชุติมา รัตนวงกต. (2545). ความสัมพันธ์ระหว่างพฤติกรรมการบริหารของผู้บริหารกับแรงจูงใจในการปฏิบัติงานของครูโรงเรียนเอกชน สายสามัญศึกษา กลุ่มที่ 23 กรุงเทพมหานคร. วิทยานิพนธ์ครุศาสตรมหาบัณฑิต สาขาการบริหารการศึกษา สถาบันราชภัฏบ้านสมเด็จเจ้าพระยา.
ณัฎฐชนก ธนัตพร. (2555). พฤติกรรมผู้นำในการบริหารสถานศึกษาของผู้บริหารสถานศึกษาตามทัศนะของข้าราชการครู โรงเรียนมัธยมศึกษา สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษามัธยมศึกษาเขต 39. วิทยานิพนธ์ศึกษาศาสตรมหาบัณฑิต สาขาหลักสูตรการสอน บัณฑิตวิทยาลัย มหาวิทยาลัยนอร์ทกรุงเทพ.
ณัฐภาสรณ์ พรหมอ่อน. (2555). ความสัมพันธ์ระหว่างพฤติกรรมการบริหารของผู้บริหารกับประสิทธิผลของสถานศึกษาขั้นพื้นฐานในการบริหารงานการศึกษา สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษากาญจนบุรี เขต 1. วิทยานิพนธ์ ครุศาสตรมหาบัณฑิต สาขาการบริหารการศึกษา บัณฑิตวิทยาลัย มหาวิทยาลัย ราชภัฏกาญจนบุรี.
ดิเรก พรสีมา. (2542). รายงานการวิจัยประกอบร่างพระราชบัญญัติการศึกษาแห่งชาติ พ.ศ. 2541 : ประเด็นการพัฒนาวิชาชีพครู. กรุงเทพฯ : คณะกรรมการการศึกษาแห่งชาติ.
ธดาภรณ์ นาวาสุวรรณ. (2555). การสร้างแบบวัดจรรยาบรรณวิชาชีพครูตาเกณฑ์มาตรฐานวิชาชีพของนักศึกษาฝึกปฏิบัติงานวิชาชีพครู. วิทยานิพนธ์ศึกษาศาสตรมหาบัณฑิต สาขาวิชาการวัดและประเมินผลการศึกษา บัณฑิตวิทยาลัย มหาวิทยาลัยเชียงใหม่.
ธีระศักดิ์ อัครบวร. (2542). ความเป็นครู. กรุงเทพฯ : ก.พลพิมพ์.
บุญชม ศรีสะอาด. (2535). การวิจัยเบื้องต้น (พิมพ์ครั้งที่ 2). กรุงเทพฯ : สุวีริยาสาส์น.
ภาวิณี เจริญยิ่ง. (2544). ครูของแผ่นดิน. วิทยาจารย์, 98(9), 17 - 21.
ยงยุทธ เกษสาคร. (2542). ภาวะผู้นำและการจูงใจ. กรุงเทพฯ : เสมาธรรม.
รุ่ง แก้วแดง. (2543). ปฏิวัติการศึกษาไทย (พิมพ์ครั้งที่ 8). กรุงเทพฯ : มติชน
ศุภมาศ วนากุล. (2556). บทบาทของผู้บริหารในการส่งเสริมจรรยาบรรณวิชาชีพครู ในโรงเรียนสังกัดกรุงเทพมหานคร กลุ่มกรุงธนเหนือ. วิทยานิพนธ์ครุศาสตรมหาบัณฑิต สาขาวิชาการบริหารการศึกษา บัณฑิตวิทยาลัย มหาวิทยาลัยราชภัฏธนบุรี.
สงวน สิทธิเลิศอรุณ. (2549). การบริหารการศึกษา. กรุงเทพฯ : อักษรบัณฑิต.
สันทนีย์ บุญถนอม. (2554). ความสัมพันธ์ระหว่างพฤติกรรมการบริหารของผู้บริหารโรงเรียนกับขวัญในการปฏิบัติงานของครู โรงเรียนมัธยมศึกษา สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษามัธยมศึกษา เขต 17. วิทยานิพนธ์การศึกษามหาบัณฑิต สาขาการบริหารการศึกษา บัณฑิตวิทยาลัย มหาวิทยาลัยบูรพา.
สำนัก อุกระโทก. (2551). พฤติกรรมการบริหารงานของผู้บริหารสถานศึกษาในกิ่งอำเภอวังสมบูรณ์ สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาสระแก้ว เขต 1. วิทยานิพนธ์การศึกษามหาบัณฑิต สาขาการบริหารการศึกษา บัณฑิตวิทยาลัย มหาวิทยาลัยบูรพา.
สำนักงานคณะกรรมการการศึกษาเอกชน. (2545). รายงานการประเมินผลแผนพัฒนาการศึกษาเอกชน ฉบับที่ 8 (พ.ศ. 2540 - 2544). กรุงเทพฯ : สำนักงานคณะกรรมการการศึกษาเอกชน.
สำนักงานเลขาธิการคุรุสภา. (2550). แบบแผนพฤติกรรมตามจรรยาบรรณของวิชาชีพ พ.ศ. 2550. กรุงเทพฯ : คุรุสภาลาดพร้าว.
อรรณพ จีนะวัฒน์ และรัตนา ดวงแก้ว. (2557). การศึกษาสภาพการปฏิบัติตามมาตรฐานการปฏิบัติงานและมาตรฐานการปฏิบัติตนของผู้ประกอบวิชาชีพทางการศึกษา. กรุงเทพฯ : สำนักงานเลขาธิการคุรุสภา.
อาภัสรา ดียิ่ง. (2551). การปฏิบัติตามจรรยาบรรณวิชาชีพครูโรงเรียนในกลุ่มสหวิทยาเขตกรุงเทพตะวันออก สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษากรุงเทพมหานคร เขต 2. วิทยานิพนธ์ครุศาสตรมหาบัณฑิต สาขาการบริหารการศึกษา บัณฑิตวิทยาลัย มหาวิทยาลัยราชภัฏพระนคร.
Davis, K. (1972). Human Relationship Work (4th ed). New York : Harper Collins.
Krejcie, R. V., & Morgan, D. W. (1970). Determining sample size for research activities. Educational and Psychological Measurement, 30(3), 607 - 610.
Likert, R. (1967). The Human Organization. New York : McGraw-HillBook.
Owens, R. G. (1970). Organizational Behavior in Schools. Englewood Cliffs, NJ : Prentice - Hall.