Fundamental Elements of Medical Malpractice
Keywords:
medical malpractice, medical negligence, standard of care, doctor-patient relationshipAbstract
There is no specific laws in Thailand that deals with medical malpractice lawsuits. In general, the Thai court applies tort law which is codified and national to medical malpractice claims. However, the characteristics of medical negligence cases are quite different from general negligence cases in terms of the doctor-patient relationship, the nature of diseases and the standard of care. Therefore, the four mandatory elements of medical malpractice: the duty, the breach of the standard of care, the injury, and the causation between the breach of care and the injury should be considered. To be specific, the duty of care starts from a relationship between a patient and a doctor. When the doctor owns a duty of care to the patient, the doctor must follow the standard of care. If the doctor fails to meet the standard of care proven by other doctors under similar circumstances and that failure causes direct harm to the patient, then medical malpractice by negligence is established. Although, Thailand does not have a clear definition of the four elements coded in a specific law, court decisions in many medical malpractice cases tend to follow these elements. This paper should help readers understand the concept of medical malpractice and be beneficial to medical malpractice trials in Thailand.
References
ข้อบังคับแพทยสภาว่าด้วยการรักษาจริยธรรมแห่งวิชาชีพเวชกรรม พ.ศ. 2549. ราชกิจจานุเบกษา 123 (1 พฤศจิกายน 2549), หน้า 24.
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6092/2552.
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 11332/2555.
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 15067/2557.
คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 1 ที่ 3245/2558.
คำฟ้องคดีผู้บริโภคหมายเลขดำที่ 4/2554 (ศาลแขวงสุราษฎร์ธานี).
นพพร โพธิรังสิยากร. (2559). ความรับผิดทางกฎหมายของแพทย์จากการรักษาพยาบาล: ทุรเวชปฏิบัติ. กรุงเทพฯ: บริษัทโอ-วิทย์ (ประเทศไทย จำกัด).
ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์. ราชกิจจานุเบกษา 42 (11 พฤศจิกายน 2464), หน้า 132-133.
ประมวลกฎหมายอาญา. ราชกิจจานุเบกษา 73 (15 พฤศจิกายน 2499), หน้า 42.
พระราชบัญญัติวิชาชีพเวชกรรม พ.ศ. 2525, ราชกิจจานุเบกษา 99 (11 สิงหาคม 2525), หน้า 16.
พระราชบัญญัติสถานพยาบาล (ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2559. ราชกิจจานุเบกษา 133 (20 ธันวาคม 2559), หน้า 46.
พระราชบัญญัติให้ใช้ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา พ.ศ. 2477. ราชกิจจานุเบกษา 52 (10 มิถุนายน 2478), หน้า 624.
แพทยสภา (2558). คำประกาศสิทธิและข้อพึงปฏิบัติของผู้ป่วย ฉบับใหม่ออกโดย 6 สภาวิชาชีพ ประกาศ ณ วันที่ 12 สิงหาคม 2558. สืบค้นจาก http://www.tmc.or.th/detail_news.php?news_id=834
เมธี วงศ์ศิริสุวรรณ. (2549). กฎหมายกับการประกอบวิชาชีพเวชกรรม. กรุงเทพฯ: บุ๊คเน็ท.
รัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช 2560. ราชกิจจานุเบกษา 134 (6 เมษายน 2560), หน้า 12, 15.
แสวง บุญเฉลิมวิภาส (2558). ร่างพระราชบัญญัติคุ้มครองผู้เสียหายจากการรับบริการสาธารณสุข: วิเคราะห์ข้อดีหรือข้อเสีย. วารสารกฎหมายสุขภาพและสาธารณสุข 1(1), 54-55.
Dixon v. Siwy, 661 N.E.2d 600 (Ind. 1996).
Green v. Walker 910 F.2d 291 (5th Cir. 1991).
Greenberg v. Perkins 845 P.2d 530 (Colo. 1993).
Hall, M. A., Bobinski, M. A., & Orentlicher, D. (2003). Health care law and ethics. New York: Aspen Publishers.
Hall v. Hilbun 466 So.2d 856 (Miss. 1985).
Hamil v. Bashline 307 A.2d 57 (Pa. Super. Ct.1973).
Hiser v. Randolph 126 Ariz. 608; 617 P.2d 774 (Ariz. 1980).
Hurley v. Eddingfield 59 N.E. 1058 (Ind.1901).
Jones v. Chidester, 610 A.2d 964 (Pa. 1992)
King v. Murphy 424 So. 2d 547 (Miss. 1982).
Louisell, D. W. & Williams, H. (1960). Res Ipsa Loquitur—Its Future in Medical Malpractice Cases. California Law Review, 48 (2), 252-270.
Mayhue v. Sparkman 653 N.E. 2d 1384 (Ind. 1995).
McIntyre v. Smith 24 S.W. 3d 911 (Tex. App. 2000).
Mitzelfelt v. Kamrin 526 Pa.54 (Pa. 1990).
Osler v. Burnett 1993 Tenn. App. LEXIS 244 (Tenn. 1993).
Pelton v. Tri-State Memorial Hospital, Inc., et al. 831 P.2d 1147 (Wa. 1992).
Reynolds v. Decatur Memorial Hospital 660 N.E.2d 235 (Ill. App.1996).
Rowland v. Christian 69 Cal.2d 108 (Cal. 1968).
Small v. Howard 128 Mass. 131 (Mass. 1880).
Walters v. Rinker 520 N.E. 2d 468 (Ind. Ct. App. 1988).
Wilkins, L. P. (2007). Cases and Materials on the law of medical malpractice (10th ed.). Indianapolis.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
- เนื้อหาและข้อมูลในบทความที่ลงตีพิมพ์ในวารสารกฎหมายและนโยบายสาธารณสุข ถือเป็นข้อคิดเห็นและความรับผิดชอบของผู้เขียนบทความโดยตรงซึ่งกองบรรณาธิการวารสาร ไม่จำเป็นต้องเห็นด้วย หรือร่วมรับผิดชอบใด ๆ
- บทความ ข้อมูล เนื้อหา รูปภาพ ฯลฯ ที่ได้รับการตีพิมพ์ในวารสารกฎหมายและนโยบายสาธารณสุข ถือเป็นลิขสิทธิ์ของวารสารฯ หากบุคคลหรือหน่วยงานใดต้องการนำทั้งหมดหรือส่วนหนึ่งส่วนใดไปเผยแพร่ต่อหรือเพื่อกระทำการใด ๆ จะต้องอ้างอิงเสมอ
