Problems of liability in medical profession to the act of tort by ingures of the life and body

Authors

  • Phetcharun Rong-ngram คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยศรีปทุม วิทยาเขตชลบุรี
  • Sa-ard Hommanee

Keywords:

liability in medical profession, act of tort, ingures of the life and body

Abstract

This thesis aimed to study background, history, concept, and theory on physicians' tort liability on life and body damages.  This study covered legal measures in Thailand and abroad, and to analyze problems and obstacles of medical providers, in order to propose recommendations for improvements on tort liability.

             The findings showed that (1) searching for crucial medical facts was a heavy burden for the plaintiffs.  This is because most of medical evidences are in the exclusive knowledge of the defendants only (physicians).  Therefore, it is difficult for the plaintiff to prove and search for important facts necessary for court case accurately and fairly.  (2) the problems on proving physicians' tort liability, needs criteria on appointing medical expert witness to establish a fact due to physicians' tort liability, in accordance with Section 84/1 of the Civil Procedure Code; and (3) for punitive damages, the Civil and Commercial Code and the Medical Profession Act, B.E. 2525, still lack of criteria on punitive damages.  This leads to physician's tort regularly.

             The researchers would like to propose for revisions on the Section 438 of the Civil and Commercial Code and the Section 32 of the Medical Profession Act, B.E. 2525, in order to provide criteria on punitive damages in both laws.

References

Georges Cavalier and Jean-Sebastien Queguiner. (2007) Punitive Dinimages and French Public Policy. Lyon, France: Lyon Symposium.

Helmut Koziol. (2008). Punitive Damades-A European Perpective. Louisiana Law Review. Volume 68 Number 3.

นพรัตน์ สนั่นพาณิชย์กุล. (2538). สิทธิอย่างหนึ่งอย่างใด ตามบทบัญญัติมาตรา 420: ศึกษาในแง่ประวัติศาสตร์และหลักกฎหมายเปรียบเทียบ. วิทยานิพนธ์นิติศาสตรมหาบัณฑิต สาขาวิชากฎหมายมหาชน, คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์.

ประชุม โฉมฉาย. (2555). กฎหมายเอกชนเปรียบเทียบเบื้องต้น: จารีตโรมันและแองโกลแซกซอน (พิมพ์ครั้งที่ 4). กรุงเทพฯ: คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์. โครงการตำราและเอกสารประกอบการสอน.

พจน์ บุษปาคม. (2520). ประมวลกฎหมายแพงและพาณิชย์ว่าด้วยละเมิด. กรุงเทพฯ: โรงพิมพ์สำนักอบรมศึกษากฎหมายแห่งเนติบัณฑิตยสภา.

ไพจิตร ปุญญพันธุ์. (2544). คำสอนชั้นปริญญาโท: กฎหมายเปรียบเทียบไทยกับประมวลกฎหมายนานาประเทศภาค 1 ความทั่วไป และภาค 2 ลักษณะละเมิด. กรุงเทพฯ: วิญญูชน.

วารี นาสกุล. (2553). คำอธิบายกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ลักษณะ ละเมิด จัดการงานนอกสั่งลาภมิควรได้. กรุงเทพฯ: จิรรัชการพิมพ์.

ศนันกรณ์ โสตถิพันธุ์. (2553). คำอธิบายกฎหมายลักษณะละเมิด จัดการงานนอกสั่ง ลาภมิควรได้ (พิมพ์ครั้งที่ 3). กรุงเทพฯ: วิญญูชน.

เสนีย์ ปราโมช. (2501). กฎหมายอังกฤษว่าด้วยลักษณะสัญญาและละเมิด. กรุงเทพฯ: โรงพิมพ์สุวรรณศรี.

สุรชัย พ่วงชูศักดิ์. (2553). ค่าเสียหายเชิงลงโทษทางละเมิด. วิทยานิพนธ์ดุษฎีบัณฑิต, บัณฑิตวิทยาลัย มหาวิทยาลัยรามคำแหง.

สุษม ศุภนิตย์. (2550). คำอธิบายประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ว่าด้วยละเมิด. กรุงเทพฯ: นิติบรรณการ.

Downloads

Published

2020-05-19

How to Cite

Rong-ngram, P., & Sa-ard Hommanee. (2020). Problems of liability in medical profession to the act of tort by ingures of the life and body. Public Health Policy and Laws Journal, 6(2), 251–263. Retrieved from https://so05.tci-thaijo.org/index.php/journal_law/article/view/216566

Issue

Section

Original Article