Model of Educational Administration Research Competency Development of Graduate Students Suratthani Rajabhat University
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
This research aimed to study the need to develop research competency, create a model of research competency development, with an evaluation and satisfaction study about the model using of graduate students, at Suratthani Rajabhat University. The three steps in the research were: 1) studying the need to develop educational administration research competency with a sample of 68 graduate students. Data were collected by questionnaire with reliability index at 0.98, and data were analyzed by mean ; 2) creating a model of educational administration research competency by documentary study and finding the consistency by 5 experts, with the result of model evaluation in overall aspects at a high level; 3) a process of model testing, where the samples were 28 students. Data were collected by pre-test and post-test with the test difficulty between 0.20 - 0.80. and reliability index at .87, and the educational administration research competency and model satisfaction were evaluated by questionnaire with reliability index at 0.96 and 0.94. Data were analyzed by mean, standard deviation and the hypothesis examined by using a t-test.
The research results showed that the need to develop educational administration research competency of students was at a high level both overall and for the individual aspects which in descending order were: skill in undertaking research, knowledge in research processing, and attribute of researcher. The model of educational research competency was composed of 5 components; the model usage, background and importance of the model, principles and objective of the model, process of operation and model evaluation guideline. The model testing was composed of 4 steps: pre-test, process of model use, post-test and model satisfaction evaluation. The result of model testing found that post-test scores about knowledge and understanding in educational research were higher than the pre-test scores at the statistical level of 0.01. The results of educational research competency evaluation after using the model were higher than before using the model at the statistical level of 0.01, and the result of satisfaction was at a high level both overall and in individual aspects.
Article Details
References
ชนาธิป พรกุล. (2554). การสอนกระบวนการคิดทฤษฎีและการนำไปใช้ (พิมพ์ครั้งที่ 2). กรุงเทพฯ : วีพริ้นท์ (1991) จำกัด.
ชัยวัฒน์ สุทธิรัตน์. (2553). การจัดการเรียนรู้แนวใหม่. นนทบุรี : สหมิตรพริ้นติ้ง แอนด์พัชลิสชิ่ง.
เชาวรัตน์ เตมียกุล. (2552). รูปแบบการพัฒนาสมรรถนะทางการวิจัยของครู สังกัด สำนักงานคณะกรรมการการอาชีวศึกษา. วิทยานิพนธ์ครุศาสตรอุตสาหกรรมดุษฎีบัณฑิต สาขาวิชาวิจัยและพัฒนาหลักสูตร มหาวิทยาลัยเทคโนโลยี พระจอมเกล้าพระนครเหนือ.
ทิศนา แขมมณี. (2547). ศาสตร์การสอน : องค์ความรู้เพื่อการจัดกระบวนการเรียนรู้ ที่มีประสิทธิภาพ (พิมพ์ครั้งที่ 3). กรุงเทพฯ : สำนักพิมพ์แห่งจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
ธิดาพร ประทุมวี. (2553) ปัจจัยความสำเร็จในการทำวิทยานิพนธ์ของนักศึกษาระดับ บัณฑิตศึกษา มหาวิทยาลัยราชภัฏราชนครินทร์. วิทยานิพนธ์ศึกษาศาสตร มหาบัณฑิต สาขาการวิจัยทางการศึกษา มหาวิทยาลัยรามคำแหง.
ธีระ รุญเจริญ. (2550). ความเป็นมืออาชีพในการจัดและบริหารการศึกษายุคปฏิรูปการศึกษา. กรุงเทพฯ : แอล. ที. เพรส จำกัด.
นวิพรรณ ตันติพลาผล. (2556). ศึกษาปัญหาการทำวิทยานิพนธ์ไม่สำเร็จการศึกษา ภายในระยะเวลาของหลักสูตร กรณีศึกษา : นิสิตบัณฑิตศึกษา ภาคปกติ คณะศึกษาศาสตร์ มหาวิทยาลัยนเรศวร. การศึกษาค้นคว้าด้วยตนเอง การศึกษา มหาบัณฑิต สาขาวิชาการบริหารการศึกษา มหาวิทยาลัยนเรศวร.
เบญจพร แก้วมีศรี. (2545). การนำเสนอรูปแบบการพัฒนาคุณลักษณะภาวะผู้นำ ของผู้บริหารวิทยาลัยพยาบาล สังกัดกระทรวงสาธารณสุข. วิทยานิพนธ์ ครุศาสตรดุษฎีบัณฑิต สาขาวิชาบริหารการศึกษา จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย
ประสพ ชนามุยา. (2555). รูปแบบการพัฒนาสมรรถนะการวิจัยในชั้นเรียนของครู ในโรงเรียนมัธยมศึกษาจังหวัดปัตตานี สังกัดสำนักงานคณะกรรมการการศึกษาขั้นพื้นฐาน. วิทยานิพนธ์ปรัชญาดุษฎีบัณฑิต สาขาวิชาการบริหารการศึกษา มหาวิทยาลัยเวสเทิร์น.
พิสณุ ฟองศรี. (2552). วิจัยทางการศึกษา (พิมพ์ครั้งที่ 6). กรุงเทพฯ : ด่านสุทธาการพิมพ์.
_______. (2553). การสร้างและพัฒนาเครื่องมือวิจัย (พิมพ์ครั้งที่ 2). กรุงเทพฯ : ต้นแก้ว.
รัตติมา โสภาคะยัง. (2556). การพัฒนาศักยภาพครูด้านการทำวิจัยในชั้นเรียน โรงเรียน บ้านห้วยกอก 1 สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษามุกดาหาร วารสารบัณฑิตศึกษา. 10 (49) 27.
มหาวิทยาลัยคริสเตียน. (2551). คู่มือการทำวิทยานิพนธ์ : นครปฐม : บัณฑิตวิทยาลัย มหาวิทยาลัยคริสเตียน.
มหาวิทยาลัยราชภัฏสุราษฎร์ธานี. (2558). รายงานการประชุมสภามหาวิทยาลัยราชภัฏ สุราษฎร์ธานี ครั้งที่ 5/2558 วันอังคาร ที่ 26 พฤษภาคม พ.ศ. 2558. สุราษฎร์ธานี : มหาวิทยาลัยราชภัฏสุราษฎร์ธานี.
มหาวิทยาลัยสุโขทัยธรรมาธิราช สาขาวิชาศึกษาศาสตร์. (2553). การวิจัยทางการบริหารการศึกษา. นนทบุรี : สวัสดีการพิมพ์.
วรรณะ บรรจง. (2551). ปัจจัยเชิงสาเหตุและผลของเอกลักษณ์นักศึกษาครูและการรับรู้ ความสามารถของตนในการเป็นครูนักวิจัยที่มีต่อพฤติกรรมครูนักวิจัยของ นักศึกษาครูในยุคปฏิรูปการศึกษา. ปริญญานิพนธ์วิทยาศาสตรดุษฎีบัณฑิต สาขาวิชาการวิจัยพฤติกรรมศาสตร์ประยุกต์ มหาวิทยาลัยศรีนครินทรวิโรฒ.
วีระยุทธ ขาตะกาญจน์. (2557) การวิจัยเพื่อพัฒนาการบริหารการศึกษา. กรุงเทพฯ : สำนักพิมพ์แห่งจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
สมาน อัศวภูมิ. (2549. การบริหารงานในสถานศึกษา. อุบลราชธานี : มหาวิทยาลัยราชภัฏ อุบลราชธานี.
สมนึก เอื้อจิระพงษ์พันธ์ และจาตุรนต์ ชุติธรพงษ์ (2560, กรกฎาคม-ธันวาคม). บทบาทของการจัดการความรู้กับการพัฒนาการหยั่งรู้เชิงกลยุทธ์. วารสารสารราชภัฏ สุราษฎร์ธานี. 4(2) 28.
สุทธิพร จิตต์มิตรภาพ. (2551).รายงานวิจัยเรื่องยุทธศาสตร์เชิงรุกในการพัฒนาด้าน การวิจัยเพื่อสร้างความเข้มแข็งแของประเทศไทย. กรุงเทพฯ : วิทยาลัยป้องกันราชอาณาจักร.
สุพรรณี สินโพธิ์. (2546). ปัจจัยที่มีอิทธิพลต่อสมรรถภาพการวิจัยปฏิบัติการในชั้นเรียน ของครูโดยใช้การวิเคราะห์โมเดลเชิงเส้นตรงระดับลดหลั่น. วิทยานิพนธ์ ครุศาสตรมหาบัณฑิต สาขาวิจัยการศึกษา จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
สำนักงานคณะกรรมการวิจัยแห่งชาติ. (2541). จรรยาบรรณนักวิจัย สภาวิจัยแห่งชาติ. (ออนไลน์) เข้าถึงได้จาก http://www.nrct.go.th/%7Eresearch/ ethics.html. [2559, พฤศจิกายน 25]
______. (2553). รายงานการประชุมคณะกรรมการวิจัยแห่งชาติ สาขาการศึกษา ปี พ.ศ. 2553. กรุงเทพฯ : สำนักงานคณะกรรมการวิจัยแห่งชาติ.
อนุวัติ คูณแก้ว. (2550). รายงานการวิจัยเรื่อง การพัฒนานักวิจัยของมหาวิทยาลัยราชภัฏ เพชรบูรณ์. เพชรบูรณ์ : มหาวิทยาลัยราชภัฏเพชรบูรณ์.
อรอุมา รุ่งเรืองวณิชกุล. (2556). การพัฒนารูปแบบการเสริมสร้างสมรรถนะครูนักวิจัย ด้วยการบูรณาการกระบวนการเรียนรู้สำหรับข้าราชการครู สังกัดสำนักงาน เขตพื้นที่การศึกษา มัธยมศึกษา เขต 2. ปริญญานิพนธ์การศึกษาดุษฎีบัณฑิต สาขาวิชาการศึกษาผู้ใหญ่ มหาวิทยาลัยศรีนครินทรวิโรฒ.
Berg, K. E. & Latin, R.W. (1994). Essentials of Modern research methods in
health education and recreation. Chicago : Addison-Wesley Longman, Incorporated.
Best, J.W. (1981). Research in Education. New Delhi : Prentice - Hall of India Private. Limited.
Brown, W.B., & Moberg, D.J. (1980). Organization Theory and Management : A Macro Approach. New York : John Wiley and Sons. 336-344.
Cambridge College. (2000). Institutional Researcher/Program Assistant (Online) Available http ://Kiston.com/jobbank. [2016, September 14]
Cronbach, L.J. (1990). Essentials of Psychological Testing (5thed). New York : Harper Conllins Publishes.
Dotlich, D.L. and Noel, J.L. (1998). Action learning: how the world’ s top companies are re-creating their leaders and themselves. San Francisco: Jossey-Bass Publishers.
Gordon, S. E. (1993). We Do : Therefore, we learn. Training & Development. 47(10), 47-52.
Ismail, R. & Meerah, T.S. (2012). Evaluating the Research Competencies of Doctoral Students. Procedia - Social and Behavioral Sciences Vol.59 (pp.244-247) Pulau Pinang, Universiti Kebangsaan Malaysia.
Keeves, J.P. (1988). Educational research, and methodology, and measurement : An international handbook. Oxford : Pergamon Press.
Marquardt, M.J.. (1999). Action Learning and leadership : Transforming problems and people for world-class organizational learning. Palo Alto, California : Davies-Black Publishing.
Qiuyan,T. & Qin, H. (2006). Analysis on the competency model of the lectures in the application oriented university [Online]. Available : http://www. seiofbluemoutain.com/search/detail.php?id=1850. [2016, January15].
Rothwell, W.J. (1999). The action learning guidebook. California : Jossey- Bass/Pfeiffer.