ทฤษฎีตัวแทน: ความท้าทายในการบริหารงานธุรกิจในประเทศไทย

Bhannawat Wanganusorn; Sirikul Tulasombat; Pusanisa Thechatakerng

doi:10.14456/mjba.2022.1

Authors

Bhannawat Wanganusorn Lecturer, Faculty of Business Administration, Maejo University
Sirikul Tulasombat Assistant Professor Dr., Faculty of Business Administration, Maejo University
Pusanisa Thechatakerng Assistant Professor Dr., Faculty of Business Administration, Maejo University

DOI:

https://doi.org/10.14456/mjba.2022.1

Keywords:

Agency Problem, Agency Theory, Principle-Agent

Abstract

Business operation in affected of Thailand, is mostly operated in business family mode. There are several factors affect the business performance. The most important one is corporate governance which is mainly about how to make an organization, including all internal parties, to be success and plays a role in adding value to the business. Agency theory widely accepted that it is one of the corporate governance theories used to understand the relationships between two parties (principals and agents). This study presents the scope of agency theory; which include background, development, definition, type, problem, solution, and applications in Thailand circumstance. The reveals that the principal-agent relationship is divided into three types. For Thai capital market, the relationship between manager and owner is mainly focus. Besides, the main result about the return on assets (ROA) on the role of supervisory board. There are several factors affecting business operations along with direction while some factors are excluded.

References

กระทรวงอุตสาหกรรม. (23 พฤษภาคม 2559). ธุรกิจครอบครัว. http://www.industry.go.th/industry/index.php/th/knowledge/item/10603-2016-05-23-05-38-40

จินตนา วสุนธรากุล. (2562). ความสัมพันธ์ระหว่างสัดส่วนการถือครองหุ้นโดยผู้ถือหุ้นรายใหญ่กับผลการ ดำเนินงาน ของบริษัทจดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทย (SET) และตลาดหลักทรัพย์เอ็ม เอ ไอ (MAI) [สารนิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต, มหาวิทยาลัยหอการค้าไทย] https://scholar.utcc.ac.th/handle/66269-76254/4260

ดารารัตน์ สุขแก้ว. (2563). คะแนนการประเมินการกำกับดูแลกิจการและการส่งสัญญาณเกี่ยวกับนโยบายเงินปันผลในการลดปัญหาตัวแทน. Thammasat Economic Journal, 36(1), 32-44.

ธีนทัต โกศัลวิตร. (2562). การศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างการกำกับดูแลกิจการและมูลค่าตลาดของกิจการ: กรณีศึกษาของบริษัทจดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทยและตลาดหลักทรัพย์ เอ็ม เอ ไอ. วารสารบริหารศาสตร์ มหาวิทยาลัยอุบลราชธานี, 8(15), 82-99.

นันทิยา พรมทอง. (2563). ความสัมพันธ์ระหว่างคุณลักษณะของคณะกรรมการบริษัทและผลการดำเนินงานของบริษัทจดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์เอ็ม เอ ไอ. วารสารบริหารธุรกิจและการบัญชี มหาวิทยาลัยขอนแก่น, 4(1), 117-136

ประภัสสร โปร่งวิทยากร, สุรางค์ เห็นสว่าง, ธนาวัฒน์ สิริวัฒน์ธนกุล.(2560). บทบาทของคณะกรรมการต่อผลการดำเนินงานด้านการเงินของบริษัทจดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทย.วารสารรัชต์ภาคย์, 11(23), 87-102.

ปัณฑ์ณภัส ทองนุ่น. (2559). ความสัมพันธ์ระหว่างองค์ประกอบคณะกรรมการ โครงสร้างผู้ถือหุ้น และมูลค่าตลาดของ บริษัทตลาดหลักทรัพย์ เอ็ม เอ ไอ [วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต, มหาวิทยาลัยสงขลานครินทร์] http://kb.psu.ac.th/psukb/handle/2016/11474

ปิยะณัฐ ถุนพุทธดม, ธารินี พงศ์สุพัฒน์, ศิลปพร ศรีจั่นเพชร, ฐิตาภรณ์ สินจรูญศักดิ์, มนตรี ช่วยชู และ สุรีย์ โบษกรนัฏ. (2561). ผลกระทบของโครงสร้างผู้ถือหุ้นที่มีต่อผลการดำเนินงานของบริษัทจดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทย. ใน การประชุมวิชาการและนำเสนอผลงานระดับชาติ UTCC Academic Day, (น. 420-434) มหาวิทยาลัยธุรกิจบัณฑิตย์.

รจนา ขุนแก้ว, จิตติมา วิเชียรรักษ์, มัทนชัย สุทธิพันธุ์, กัลยา บุญทิพย์, ธนาภรณ์ ชูแก้ว, ธัญญารักษ์ มูสิก และ วิชญาพร มุสิแดง. (2564). ความสัมพันธ์ระหว่างคุณลักษณะของคณะกรรมการ คะแนนการกำกับดูแลกิจการและหลักความระมัดระวังทางบัญชีของบริษัทที่จดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์ เอ็ม เอ ไอ. วารสารวิชาการ มหาวิทยาลัยหอการค้าไทย มนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์, 41(2), 128-147.

รสิตา สังข์บุญนาค, วันชัย ประเสริฐศรี. (2560). โครงสร้างบรรษัทภิบาลกับราคาหุ้น กรณีศึกษาบริษัทในตลาดหลักทรัพย์ในประเทศไทย. วารสารบริหารธุรกิจศรีนครินทรวิโรฒ, 8(1), 125-139.

วรพงศ์ แก้วคำ. (2557). ขนาดและองค์ประกอบคณะกรรมการบริษัทกับมูลค่ากิจการ: หลักฐานจากบริษัทจดทะเบียนในประเทศไทย. [วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต, มหาวิทยาลัยสงขลานครินทร์] https://kb.psu.ac.th/psukb/bitstream/2010/9969/1/394915.pdf

วาสุกาญจน์ งามโฉม. (2563). การบริหารกำไรเชิงฉวยโอกาสหรือผลประโยชน์ของกิจการที่มีระดับคะแนนการกำกับดูแลกิจการที่ดีของประเทศไทย. Thammasat Economic Journal, 36(2),52-78.

ศิลปพร ศรีจั่นเพชร. (2551). ทฤษฎีบรรษัทภิบาล. วารสารบริหารธุรกิจ, 31(120), 1-4.

อนุวัฒน์ ภักดี, แวววารี ทองประเสริฐ และ ธิษตยา รุ่งเดชธนาลัย. (2564). ผลกระทบของโครงสร้างผู้ถือหุ้นต่อความระมัดระวังทางบัญชีของ บริษัทจดทะเบียนในประเทศไทย. วารสารบัณฑิตวิทยาลัย มหาวิทยาลัยราชภัฏจันทรเกษม, 4(2), 95-109.

อรุณี ยศบุตร. (2563). องค์ประกอบของคณะกรรมการบริษัทกับคุณภาพกำไร: หลักฐานเชิงประจักษ์จากบริษัทจดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์เอ็ม เอ ไอ. Journal of Modern Management Science, 13(1), 33-48.

อรุณี ยศบุตร. (2564). ลักษณะการจ่ายค่าตอบแทนกรรมการกับผลการดำเนินงานของบริษัท: หลักฐานเชิงประจักษ์จากบริษัทจดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์เอ็ม เอ ไอ ประเทศไทย. วารสารมนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์ มหาวิทยาลัยพะเยา, 9(1), 233-254.

อุไรวรรณ ตั้งสัมพันธ์. (2552). ปัจจัยกำหนดโครงสร้างเงินทุนของบริษัทจดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทย. สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเชียงใหม่.

Alchian, A. A., & Demsetz, H. (1972). Production, information costs, and economic organization. The American economic review, 62(5), 777-795.

Arrow, K. J. (1971). The economic implications of learning by doing. In Readings in the Theory of Growth (pp. 131-149). Palgrave Macmillan, London.

Chowdhury, D. (2004). Incentives, control and development: governance in private and public sector with special reference to bangladesh. Dhaka viswavidyalay prakashana samstha.

Core, J. E., Holthausen, R. W., & Larcker, D. F. (1999). Corporate governance, chief executive officer compensation, and firm performance. Journal of financial economics, 51(3), 371-406.

Damodaran, A., John, K., & Liu, C. H. (2005). What motivates managers?: Evidence from organizational form changes. Journal of Corporate Finance, 12(1), 1-26.

Demsetz, H., & Lehn, K. (1985). The structure of corporate ownership: causes and consequences. Jounal of Political Economy, 93, 1155-1177.

Eisenhardt, K. M. (1989). Agency theory: An assessment and review. Academy of management review, 14(1), 57-74.

Fama, E. F. (1980). Agency problems and the theory of the firm. Journal of political economy, 88(2), 288-307.

Fama, E. F., & Jensen, M. C. (1983a). Agency problems and residual claims. The journal of law and Economics, 26(2), 327-349.

Fama, E. F., & Jensen, M. C. (1983b). Separation of ownership and control. The journal of law and Economics, 26(2), 301-325.

Freeman, R. E. (2016). A stakeholder theory of the modern corporation. In The corporation and its stakeholders (pp. 125-138). University of Toronto Press.

Frierman, M., & Viswanath, P. (1994). Agency problems of debt, convertible securities, and deviations from absolute priority in bankruptcy. Journal of Law and Economics, 37(2), 455–476.

Jensen, M. C., & Meckling, W. H. (1976). Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs and ownership structure. Journal of financial economics, 3(4), 305-360.

Mitnick, B. M. (1975). The theory of agency: framework. Barry M. Mitnick. The Theory of Agency. https://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1021642

Panda, B., & Leepsa, N. M. (2017). Agency theory: Review of theory and evidence on problems and perspectives. Indian Journal of Corporate Governance, 10(1), 74-95.

Rosenstein, S., & Wyatt, J. G. (1990). Outside directors, board independence, and shareholder wealth. Journal of financial economics, 26(2), 175-191.

Ross, J. A. (1973). Influence of expert and peer upon negro mothers of low socioeconomic status. The Journal of Social Psychology, 89(1), 79-84.

Smith, A. (1937). The wealth of nations [1776] (Vol. 11937). na.

Wilson, R. (1968). The theory of syndicates. Econometrica; 36(1), 119-132.