Legal lssues in the Regulation of Mystery Box Sale Businesses
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
The objective of this research was to examine the legal framework governing consumer protection in relation to the purchase and sale of mystery boxes. The study employs a documentary research methodology, drawing upon relevant statutes, regulations, legal documents, judicial precedents, and scholarly legal opinions, as well as conducting a comparative analysis with the laws of selected foreign jurisdictions.
The findings indicate that the legal systems of the United States, the United Kingdom, and Japan have established clear and comprehensive regulatory measures concerning the control of mystery box transactions, incorporating relevant legal principles into their legislative frameworks. In contrast, Thailand continues to face several legal challenges in protecting consumers in this context. These challenges include deficiencies in the regulation of mystery boxes prior to market entry, inadequate control over exaggerated or misleading advertising during their distribution, and insufficient legal mechanisms governing mystery box transactions after the products have been placed on the market.
The Suggestions found that the issue of pre-market regulation of mystery boxes should be addressed through amendments to Thai law under the authority of the Consumer Protection Act B.E. 2522 (1979), empowering the Prime Minister to issue ministerial regulations specifying mandatory obligations and requirements for business operators before marketing mystery boxes. Furthermore, to strengthen oversight of deceptive advertising during the distribution phase, it is proposed that the Consumer Protection Committee on Advertising, pursuant to the same Act, issue a formal directive prescribing the essential information that business operators must disclose to consumers. Lastly, regarding post-sale protection, the Direct Sales and Direct Marketing Act B.E. 2545 (2002) should be amended to extend its protection to contracts for the purchase of mystery boxes, thereby ensuring that consumers are afforded the legal right to rescind such contracts.
Article Details
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
- บทความหรือข้อคิดเห็นใดๆ ในวารสารคุณภาพชีวิตกับกฎหมายเป็
- กองบรรณาธิการไม่สงวนสิทธิ์
References
กฤษฏา แสงเจริญทรัพย์. (2567). แนวทางพัฒนาการคุ้มครองผู้บริโภคให้ได้รับความเป็นธรรมในการทำสัญญาในทุกด้าน. เมื่อวันที่ 3 มิถุนายน 2567, จาก https://www.tcc.or.th/wp-content/uploads/ 2024/09/ReportB2.pdf.
คณะอนุกรรมาธิการด้านการคุ้มครองผู้บริโภค. (2567). สรุปผลการดำเนินงานคณะอนุกรรมาธิการด้านการคุ้มครองผู้บริโภคในรอบ 5 ปี. ศูนย์บริการข้อมูลด้านกฎหมายและหน่วยประสานงานวุฒิสภา. กรุงเทพฯเมื่อวันที่ 3 มิถุนายน 2567, จาก https:// https://www.senate.go.th/view/133TH-TH.
จิตรกาน เจียรตระกูล. (2566). กล่องสุ่มถือเป็นการพนันเข้าข่ายเป็นการแถมพกหรือรางวัลว่าด้วยการเสี่ยงโชคตามพระราชบัญญัติการพนัน พุทธศักราช 2478 หรือไม่. ศูนย์บริการข้อมูลด้านกฎหมายและหน่วยประสานงานวุฒิสภา. กรุงเทพฯ, จาก https://www. www.dopa.go.th news/uploads.
เจตริน ใจตรง. (2565).ปัญหาการบังคับใช้ข้อกฎหมายเกี่ยวกับการซื้อขายสินค้าประเภทกล่องสุ่ม. เมื่อวันที่ 7 กรกฎาคม 2567, จาก http://www.lawgrad.ru.ac.th/AbstractsFile/ca3f_abstract.pdf.
ชนภัทร สุดาวงศ์. (2565). ข้อจำกัดทางกฎหมายในการควบคุมกล่องสุ่มในเกมออนไลน์.วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต, จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย,
ณัฐนันท์ ยนต์วิกัย. (2559). หลักเกณฑ์การวินิจฉัยพฤติกรรมทางการค้าที่ไม่เป็นธรรมศึกษาเฉพาะกรณีพฤติกรรมการแข่งขันประเภทการส่งเสริมการแข่งขัน. วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต.มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์.
วิทัต พรจะเด็ด. (2560). การใช้สิทธิเลิกสัญญาในธุรกิจขายตรงและตลาดแบบตรง. วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต.จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
สกุลพงษ์ ตรีสมพงษ์.(2563). แนวทางการพัฒนากฎหมายคุ้มครองผู้บริโภคเกี่ยวกับเนื้อหาดิจิทัล. วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต.สถาบันพัฒนาบริหารศาสตร์.
สิรินวรรณ อินทร์แก้ว. (2566). ปัญหาทางกฎหมายเกี่ยวกับการซื้อขายสินค้าประเภทกล่องสุ่มออนไลน์. เมื่อวันที่ 7 กรกฎาคม 2567, จาก http://www.lawgrad.ru.ac.th/AbstractsFile/6424011292_ abstract.pdf.
เอมิกา คงคา. (2559). หลักความผิดกับการเลิกสัญญาในระบบกฎหมายไทย.วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต. มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์.
Conway L. (2023). Consumer protection: unfair trading regulations. House of Commons Library. Retrieved October 12, 2024, from https://researchbriefings.files/SN04678/SN04678.pdf.
Department for Culture, Media and Sport. (2023). Loot boxes in video games: update on improvements to industry-led protections. Retrieved October 12, 2024, from https://www.gov.uk/guidance/loot-boxes-in-video-games-update-on-improvements-to-industry-led-protections.
Federal Trade Commission. (2019). https://www.ftc.gov/news-events/events/2019/08/inside- game-unlocking-consumer-issues-surrounding-loot-boxes.
Gupta A., Eilert M., Gentry JW. (2020). Can I surprise myself? A conceptual framework of surprise self-gifting among consumers. Journal of Retailing and Consumer Services. Elsevier, 54(C). DOI: 10.1016/j.jretconser.2018.11.017.
Ishida M. (2008). Outline of the Japanese unfair competition prevention law. Retrieved October 12, 2024, from https://www.jpo.go.jp/e/news/kokusai/developing/ training/textbook/document/index/Unfair_Competition.pdf.
Mary K. Engle. (2019).X2 Biosystems Inc. FTC Matter No. 182-3097. Retrieved October 5, 2023, from https://www.ftc.gov/system/files/documents/closing_letters/nid/x2_ final_closing_letter_7-9-12.pdf.
Muhammad Amin, Muh Lmaduddin Akbar, Bhismodi TriWahyu Faizal, Rizka Amaliyah Maghifiroh. (2023). The legal consequences of mystery box purchase and sale transactions based on the disclosure concept. Journal Lmaiah Mizani, 10(2), 266-269.
