พรมแดนความรู้ของการออกแบบเชิงประสาทวิทยาทางการศึกษา
Article Sidebar
Main Article Content
บทคัดย่อ
บทความวิชาการนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อนำเสนอพรมแดนความรู้ของการออกแบบเชิงประสาทวิทยาทางการศึกษา ได้ข้อสรุปว่า การออกแบบเชิงประสาทวิทยาทางการศึกษาเป็นการบูรณาการศาสตร์ระหว่างประสาทวิทยาศาสตร์ วิศวกรรมศาสตร์ และการคิดเชิงออกแบบ และการออกแบบเชิงประสาทวิทยาทางการศึกษา มีพรมแดนความรู้ครอบคลุม 3 ระดับ ได้แก่ (1) การออกแบบเชิงประสาทวิทยาระดับอุดมการณ์ เป็นการใช้ศาสตร์การออกแบบเชิงประสาทวิทยาเพื่อออกแบบและพัฒนาทฤษฎีทางการศึกษา อุดมคติและคุณค่าต่างๆ (2) การออกแบบเชิงประสาทวิทยาระดับการปฏิบัติเป็นการใช้ศาสตร์การออกแบบเชิงประสาทวิทยาเพื่อออกแบบและพัฒนาวิธีการต่างๆ เช่น เทคนิคการสอน วิธีการสอน กลวิธีการสอน และสื่อการสอน เป็นต้น และสภาพแวดล้อม/สังคม ได้แก่ บุคคล สถานที่ และผลิตภัณฑ์ (3) การออกแบบเชิงประสาทวิทยาระดับผลการเรียนรู้ เป็นการใช้ศาสตร์การออกแบบเชิงประสาทวิทยาเพื่อออกแบบและพัฒนาผลการเรียนรู้ ได้แก่ เครื่องมือวัดผลการเรียนรู้ กระบวนการวัดและประเมินผล
Article Details
อนุญาตภายใต้เงื่อนไข Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
ทัศนะและความคิดเห็นที่ปรากฏในวารสาร ถือเป็นความรับผิดชอบของผู้เขียนบทความนั้น และไม่ถือเป็นทัศนะและความรับผิดชอบของกองบรรณาธิการ
เอกสารอ้างอิง
Ahram, T., Falcão, C., Barros, R. Q., Soares, M. M., & Karwowski, W. (2016). Neurodesign: Applications of neuroscience in design and human-system interactions. In Soares, M. & Rebelo F. (Eds.), Ergonomics in Design: Methods and Techniques. (pp. 481–495). CRC Press. https://doi.org/10.1201/9781315367668
Durnez, J., Blair, R., & Poldrack, R. A. (2017). Neurodesign: Optimal Experimental Designs for Task fMRI. bioRxiv, March 23, 2017. https://doi.org/10.1101/119594
Gallace, A. (2016). Neurodesign: A new frontier of packaging and product design. Packaging Digest, 53(1), 22–23.
Auernhammer, J., Sonalkar, N., & Saggar, M. (2021). NeuroDesign: From Neuroscience Research to Design Thinking Practice. In Meinel, C., & Leifer, L. Design Thinking Research, (pp.347-355). Springer Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-030-62037-0_16
Jeffrey H, D., Hal B, G., & Clayton M, C. (2009). The innovator’s DNA. O'Reilly Media, Inc.
Liu, W., Jin, Y., Li, B., Lyu, Z., Pan, W., Wang, N., & Zhao, X. (2020). NeuroDesign: Making Decisions and Solving Problems Through Understanding of the Human Brain. In International Conference on Human-Computer Interaction, 12200, 199–208.
Ma, Q., Bian, J., Fu, H., Pei, G., & Zhang, M. (2012 a). Production process improvement based on neurodesign. In International Conference on Value Engineering and Management: Innovation in the Value Methodology, ICVEM 2012, 137-139.
Ma, Q., Fu, H., & Wang, S. (2012 b). Neural value analysis: A new direction for neurodesign and neuroergonomics. In International Conference on Value Engineering and Management: Innovation in the Value Methodology, ICVEM 2012, 134–136.
Ma, Q., Huang, Y., Wang, X., & Li, N. (2014). Event-related potential P3 as an index of aesthetic evaluation in neurodesign. WIT Transactions on Information and Communication Technologies, 46(3), 2309–2313. https://doi.org/10.2495/ISME20133113
Monestina, N. G., Berdasco, D. P., Albiñana, M. B. J., & Royo, T. M. (2014). Emotional design through measurement of sychophysiological and behavioral parameters: Taking steps towards neurodesign. In The 9th International Conference on Design & Emotion. 325–331.
Nuffield Department of Clinical Neurosciences. (2024). Introduction to FMRI. https://www.ndcn.ox.ac.uk/divisions/fmrib/what-is-fmri/introduction-to-fmri.
Okinawa Institute of Science and Technology. (2024). EEG hyperscanning. https://groups.oist.jp/ecsu/eeg-hyperscanning.
Paoletti, A., & Imbesi, L. (2021). A Tool for Neurodesign: Interpreting Neurophysiological Data from Designers’ Perspective. Design Principles and Practices: An International Journal—Annual Review, 15(1), 55-61. https://doi.org/10.18848/1833-1874/cgp/v15i01/55-61
Lucia, R.R., Francisco, G.A., De Vinuesa, G., de Las Heras, A., & Antonio, C.R. (2020). Neurodesign: A proposal for its development from cognitive neuroscience. In 24th International Congress on Project Management and Engineering. 848-860.
Rhodes, M. (1961). An Analysis of Creativity. The Phi Delta Kappan, 42(7), 305–310.
Srikoon, S. (2024). Educational Neuroscience: Definition, Scope, and Neuroimaging. Trends of Humanities and Social Sciences Research, 12(1).
Standford University. (2024). Neurodesign Research. https://neurodesign.stanford.edu/
Tripp, B., & Shortlidge, E. E. (2019). A framework to guide undergraduate education in interdisciplinary science. CBE Life Sciences Education, 18(2), 1-12. https://doi.org/10.1187/cbe.18-11-0226
University of Potsdam. (2024). Neurodesign. https://hpi.de/neurodesign/home.html?fbclid= IwAR3io4zA9I_IxunfWu4mShjTuGSU-DuKKwToDcaUCIXrs7xcKMgSEtddVok
von Thienen, J., Kolodny, O., & Meinel, C. (2023). Neurodesign: The Biology, Psychology, and Engineering of Creative Thinking and Innovation. In Rezaei, N. (Eds). Brain, Decision Making and Mental Health. Integrated Science, 12. Springer, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-031-15959-6_29
von Thienen, J., Szymanski, C., Santuber, J., Plank, S.I., Rahman, S., Weinstein, T., Owoyele, B., Bauer, M., & Meinel, C. (2021). Neurodesign Live. In Meinel, C., & Leifer, L. Design Thinking Research. (pp.357-425). Springer Cham.
