โมเดลองค์ประกอบเชิงยืนยันขององค์กรแห่งการเรียนรู้ ความพึงพอใจในงานและความผูกพันในงานในบริบทอุตสาหกรรมก่อสร้างในเขตกรุงเทพมหานคร
Article Sidebar
Main Article Content
บทคัดย่อ
บทความวิจัยนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษาระดับขององค์กรแห่งการเรียนรู้ ความพึงพอใจในงาน และความผูกพันในงาน และตรวจสอบความสอดคล้องกับข้อมูลเชิงประจักษ์ของโมเดลองค์ประกอบเชิงยืนยัน การวิจัยนี้เป็นการวิจัยเชิงปริมาณ กลุ่มตัวอย่างคือพนักงานก่อสร้างในเขตกรุงเทพมหานคร จำนวน 220 คน กำหนดขนาดกลุ่มตัวอย่างตามแนวทางของ Hair et al. (2019) โดยใช้เกณฑ์ 10–20 เท่าของจำนวนพารามิเตอร์ และใช้วิธีการสุ่มแบบบังเอิญ ซึ่งเป็นการสุ่มแบบไม่ใช้ความน่าจะเป็น อาจจำกัดการอ้างอิงผลการวิจัยไปยังประชากรทั้งหมด เครื่องมือที่ใช้ในการวิจัยคือแบบสอบถาม โดยมีค่า IOC อยู่ระหว่าง 0.67–1.00 และค่าความเชื่อมั่นเท่ากับ 0.85 วิเคราะห์ข้อมูลด้วยสถิติเชิงพรรณนา ได้แก่ ค่าเฉลี่ยและส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน และสถิติเชิงอนุมานด้วยการวิเคราะห์องค์ประกอบเชิงยืนยัน (Confirmatory Factor Analysis: CFA) โดยใช้โปรแกรม AMOS ผลการวิจัยพบว่า ค่าเฉลี่ยโดยรวมของตัวแปรอยู่ในระดับมาก ได้แก่ องค์กรแห่งการเรียนรู้ ( = 4.00, SD = 0.49) ความพึงพอใจในงาน (
= 3.96, SD = 0.58) และความผูกพันในงาน (
= 3.97, SD = 0.56) ผลการวิเคราะห์องค์ประกอบเชิงยืนยันพบว่า โมเดลมีความสอดคล้องกับข้อมูลเชิงประจักษ์ในระดับดีมาก (CMIN/DF = 1.167, CFI = 0.990, TLI = 0.984, RMSEA = 0.029) โดยมีค่าน้ำหนักองค์ประกอบอยู่ระหว่าง 0.59–0.87 ค่า Composite Reliability (CR) เท่ากับ 0.90 และค่า Average Variance Extracted (AVE) เท่ากับ 0.54 แสดงให้เห็นว่าโมเดลมีความเที่ยงตรงและความเชื่อมั่นในระดับที่ยอมรับได้ และตัวแปรมีความสัมพันธ์กันในทิศทางเดียวกัน
Article Details
อนุญาตภายใต้เงื่อนไข Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
ทัศนะและความคิดเห็นที่ปรากฏในวารสาร ถือเป็นความรับผิดชอบของผู้เขียนบทความนั้น และไม่ถือเป็นทัศนะและความรับผิดชอบของกองบรรณาธิการ
เอกสารอ้างอิง
Best, J. W. (1977). Research in education (3rd ed.). Prentice-Hall.
Cao, T. H. V., Chai, D. H., Nguyen, L. P., Nguyen, T. H., Han, C. H., & Park, S. (2025). Learning organization and employee performance: The mediating role of job satisfaction in the Vietnamese context. The Learning Organization, 32(7), 53-73. https://doi.org/10.1108/TLO-09-2023-0177
Department of Labour Protection and Welfare. (2024). Annual report 2024. Ministry of Labour, Thailand.
Fornell, C., & Larcker, D. F. (1981). Evaluating structural equation models with unobservable variables and measurement error. Journal of Marketing Research, 18(1), 39–50. https://doi.org/10.1177/002224378101800104
Gaskin, J., & Lim, J. (2016). Master validity tool for AMOS (plugin). Gaskination’s StatWiki. https://statwiki.gaskination.com
Gil, A. J., Mosegui, G., Moreira, R. Z., & Eguizabal, M. J. (2023). The mediating effect of job satisfaction between inclusive leadership and commitment to change: Evidence from Brazil and Spain. European Journal of Management and Business Economics, 34(2), 229-244. https://doi.org/10.1108/EJMBE-09-2022-0288
Ha, Y., Kim, K. N., & Jeong, S. (2025). The impact of transformational leadership on knowledge creation: A serial mediation of interpersonal relationships and learning organizations. European Journal of Training and Development, 49(10), 50-66. https://doi.org/10.1108/EJTD-02-2025-0026
Hair, J. F., Black, W. C., Babin, B. J., & Anderson, R. E. (2019). Multivariate data analysis (8th ed.). Cengage.
Henseler, J., Ringle, C. M., & Sarstedt, M. (2015). A new criterion for assessing discriminant validity in variance-based structural equation modeling. Journal of the Academy of Marketing Science, 43, 115-135. https://doi.org/10.1007/s11747-014-0403-8
Herzberg, F., Mausner, B., & Snyderman, B. B. (1959). The motivation to work. Wiley.
Hu, L. T., & Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal, 6(1), 1-55. https://doi.org/10.1080/10705519909540118
Indrayani, I., Nurhatisyah, N., Damsar, D., & Wibisono, C. (2024). How does millennial employee job satisfaction affect performance?. Higher Education, Skills and Work-Based Learning, 14(1), 22-40. https://doi.org/10.1108/HESWBL-01-2023-0004
Jiao, Z., & Bu, Y. (2024). The impact of organizational learning on organizational resilience in construction projects. Buildings, 14(4), Article 975. https://doi.org/10.3390/buildings14040975
Jöreskog, K. G., & Sörbom, D. (1993). LISREL 8: Structural equation modeling with the SIMPLIS command language. Scientific Software International.
Juyumaya, J. (2022). How psychological empowerment impacts task performance: The mediation role of work engagement and moderating role of age. Frontiers in Psychology, 13, Article 889936. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2022.889936
Khateeb, F. R. (2023). From strain to synergy: Investigating the positive aspects of work–family interface among Indian doctors. Management Matters, 20(2), 185–204. https://doi.org/10.1108/MANM-06-2023-0023
Kim, L., & Yeo, S. F. (2024). Are you happy with your work? Side effects of workloads and work–family conflict in higher education. The TQM Journal, 36(9), 437–455. https://doi.org/10.1108/TQM-03-2024-0114
Kline, R. B. (2016). Principles and practice of structural equation modeling (4th ed.). Guilford Press.
Lee, S., & Han, S. H. (2024). Learning organization culture and knowledge sharing: The mediating role of social capital. Journal of Workplace Learning, 36(8), 770–787. https://doi.org/10.1108/JWL-06-2024-0120
Marsick, V. J., & Watkins, K. E. (1990). Demonstrating the value of an organization’s learning culture: The dimensions of the learning organization questionnaire. Advances in Developing Human Resources, 5(2), 132-151. https://doi.org/10.1177/1523422303005002002
Maslow, A. H. (1943). A theory of human motivation. Psychological Review, 50(4), 370-396. https://doi.org/10.1037/h0054346
Mohammad, S., Sağsan, M., & Şeşen, H. (2024). The impact of “learning organizations” on innovation: The mediating role of “employee resilience” and work engagement. SAGE Open, 14(4). https://doi.org/10.1177/2158244024898185
Mu, H., Xu, J., & Chen, S. (2024). The impact of corporate social responsibility types on happiness management: A stakeholder theory perspective. Frontiers in Psychology, 15, 1401179. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2024.1401179
Nunnally, J. C., & Bernstein, I. H. (1994). Psychometric theory (3rd ed.). McGraw-Hill.
Otoo, F. N. K. (2024). The mediating role of employee performance in the relationship between human resource management (HRM) practices and police service effectiveness. IIM Ranchi Journal of Management Studies, 3(2), 108–141. https://doi.org/10.1108/IRJMS-08-2023-0070
Podder, P., & Saha, H. (2024). Mediating effects of occupational self-efficacy on the relationship of authentic leadership and job engagement. Business Analyst Journal, 45(1), 41–59. https://doi.org/10.1108/BAJ-02-2023-0043
Rahman, M. M., Rose, R. C., Som, H. M., & Newaz, H. T. M. Q. (2023). Assessing job satisfaction in the Bangladeshi readymade garment industry: A study of Shams Styling Wears Limited using PLS-SEM modeling. International Journal of Management and Accounting, 5(4), 53-65. https://doi.org/10.34104/ijma.023.0053065
Rovinelli, R. J., & Hambleton, R. K. (1977). On the use of content specialists in the assessment of criterion-referenced test item validity. Dutch Journal for Educational Research, 2, 49-60. https://eric.ed.gov/?id=ED121845
Schaufeli, W. B., Salanova, M., González-Romá, V., & Bakker, A. B. (2002). The measurement of engagement and burnout: A two sample confirmatory factor analytic approach. Journal of Happiness Studies, 3(1), 71–92. https://doi.org/10.1023/A:1015630930326
Social Security Office. (2024). Annual report 2024. Social Security Office, Ministry of Labour, Thailand.
Sisa-ard, B. (2020). Introduction to research (10th ed.). Suweeriyasan.
Yelgin, Ç., & Geylan, A. (2024). Workplace conflict effect on innovative behavior: The roles of engagement and proactive personality. Ege Academic Review, 24(4), 563-576. https://doi.org/10.21121/eab.20240405
