การพัฒนาระบบบริหารงานคุมความประพฤติในมิติการป้องกันการกระทำผิดซ้ำ กรณีศึกษาในเขตกรุงเทพมหานคร
Article Sidebar
Main Article Content
บทคัดย่อ
การวิจัยครั้งนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อ 1) ศึกษากระบวนการบริหารจัดการผู้ถูกคุมความประพฤติในเขตกรุงเทพมหานคร 2) ปัญหาและอุปสรรคของการบริหารจัดการผู้ถูกคุมความประพฤติในเขตกรุงเทพมหานคร และ
3) แนวทางการพัฒนาระบบบริหารจัดการผู้ถูกคุมความประพฤติเพื่อป้องกันการกระทำผิดซ้ำในเขตกรุงเทพมหานคร การวิจัยครั้งนี้เป็นการวิจัยเชิงคุณภาพ ประกอบด้วย การศึกษาเอกสาร การสัมภาษณ์เชิงลึก และการสนทนากลุ่ม กลุ่มตัวอย่างที่ใช้ในการศึกษาคัดเลือกแบบเจาะจง โดยผู้ให้ข้อมูลสำคัญประกอบด้วย ผู้บริหาร นักวิชาการ ผู้ปฏิบัติงาน และผู้เกี่ยวข้องในกระบวนการคุมความประพฤติ เครื่องมือที่ใช้ในการเก็บรวบรวมข้อมูลเป็นแบบสัมภาษณ์กึ่งโครงสร้าง ทำการวิเคราะห์ข้อมูลโดยการวิเคราะห์เนื้อหา และตรวจสอบความน่าเชื่อถือของข้อมูล
ด้วยเทคนิคสามเส้า ผลการวิจัยพบว่า 1) กระบวนการบริหารจัดการมีลักษณะเป็นระบบเชื่อมโยง 3 มิติ ได้แก่ กรอบทฤษฎีและมาตรฐานสากล มาตรฐานการปฏิบัติงาน และการบริหารงานคดีเชิงพื้นที่และทรัพยากร 2) ปัญหาและอุปสรรคเป็นปัญหาเชิงระบบ 5 ด้าน ที่เป็นวงจรป้อนกลับแบบเสริมแรงกัน ได้แก่ ภาวะงานเกินศักยภาพ ข้อจำกัดด้านระบบสารสนเทศ ข้อจำกัดด้านเครือข่าย ข้อจำกัดด้านการบริหารจัดการ และข้อจำกัดด้านทรัพยากร และ 3) แนวทางการพัฒนาระบบ 5 องค์ประกอบ ที่มุ่งยกระดับประสิทธิภาพการป้องกันการกระทำผิดซ้ำ ได้แก่
การปรับบทบาทสู่ผู้จัดการคดีแบบบูรณาการและการจัดสรรทรัพยากรตามความเสี่ยง การพัฒนาระบบเทคโนโลยีสารสนเทศและการบูรณาการข้อมูลระหว่างหน่วยงาน การพัฒนาระบบนิเวศคืนคนดีสู่สังคมผ่านการบูรณาการภาคีเครือข่าย การพัฒนามาตรการสนับสนุนการบริหารจัดการเพื่อเพิ่มประสิทธิผลการคุมความประพฤติ และการเสริมสร้างศักยภาพและคุณภาพชีวิตบุคลากร โดยการวิจัยนี้ใช้กรอบแนวคิดปัจจัยนำเข้า-กระบวนการ-ผลผลิต-ผลลัพธ์ (IPO-O Framework) เป็นกรอบหลักในการสังเคราะห์ผลการวิจัย
Article Details
อนุญาตภายใต้เงื่อนไข Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
ทัศนะและความคิดเห็นที่ปรากฏในวารสาร ถือเป็นความรับผิดชอบของผู้เขียนบทความนั้น และไม่ถือเป็นทัศนะและความรับผิดชอบของกองบรรณาธิการ
เอกสารอ้างอิง
Andrews, D. A., & Bonta, J. (2010). The psychology of criminal conduct (5th ed.). Anderson.
Andrews, D. A., Zinger, I., Hoge, R. D., Bonta, J., Gendreau, P., & Cullen, F. T. (1990). Does correctional treatment work? A clinically relevant and psychologically informed meta-analysis. Criminology, 28(3), 369-404. https://doi.org/10.1111/j.1745-9125.1990.tb01330.x
Bertalanffy, L. von (1968). General system theory: Foundations, development, applications. George Braziller.
Department of Probation. (2016). Probation Act, B.E. 2559 (2016). Department of Probation.
Department of Probation. (2017). The role of probation work in solving the problem of recidivism [Conference document]. Department of Probation. https://www.probation.go.th/th/recovery
Dowden, C., & Andrews, D. A. (1999). What works for female offenders: A meta-analytic review. Crime & Delinquency, 45(4), 438-452. https://doi.org/10.1177/0011128799045004002
Fazel, S., Hurton, C., Burghart, M., DeLisi, M., & Yu, R. (2024). An updated evidence synthesis on the Risk-Need-Responsivity (RNR) model: Umbrella review and commentary. Journal of Criminal Justice, 92(1), Article 102197. DOI: 10.1016/j.jcrimjus.2024.102197
Kasemsant, K. (1996). The role of the Department of Probation in crime prevention: A new dimension in the justice process[Individual research report]. King Prajadhipok’s Institute.
Karava, S. (2019). Quality of work life among probation officers in the Bangkok Metropolitan Area and vicinity[Master’s thesis, Sukhothai Thammathirat Open University].
Mele, C., Pels, J., & Polese, F. (2010). A brief review of systems theories and their managerial applications. Service Science, 2(1-2), 126-135. https://doi.org/10.1287/serv.2.1_2.126
Nokchan, P. (2022). Problems and obstacles of probation officers in supervision duties during the COVID-19 pandemic[Master’s thesis, Rangsit University].
Osborne, D., & Gaebler, T. (1992). Reinventing government: How the entrepreneurial spirit is transforming the public sector. Addison-Wesley.
Petersilia, J. (2003). When prisoners come home: Parole and prisoner reentry. Oxford University.
Phavaphutanon Na Mahasarakham, W. (2023). Development of an offender classification system to enhance probation administration efficiency and promote reintegration: A case study of Udon Thani Province[Individual study report]. Office of the Civil Service Commission.
Putnam, R. D. (2000). Bowling alone: The collapse and revival of American community. Simon & Schuster. https://doi.org/10.1145/358916.361990
Rojanaphanich, L. (2008). Enhancing the efficiency of rehabilitation for probationers[Individual study report]. Office of the Civil Service Commission.
Sirdfield, C., Nichols, H., & Mullen, P. (2022). Probation and COVID-19: Lessons learned to improve health-related practice. Probation Journal, 69(2), 216-234. https://doi.org/10.1177/02645505221087980
Suwannakut, A., Worakham, P., & Panya, P. (2023). Development of a performance evaluation model for probation offices under the Department of Probation, Ministry of Justice. Mahasarakham University Journal of Educational Measurement, 29(2), 303-323. https://so02.tci-thaijo.org/index.php/jemmsu/article/view/262073
Taxman, F. S. (2002). Supervision: Exploring the dimensions of effectiveness. Federal Probation, 66(2), 14-27. https://www.ojp.gov/ncjrs/virtual-library/abstracts/supervision-exploring-dimensions-effectiveness
United Nations Office on Drugs and Crime (UNODC). (2018). Introductory handbook on the prevention of recidivism and the social reintegration of offenders. United Nations. https://www.drugsandalcohol.ie/30089/
