การพัฒนาความสามารถในการวิเคราะห์ประโยคความซ้อนแบบนามานุประโยค โดยใช้สมองเป็นฐานของนักศึกษาสาขาวิชาการสอนภาษาไทย คณะครุศาสตร์ มหาวิทยาลัยราชภัฏพระนครศรีอยุธยา
Main Article Content
บทคัดย่อ
งานวิจัยฉบับนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อหาประสิทธิภาพของแผนการจัดการเรียนรู้การวิเคราะห์ประโยคความซ้อนแบบนามานุประโยคโดยใช้สมองเป็นฐาน และเพื่อเปรียบเทียบผลสัมฤทธิ์ทาง การเรียนก่อนและหลังเรียนเรื่องประโยคความซ้อนแบบนามานุประโยคของนักศึกษา สาขาวิชาการสอนภาษาไทย ที่ได้รับการสอนโดยใช้สมองเป็นฐาน ประชากรที่ใช้ในการวิจัย เป็นนักศึกษาสาขาวิชาการสอนภาษาไทย คณะครุศาสตร์ มหาวิทยาลัยราชภัฏพระนครศรีอยุธยา ที่เรียนวิชาภาษาไทย ในปีการศึกษา 2562 จำนวน 122 คน ส่วนกลุ่มตัวอย่างในการวิจัย ได้แก่ นักศึกษาสาขาวิชาการสอนภาษาไทย คณะครุศาสตร์ มหาวิทยาลัยราชภัฏพระนครศรีอยุธยาจำนวน 94 คน ที่ได้มาจากการสุ่มตัวอย่างแบบอย่างง่ายด้วยวิธีการจับฉลากและกำหนดขนาดของกลุ่มตัวอย่างคำนวณจากสูตรของทาโร่ ยามาเน่ เครื่องมือที่ใช้ในการวิจัย ได้แก่ 1. แผนการจัดการเรียนรู้เรื่อง “ประโยคความซ้อนแบบนามานุประโยค โดยใช้สมองเป็นฐาน” และ 2. แบบวัดผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนเรื่อง “ประโยคความซ้อนแบบนามานุประโยค” วิเคราะห์ข้อมูลโดยการหาค่าเฉลี่ยและส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน สถิติทดสอบค่าที (t-test) ผลการศึกษาพบว่า 1. ประสิทธิภาพของแผนการจัดการเรียนรู้มีค่าเท่ากับ 80.25/82.00 ซึ่งมีประสิทธิภาพสูงกว่าเกณฑ์ที่กำหนดไว้ คือ 80/80 แสดงว่า แผนการจัดการเรียนรู้เรื่องประโยคความซ้อนแบบนามานุประโยค โดยใช้สมองเป็นฐานมีประสิทธิภาพที่ยอมรับได้ โดยอยู่ในระดับสูงกว่าเกณฑ์ 2. นักศึกษาสาขาวิชาการสอนภาษาไทยที่ได้เรียนเรื่องประโยคความซ้อนแบบนามานุประโยคด้วยการจัดกิจกรรมการเรียนรู้โดยใช้สมอง เป็นฐานมีความสามารถในการวิเคราะห์ประโยคก่อนและหลังทดลองแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่ระดับ .05 โดยนักศึกษามีความสามารถในการวิเคราะห์ประโยคหลังการทดลองสูงกว่าก่อนการทดลอง
Article Details
เอกสารอ้างอิง
กรมวิชาการ, กระทรวงศึกษาธิการ. (2537). คู่มือครูภาษาไทย หลักภาษาไทย ระดับมัธยมศึกษาตอนต้น พุทธศักราช 2521 (ฉบับปรับปรุง พ.ศ.2533). กรุงเทพฯ: โรงพิมพ์คุรุสภาลาดพร้าว.
กรมสามัญศึกษา, กระทรวงศึกษาธิการ. (2542). พระราชบัญญัติการศึกษาแห่งชาติ พ.ศ.2542. กรุงเทพฯ: โรงพิมพ์คุรุสภาลาดพร้าว.
กุสุมา คำผาง. (2559). ผลของการจัดการเรียนการสอนเขียนสะกดคำภาษาไทยโดยใช้สมองเป็นฐานที่มีต่อทักษะการเขียนสะกดคำของนักเรียนในระดับประถมศึกษา (วิทยานิพนธ์มหาบัณฑิต). กรุงเทพฯ: จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
คำเพียร ชูเดช. (2553). ผลการเรียนรู้ภาษาไทยเรื่องการอ่านและการเขียนคำที่มีตัวสะกดชั้นประถมศึกษาปีที่ 1 ด้วยการจัดการเรียนรู้ตามแนวคิดโดยใช้สมองเป็นฐาน (วิทยานิพนธ์มหาบัณฑิต). มหาสารคาม: มหาวิทยาลัยมหาสารคาม.
จันทร์เพ็ญ เชื้อพานิช. (2544). การส่งเสริมให้คนไทยคิด :จากอดีตสู่ปัจจุบันและอนาคต. แนวคิดและแนวปฏิบัติสำหรับครูมัธยมเพื่อการปฏิรูปการศึกษา. หน้า 15-32. พิมพันธ์ เดชะคุปต์, สุวัฒนา อุทัยรัตน์ และกมาลพร บัณฑิตยานนท์, บรรณาธิการ. กรุงเทพฯ: จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
ชัยยงค พรหมวงศ์. (2556). การทดสอบประสิทธิภาพสื่อหรือชุดสอน. วารสารศิลปากรศึกษาศาสตร์วิจัย, 5 (1), 1-20.
ดาวใจ ดวงมณี. (2560). การพัฒนาทักษะการสอนภาษาไทยโดยใช้การเรียนรู้โดยใช้สมองเป็นฐานสำหรับนักศึกษาครูสาขาวิชาการประถมศึกษา. วารสารจันทรเกษมสาร, 23 (45), 97-111.
ธีรญาณี นาปองสี. (2555). ผลการจัดกิจกรรมการเรียนรู้ภาษาไทยการอ่านและการเขียนคำที่สะกดไม่ตรงตามมาตราชั้นประถมศึกษาปีที่ 2 โดยใช้แนวคิดสมองเป็นฐาน (วิทยานิพนธ์มหาบัณฑิต). มหาสารคาม: มหาวิทยาลัยมหาสารคาม.
นิตยา เชื้อดวงผูย. (2553). ผลการใช้หนังสือส่งเสริมการอ่านประกอบการจัดกิจกรรมตามแนวคิดการใช้สมองเป็นฐานเรื่องการอ่านและเขียนคำที่ประสมด้วยสระประสม กลุ่มสาระการเรียนรู้ภาษาไทยชั้นประถมศึกษาปีที่ 1 (วิทยานิพนธ์มหาบัณฑิต). มหาสารคาม: มหาวิทยาลัยมหาสารคาม.
บุญชม ศรีสะอาด. (2556). วิธีการทางสถิติสำหรับการวิจัย 1. กรุงเทพฯ: สุวีริยาสาส์น.
ปานชีวา นาคสิทธิ์. (2543). การศึกษาเปรียบเทียบระดับการพัฒนาความคิดอย่างมีวิจารณญาณในการรับสารผ่านทักษะการดูละครโทรทัศน์และการอ่านบทละครโทรทัศน์เรื่อง“สามก๊ก” ของนักศึกษาชั้นปีที่ 1 วิทยาลัยคริสเตียน จังหวัดนครปฐม (วิทยานิพนธ์มหาบัณฑิต). นครปฐม: มหาวิทยาลัยศิลปากร.
พรพิไล เลิศวิชา. (2555). Best practices : แผนการสอนภาษาไทยประถมศึกษาตอนต้น. กรุงเทพฯ: ธารปัญญา.
พิชิต ฤทธิ์จรูญ. (2549). หลักการวัดและประเมินผลการศึกษา. กรุงเทพฯ: เฮ้าส์ ออฟ เคอร์มิสท์.
พิมพันธ์ เดชะคุปต์และคณะ. (2543). ประมวลบทความนวัตกรรมเพื่อการเรียนรู้สำหรับครูยุคปฏิรูปการศึกษา. กรุงเทพฯ: คณะครุศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
ไพฑูรย์ สินลารัตน์. (2558). การพัฒนาแบบการสอนเพื่อส่งเสริมการคิดวิจารณญาณในวิชาชีพครุศาสตร์: การทดลองในวิชาปฐมนิเทศการศึกษา. ใน ไพฑูรย์ สินลารัตน์ (บรรณาธิการ), ศาสตร์การคิด. (หน้า 296). กรุงเทพฯ: มหาวิทยาลัยธุรกิจบัณฑิตย์.
รังศิยา ทองงาม. (2553). ผลการจัดกิจกรรมการเรียนรู้ภาษาไทยตามแนวคิดสมองเป็นฐาน โดยใช้แบบฝึกทักษะเรื่องการอ่านและการเขียนคำที่ประสมสระลดรูปและเปลี่ยนรูปชั้นประถมศึกษาปีที่ 1 (วิทยานิพนธ์มหาบัณฑิต). มหาสารคาม: มหาวิทยาลัยมหาสารคาม.
เรืองเดช ปันเขื่อนขัติย์. (2554). ภาษาศาสตร์ภาษาไทย. กรุงเทพฯ: โรงพิมพ์มหาจุฬาลงกรณราชวิทยาลัย.
ล้วน สายยศ. (2543). เทคนิคการวัดผลการเรียนรู้. กรุงเทพฯ: ชมรมเด็ก.
วิมล เหล่าเคน. (2552). ผลการเรียนรู้ภาษาไทยเรื่องการสร้างคำตามหลักเกณฑ์ทางภาษา ด้วยการจัดกิจกรรมตามแนวคิดโดยใช้สมองเป็นฐานชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 3 (วิทยานิพนธ์มหาบัณฑิต). มหาสารคาม: มหาวิทยาลัยมหาสารคาม.
วิมลรัตน์ สุนทรโรจน์. (2550). นวัตกรรมตามแนวคิดแบบ Backward Design. กรุงเทพฯ: โรงพิมพ์คุรุสภาลาดพร้าว.
ศศิธร ธัญลักษณ์ณานันท์. (2542). พฤติกรรมการสอนภาษาไทยในชั้นมัธยมศึกษา. นครราชสีมา: สถาบันราชภัฏนครราชสีมา.
สุจริต เพียรชอบ และสายใจ อินทรัมพรรย์. (2538). วิธีสอนภาษาไทยระดับมัธยมศึกษา. กรุงเทพฯ: จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
สุดารัตน์ ยุระตา. (2555). ผลการเรียนรู้ภาษาไทยเรื่องคำที่มาจากภาษาต่างประเทศชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 2 ด้วยการจัดกิจกรรมโดยใช้สมองเป็นฐาน (วิทยานิพนธ์มหาบัณฑิต). มหาสารคาม: มหาวิทยาลัยมหาสารคาม.
สุรพล พยอมแย้ม. (2544). จิตวิทยาพื้นฐานสำหรับการศึกษา. นครปฐม: คณะศึกษาศาสตร์ มหาวิทยาลัยศิลปากร.
สำราญ กำจัดภัย และประยูร บุญใช้. การพัฒนารูปแบบรายวิชาการสอนเขียนเชิงสร้างสรรค์สำหรับครูภาษาไทยตามแนวคิดการเรียนรู้โดยใช้สมองเป็นฐานผสมผสานกลวิธีซินเนคติคส์สำหรับนักศึกษาระดับปริญญาตรี สาขาวิชาภาษาไทย. วารสารมนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์ มหาวิทยาลัยราชภัฏอุดรธานี, 8 (1), 101-119.
สำราญ คำอ้าย. (2539). ผลการใช้ชุดการสอนหลักภาษาไทยตามแนวภาษาศาสตร์สำหรับนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 1 (วิทยานิพนธ์มหาบัณฑิต). เชียงใหม่: มหาวิทยาลัยเชียงใหม่.
อรุณี อ่อนสวัสดิ์. (2551). ระเบียบวิธีวิจัย. พิษณุโลก: มหาวิทยาลัยนเรศวร.
อุปกิตศิลปสาร, พระยา. (2548). หลักภาษาไทย : อักขรวิธี วจีวิภาค วากยสัมพันธ์ ฉันทลักษณ์. กรุงเทพฯ: ไทยวัฒนาพานิช.
Caine R. and G. Caine. (1990). Understanding a Brain-Based Approach to Learning and Teaching