The Development of a Program for Evaluating Reading, Analytical Thinking, and Writing Competency of Secondary School Teachers

Main Article Content

Prapan Kunmolee
Arun Suikraduang
Piyatida Panya

Abstract

                  The purposes of the current study were 1) to study the needs in the development of a reading, analytical thinking, and writing competency evaluation enchanting program for secondary school teachers, 2) to develop a reading, analytical thinking, and writing competency evaluation enchanting program for secondary school teachers using the principle of learning community method, and 3) to investigate the effectiveness of the developed reading, analytical thinking, and writing competency evaluation enchanting program for secondary school teachers, 4) Evaluate programs to reading, analytical thinking, and writing competency evaluation enchanting program for secondary school teachers. The study was conducted along with the processes of the research and development approach. The instruments were an interview form, a test, a reading, analytical thinking, and writing competency evaluating form, and a questionnaire designed in 5 Likert scales. The data were analyzed by the qualitative analysis, Mean Score, and Standard Deviation. The results of the study were as follows.  


  1.    The result of the need analysis led to the development of a reading, analytical thinking, and writing competency evaluation contributing program for secondary school teachers which had 7 components including     1) principles, 2) purposes, 3) reading, analytical thinking, and writing competency evaluation, 4) Contents related to the enchantment of reading, analytical thinking, and writing competency evaluation, 5) activities to contribute reading, analytical thinking, and writing competency evaluation, 6) learning media, and 7) evaluation and assessment. The 1st, 2nd, 3rd, 6th, and 7th components were evaluated by experts to have appropriateness and possibility at a very high level while the 4th and 5th components were evaluated by the experts at a high level.3 Moreover, there was no significant difference found among the experts’ evaluation. It could be interpreted that all groups of experts held comparable opinions toward the developed program.   

  2.    The implementation of the developed program in the development of secondary school teachers’ reading, analytical thinking, and writing competency evaluation led to the following results. First, there was a significant difference between teachers’ performances before and after learning with the reading, analytical thinking, and writing competency evaluation enchanting program at the statistical level of .05. The overall reading, analytical thinking, and writing competency evaluation of secondary school teachers participating in the program was found at a high level. The overall satisfaction level of teachers toward the reading, analytical thinking, and writing competency evaluation contributing program was found at a high level. 

Downloads

Download data is not yet available.

Article Details

Section
Research Articles

References

กฤษปกรณ์ สาคร. (2557). รูปแบบการพัฒนาสมรรถนะด้านการ วัดและประเมินผลการศึกษา โดยใช้กระบวนการจัดการความรู้สำหรับครูโรงเรียนขนาดเล็ก. วิทยานิพนธ์ปริญญาดุษฎีบัณฑิต. นครสวรรค์: มหาวิทยาลัยราชภัฏนครสวรรค์.
จินตนา ใบกาซูยี และคณะ. (2543). คู่มือบรรณาธิการ : สำหรับนักเขียน บรรณาธิการ และผู้พิมพ์. กรุงเทพฯ: สมาคมผู้จัดพิมพ์และผู้จำหน่ายหนังสือแห่งประเทศไทย.
ณรงค์วิทย์ แสนทอง. (2551). เทคนิคการจัดทำและนำ Job competency ไปใช้งาน : ฉบับคนทำงาน. กรุงเทพฯ: เอช อาร์ เซ็นเตอร์.
นัฎชฎารัตน์ ณ นคร. (2557). รูปแบบการพัฒนาสมรรถนะครูประถมศึกษาสังกัดคณะกรรมการการศึกษาขั้นพื้นฐาน จังหวัดภาคใต้ฝั่งทะเลอันดามัน.. วิทยานิพนธ์ปริญญาดุษฎีบัณฑิต. ปทุมธานี: มหาวิทยาลัยราชภัฏวไลยอลงกรณ์ ในพระบรมราชูปถัมภ์.
ปรีชาญ เดชศรี และปริชาติ เบ็ญจวรรณ์. (2552). การศึกษาแนวโน้มผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนวิทยาศาสตร์นานาชาติ TIMSS 2007. กรุงเทพฯ: บริษัทสหมิตรพริ้นติ้งแอนด์พับลิสชิ่งจํากัด.
พิมพิกา จันทไทย. (2558). การพัฒนาโปรแกรมการพัฒนาทีมงานครูที่มีประสิทธิผลสำหรับโรงเรียนเทศบาล. วิทยานิพนธ์ปริญญาดุษฎีบัณฑิต. มหาสารคาม: มหาวิทยาลัยมหาสารคาม.
ยอดอนงค์ จอมหงส์พิพัฒน์. (2553). การพัฒนาโปรแกรมพัฒนาครูผู้นำการจัดการเรียนรู้ตามแนวทางปฏิรูปการศึกษาขั้นพื้นฐาน. วิทยานิพนธ์ปริญญาดุษฎีบัณฑิต. สกลนคร: มหาวิทยาลัยราชภัฏสกลนคร.
ศักดิ์ดา คำโส. (2557). การพัฒนาโปรแกรมการเสริมสร้างพลัง อำนาจทีมงานในสถานศึกษาขั้นพื้นฐาน. วิทยานิพนธ์ปริญญาดุษฎีบัณฑิต. มหาสารคาม: มหาวิทยาลัยมหาสารคาม.
ศิริลักษณ์ สามารถ. (2554). โปรแกรมพัฒนาครูเพื่อการปฏิรูปการเรียนรู้ในโรงเรียนประถมศึกษาขนาดเล็ก. วิทยานิพนธ์ปริญญาดุษฎีบัณฑิต. ขอนแก่น: มหาวิทยาลัยขอนแก่น.
สถาบันส่งเสริมการสอนวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี. (2559). สรุปผลการประเมิน PISA 2015 วิทยาศาสตร์ การอ่าน และคณิตศาสตร์. กรุงเทพฯ: สถาบันส่งเสริมการสอนวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี.
สำนักวิชาการและมาตรฐานการศึกษา. (2554). แนวทางการพัฒนาและการประเมินการอ่าน คิดวิเคราะห์และเขียนตาม ลักสูตรแกนกลางการศึกษาขั้นพื้นฐาน พุทธศักราช 2551. กรุงเทพฯ: ชุมนุมเกษตรและสหกรณ์แห่งประเทศไทย.
สำนักวิชาการและมาตรฐานการศึกษา. (2551). หลักสูตรแกนกลางการศึกษาขั้นพื้นฐาน พุทธศักราช 2551. กรุงเทพฯ: ชุมนุมเกษตรและสหกรณ์แห่งประเทศไทย.
สำนักมาตรฐานวิชาชีพ. (2548). ข้อบังคับคุรุสภาว่าด้วยมาตรฐานวิชาชีพและจรรยาบรรณของวิชาชีพ พ.ศ. 2548. กรุงเทพฯ: สำนักมาตรฐานวิชาชีพ คุรุสภา.
สำนักงานเขตพื้นที่การศึกษามัธยมศึกษาเขต 26. (2559). รายงานการศึกษาการวัดและประเมินผลตามหลักสูตรแกนกลางการศึกษาขั้นพื้นฐาน ปีการศึกษา 2558. มหาสารคาม: สำนักงานเขตพื้นที่การศึกษามัธยมศึกษาเขต 26
สำนักงานคณะกรรมการการศึกษาขั้นพื้นฐาน. (2560). คู่มือประกอบการ อบรมคณะกรรมการขับเคลื่อนกระบวนการ PLC (Professional Learning Community) “ชุมชนการเรียนรู้ทางวิชาชีพ” สู่สถานศึกษา. กรุงเทพฯ: สำนักงานคณะกรรมการการศึกษาขั้นพื้นฐาน.
สำนักงานคณะกรรมการการศึกษาขั้นพื้นฐาน. (2553). คู่มือการนิเทศเพื่อพัฒนาคุณภาพการจัดการศึกษา. กรุงเทพฯ: สำนักงานคณะกรรมการการศึกษาขั้นพื้นฐาน.
สมภพ ปราบณรงค์. (2535). ความจำเป็นในการฝึกอบรมของสหภาพแรงงานในเขตกรุงเทพมหานครและปริมณฑล. กรุงเทพฯ: คณะสังคมสงเคราะห์ศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์.
หรรษา สุขกาล,พรชุลี อาชวอำรุง และศิริพร ตันติพูลวินัย (2543). การพัฒนารูปแบบโปรแกรมการทำงานระหว่างเรียนเพื่อส่งเสริมจริยธรรมในการทำงานของนิสิตนักศึกษาระดับปริญญาบัณฑิตในสถาบันอุดมศึกษา สังกัดทบวงมหาวิทยาลัย. กรุงเทพฯ: จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
อ้อม ประนอม. (2553). พิชิตงานเบิกบานใจ (พิมพ์ครั้งที่ 11). กรุงเทพฯ: บริษัท สถาพรบุ๊คส์ จำกัด.
Castle, S., Fox, Rebecca K., & Sounder, K. O. (2006). Do Professional Development School (PDSs) Make a Difference?: A Comparative Study of PDS and Non-PDS Teacher Candidates. Journal of Teacher Education, 57(1), 65 – 80.
David A. De Cenzo, Stephen P. Robbins. (1999). Human resource management. New York, N.Y.: Wiley.
Duignan, P. (2002). Building social policy evaluation capacity. etrieved January 2, 2009, from
http://www.msd.govt.nz/publications/journaV19-december-/19-pages179-194.html.
Darling – Hammond, L. (1994). The current status of teaching and teacher development in the United States. New York: Teacher College, Columbia University
Houston, W. R. (1992). Performance education: Strategies and resources for developing a competency-based Teacher education program. New York: State Education Department, Division of teacher education and certification and multi-state consortium on performance-based teacher education.
Preskil, H. & Boyle, s. (2008). Building evaluation capacity research study. NP: Claremont Graduate University.
Stufflebeam D.L. , A.J. Shinkfield. (2007). Evaluation Theory, Models and Applications. San Francisco: Jossey-Bass.
Taut, S. (2007). Studying self-evaluation capacity building in the large international development organization. American journal of evaluation, 28(1), 45 - 59.
Robbins, Stephen P. and Mary Coulter. (2002). Pearson Education Indochina. 7th ed. New Jersey: Ltd.