The Peer-Buddy supervision approaches that promote competency learning management of mathematics. Office of the Private Education Commission.

Main Article Content

Atitaya Woranit

Abstract

The purposes of this research were 1) to study problems and needs for learning management. The problems and needs supervision approaches mathematics department teachers grade 9th private schools in Khon Kaen Province. 2) to develop of peer-buddy supervision approaches model that promote competency learning management of mathematics teachers grade 9th. 3) to try out using peer-buddy supervision approaches model that promote


competency learning management of mathematics teachers grade 9th. 4) to evaluate result using peer-buddy supervision approaches model that promote competency learning management of mathematics teachers grade 9th. Studied of supervision approach problems, designed supervision approaches model, try out using supervision approaches and evaluate using supervision approach model. The target group was mathematic department teachers grade 9th in private schools in Khon Kaen Province. Using learning management problem based learning: PBL) were 6 persons and students grade 9th learning by problem based learning were 90 persons. The research tools consisted of documents synthesis forms, interviewing supervision approach problems forms, assessment supervision approach model forms, ability assessment supervision approach forms, competency learning management assessment forms and the test of solve thinking problems. Data analysis by a content analysis mean standard deviation and t-test.


          The research result finding as follows, 1) The problems of supervision approach learning managements by supervisor and teacher lack of cooperation and supervision approach understanding goal together. Teacher do not develop learning processing. 2) Peer-buddy supervision approach model was developed by cooperative development supervision action research consisted of principle purpose and supervision processing were step 1 PA: Preliminary data Analysis, step 2 KM: Knowledge management, step 3 PB: Peer-Buddy and step 4 RT: Reflective Teaching. Supervision assessment result was fit and possible in highest level and supervision handbook was fit in highest level. 3) Try out supervision approach model teacher had competency learning management using Active Learning technic higher than pre-supervision approach. And student learnt by Active Learning technic had ability solve problems higher at the 0.05 level of statistical significance. 4) Peer-buddy supervision approach model were benefit for teachers in highest level.

Downloads

Download data is not yet available.

Article Details

Section
Research Articles

References

กรมวิชาการ. (2544). ทิศทางของหลักสูตรการศึกษาขั้นพื้นฐานศูนย์พัฒนาหลักสูตร. กระทรวงศึกษาธิการ. กรุงเทพฯ:โรงพิมพ์คุรุสภาลาดพร้าว.

กระทรวงศึกษาธิการ. (2560). ตัวชี้วัดและหลักสูตรแกนกลาง กลุ่มสาระการเรียนรู้คณิตศาสตร์ (ฉบับปรับปรุง พ.ศ. 2560)ตามหลักสูตรแกนกลางการศึกษาขั้นพื้นฐานพุทธศักราช 2551. สำนักงานคณะกรรมการศึกษาขั้นพื้นฐานกระทรวงศึกษาธิการ. กรุงเทพมหานคร: โรงพิมพ์ชุมนุม สหกรณ์การเกษตรแห่งประเทศไทย จํากัด

จริญญา ปรีชาวิภาษ(2561) ผลของการจัดการเรียนรู้โดยใช้ปัญหาเป็นฐาน(PBL) เรื่อง โจทย์ปัญหาอัตราส่วน สัดส่วนและร้อยละ ที่มีต่อความสามารถในการแก้ปัญหาทางคณิตศาสตร์ ของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 1 โรงเรียนศึกษานารี. โครงการหลักสูตรศึกษาศาสตรมหาบัณฑิต สาขาวิชาคณิตศาสตรศึกษา คณะศึกษาศาสตร์ มหาวิทยาลัยรามคำแหง

ชาคริยา ชายเกลี้ยง และคณะ. (2561) รูปแบบการนิเทศแบบผสมผสานเพื่อส่งเสริมการวิจัยของครูระดับมัธยมศึกษา. วารสารมหาจุฬานาครทรรศน์. 6(10).

วาสนา ภูมี. (2555). ผลของการจัดการเรียนรู้โดยใช้ปัญหาเป็นฐาน (Problem-Based learning) เรื่อง อัตราส่วนและร้อยละ ที่มีความสามารถในการแก้ปัญหาทางคณิตศาสตร์ และความสามารถในการให้เหตุผลทางคณิตศาสตร์ ของนักเรียน ชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 2. (วิทยานิพนธ์ปริญญาการศึกษามหาบัณฑิต). กรุงเทพมหานคร: มหาวิทยาลัยศรีนครินทรวิโรฒ.

วรกมล วงศธรบุญรัศมิ์. (2557). การเปรียบเทียบทักษะการแก้ปัญหาทางคณิตศาสตร์ เรื่อง โจทย์ปัญหาสมการเชิงเส้นตัวแปรเดียว ระหว่างการจัดการเรียนรู้แบบใช้ปัญหาเป็นฐานกับการจัดการเรียนรู้ตามคู่มือของ สสวท. ของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 1 โรงเรียนสาธิตมหาวิทยาลัยราชภัฎนครปฐม. (วิทยานิพนธ์ปริญญาวิทยาศาสตรมหาบัณฑิต). กรุงเทพมหานคร: มหาวิทยาลัยศิลปากร.

วสิรดา สายเพ็ชร. (2560). กลยุทธ์การนิเทศแบบร่วมพัฒนาวิชาชีพของครูโรงเรียนมัธยมศึกษา ในสังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษามัธยมศึกษา เขต 1. สาขาวิชานิเทศการศึกษา ภาควิชานโยบาย การจัดการและความเป็นผู้นำทางการศึกษา: คณะครุศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.

สุคนธ์ธา ธรรมพุทโธ. (2552), ผลการจัดการเรียนรู้แบบบูรณาการเชิงวิธีการที่เน้นกระบวนการกลุ่มเพื่อพัฒนาทักษะการแก้ปัญหา ทักษะการเชื่อมโยงทางคณิตศาสตร์และพฤติกรรมการทำงานกลุ่มของนักเรียน ชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 3, (วิทยานิพนธ์ปริญญา การศึกษามหาบัณฑิต) กรุงเทพมหานคร: มหาวิทยาลัยศรีนครินทรวิโรฒ.

อามีเนาะ สาเล็ง และคณะ. (2560). การนิเทศแบบร่วมพัฒนาของผู้บริหารสถานศึกษา ตามความคิดเห็นของครู สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษา ยะลา เขต 3, วารสารการประชุมหาดใหญ่วิชาการระดับชาติและนานาชาติ. 10

อรสา กุนศิลา (2556). การนิเทศแบบเพื่อนช่วยเพื่อนเพื่อพัฒนาความสามารถการจัดการเรียนรู้ของครูคณิตศาสตร์ ชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 1-3, (วิทยานิพนธ์การศึกษามหาบัณฑิต) สาขาวิชาหลักสูตรและการนิเทศ. กรุงเทพมหานคร. มหาวิทยาลัยศิลปากร

Beach, Don M. and Reinhartz, Judy. (2000). Supervision leadership: focus on instruction. Boston: Allyn and Bacon.Carrie Ann Stephens, THE PROCESS OF SUPERVISION WITH STUDENT TEACHER CHOICE.A QUALITATIVE STUDY.University of Tennessee.

Furth, H.G. (1969). Piaget and knowledge:Theoretical Foundations. Newjersey: Prentice-hall International,INC.1969.