Effect of Scientific Reasoning Ability in Plant Life of Grade 10 Students by Using the Hypothetical-Deductive Learning Cycle
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
The purposes of this research were 1) to develop of scientific reasoning ability in plant life of grade 10 students by using the hypothetical-deductive learning cycle to pass the criteria at good level, and 2) to compare learning achievement on the topic of plant life of grade 10 students before and after using the hypothetical-deductive learning cycle. The samples used in this study were 32 students grade 10/12 students 2nd semester of 2023 academic years at Det Udom school Ubonratchathani which was obtained from cluster random sampling. The research instruments included 1) the lesson plans in topic of plant life, 2) the scientific reasoning ability test and 3) the achievement test. Statistics values used in this study consist of percentage, mean, standard deviation and T-test (dependent Sample).
The results were as follows: 1) Students who have been learning by using the hypothetical-deductive learning cycle having scientific reasoning ability to pass the criteria at good level were 28 students and not pass the criteria at good level were 4 students with an average total score of 19.93 or 66.45 percent, respectively 2) Students who have been learning by using the hypothetical-deductive learning cycle having the average score of academic achievement before studying was 8.40 and the average score after studying was 17.84 academic achievement after studying is higher than before studying with statistically significant at the level .05.
Article Details
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
1. All articles undergo a thorough with at least three reviewers evaluating their suitability within the respective field of study, during the double-blind review.
2. The views expressed by individual authors do not represent the official views of the Editorial Boards of RMUJ: The author of each articie is responsible for all its contents.
3. The Editorial Boards do not reserve the copyrights. but proper citations need to be made.
References
กรมส่งเสริมการปกครองท้องถิ่น. (2560). รายงานสรุปผลการประเมินประสิทธิภาพขององค์การปกครองส่วนท้องถิ่นประจำปี 2560. กรุงเทพฯ: กรมส่งเสริมการปกครองท้องถิ่น.
เกรียงไกร อภัยวงศ์. (2548). ผลของการเรียนการสอนชีววิทยาโดยใช้วงจรการเรียนรู้แบบการตั้งสมมติฐานนิรนัยที่มีความสามารถในการให้ตุผลเชิงวิทยาศาสตร์และมโนทัศน์ชีววิทยา. (วิทยานิพนธ์ปริญญาการศึกษามหาบัณฑิต). กรุงเทพฯ: จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย
จันทร์เพ็ญ เชื้อพานิช. (2542). แนวคิดทางวิทยาศาสตร์: กระบวนการพื้นฐานในการวิจัยประมวลบทความการเรียนการสอนและการวิจัยระดับมัธยมศึกษา. ใน หนังสือชุดปฏิรูปการศึกษา แนวคิดและแนวปฏิบัติสำหรับครูเพื่อรองรับมาตรฐานเกณฑ์วิชาชีพครู, (น. 38-39). กรุงเทพฯ: สำนักพิมพ์แห่งจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
ชุลีพร บุตรโคตร. (2555). ครูสอนวิทย์วิกฤติหนัก-สสวทจี้รัฐเร่งแก้: สอนนอกห้อง-พัฒนาครู-ปรับระบบวัดผลแนะสร้างแรงจูงใจ'เว้นภาษี-ให้สิทธิพิเศษ. สืบค้นเมื่อวันที่ 8 มิถุนายน 2566 จาก https://shorturl.asia/hjW48.
ทศพล สุวรรณพุฒ. (2562). การพัฒนาความสามารถในการให้เหตุผลเชิงวิทยาศาสตร์ เรื่อง เทคโนโลยีดีเอ็นเอ ของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 5 ด้วยการจัดการเรียนรู้แบบการสืบเสาะที่ขับเคลื่อนด้วยกลวิธีการโต้แย้ง. (วิทยานิพนธ์ปริญญาการศึกษามหาบัณฑิต). พิษณุโลก:มหาวิทยาลัยนเรศวร.
บุญชม ศรีสะอาด. (2553). การวิจัยเบื้องต้น. (พิมพ์ครั้งที่ 8). กรุงเทพฯ: สุวีริยาสาส์น.
พิมพ์ใจ เกตุการณ์ และคณะ. (2560). ผลการจัดการเรียนรู้โดยใช้ปัญหาเป็นฐานเพื่อพัฒนาผลสัมฤทธิ์ทางการเรียน วิชา วิทยาศาสตร์ ความสามารถในการแก้ปัญหา และเจตคติทางวิทยาศาสตร์ ของนักเรียนชั้นประถมศึกษาปีที่ 6. (วิทยานิพนธ์ปริญญาการศึกษามหาบัณฑิต). ชลบุรี: มหาวิทยาลัยบูรพา.
ไพศาล สุวรรณน้อย. (2559). การเรียนรู้โดยใช้ปัญหาเป็นฐาน(Problem-based Learning: PBL). ใน เอกสารประกอบการบรรยายโครงการพัฒนาการเรียนการสอน:สถาบันพัฒนาทรัพยากรมนุษย์ฝ่ายวิชาการ, (น. 9). ขอนแก่น: มหาวิทยาลัยขอนแก่น.
เฟาซียะห์ ดือเราะ. (2558). การให้เหตุผลเชิงวิทยาศาสตร์ของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 6 ที่เรียนโดยใช้วัฏจักรการเรียนรู้แบบการตั้งสมมติฐานนิรนัย เรื่อง เคมีอินทรีย์. (วิทยานิพนธ์ปริญญาการศึกษามหาบัณฑิต). สงขลา:มหาวิทยาลัยทักษิณ.
ฝ่ายวิชาการโรงเรียนเดชอุดม. (2560). รายงานผลการดำเนินงาน วิชาการของนักเรียนโรงเรียนเดชอุดม ปีการศึกษา 2566. โรงเรียนเดชอุดม.
มนตรี วงษ์สะพาน. (2563). พื้นฐานการวิจัยทางหลักสูตรและการสอน (พิมพ์ครั้งที่ 2). มหาสารคาม: ตักสิลาการพิมพ์.
วิริยาภรณ์ ชมภูวงศ์. (2563). การพัฒนาความสามารถในการให้เหตุผลเชิงวิทยาศาสตร์ของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 5 โดยใช้วงจรการเรียนรู้แบบการตั้งสมมติฐานนิรนัย. (วิทยานิพนธ์ปริญญาการศึกษามหาบัณฑิต). มหาสารคาม:มหาวิทยาลัยมหาสารคาม.
ศรัลยา วงเอี่ยม และคณะ. (2559). การพัฒนาผลสัมฤทธ์ทางการเรียนและความสามารถในการคิดแก้ปัญหาทางวิทยาศาสตร์ วิชาชีววิทยา เรื่อง สิ่งีชีวิตกับสิ่งแวดล้อม ของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 4 ที่ได้รับการจัดการเรียนรู้โดยใช้ปัญหาเป็นฐาน. (วิทยานิพนธ์ปริญญาการศึกษามหาบัณฑิต). ชลบุรี: มหาวิทยาลัยบูรพา.
สํานักงานเลขาธิการสภาการศึกษา. (2560). แผนการศึกษาแห่งชาติ (พ.ศ. 2560-2579). กรุงเทพฯ: พริกหวานกราฟฟิค.
สํานักพัฒนานวัตกรรมการจัดการศึกษา สำนักงานคณะกรรมการการศึกษาขั้นพื้นฐาน. (2551). สภาพการใช้เทคโนโลยีสารสนเทศและการสื่อสาร โครงการหนึ่งอำเภอหนึ่งโรงเรียนในฝัน. กรุงเทพฯ: ชุมนุมสหกรณ์การเกษตรแห่งประเทศไทย.
Joe, T., & John, B. (2015). Innovation and Entrepreneurship Roman by Thomson Digital. India: Wiley.
Kuhn, D. (1993, June). Science as argument: Implications for teaching and learning scientific Thinking. Retrieved June 21, 2023, from https://shorturl. asia/tsfi2.
Lawson, A. E. (1995). Science teaching and Development of Thinking. California, Wadsworth.
Lawson, A. E. (2009. May 28). Basic inferences of scientific reasoning, argumentation, and discovery. Retieved June 10, 2023, from https://doi.org/10.1002/sce.20357.
Lawson, Abraham, & Renner. (1989). Minessota K-12 Science framework. Minessota, Minessota University.
Han, S., Capraro, R., and Capraro, M. M. (2014). How Science, Technology, Engineering and Mathematics (STEM) Project-based Learning (PBL) affects High, Middle and Low Achievers Differently, The Impact of Student Factors on Achievement. International Journal of Science and Mathematics Education, 201-220.
