ปัจจัยที่ส่งผลต่อความสามารถในการคิดวิเคราะห์ ของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 3 สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษามัธยมศึกษามหาสารคาม
Article Sidebar
Main Article Content
บทคัดย่อ
การวิจัยนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อ (1) ศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างปัจจัยที่ส่งผลต่อความสามารถในการคิดวิเคราะห์ (2) ศึกษาระดับปัจจัยที่ส่งผลต่อความสามารถในการคิดวิเคราะห์ (3) สร้างสมการพยากรณ์ความสามารถในการคิดวิเคราะห์ ของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 3 กลุ่มตัวอย่าง ได้แก่ นักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 3 สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษามัธยมศึกษามหาสารคาม ปีการศึกษา 2567 จำนวน 428 คน ซึ่งได้มาโดยการสุ่มแบบหลายขั้นตอน เครื่องมือที่ใช้ในการวิจัย ได้แก่ แบบสอบถามพฤติกรรมการสอนของครูแบบวัดแรงจูงใจใฝ่สัมฤทธิ์แบบวัดเจตคติต่อการเรียน แบบวัดการรับรู้ความสามารถของตนเอง เป็นแบบมาตรประมาณค่า 5 ระดับ ทั้งหมดจำนวน 60 ข้อ และแบบทดสอบความสามารถในการคิดวิเคราะห์เป็นแบบเลือกตอบ 4 ตัวเลือก จำนวน 30 ข้อ สถิติที่ใช้ในการวิเคราะห์ข้อมูล ได้แก่ ค่าเฉลี่ย ร้อยละ ส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน การวิเคราะห์ การถดถอยเชิงเส้นพหุ
ผลการวิจัยพบว่า 1) พฤติกรรมการสอนของครู (X1) มีความสัมพันธ์กับแรงจูงใจใฝ่สัมฤทธิ์ (X2) เจตคติต่อการเรียน (X3) และความสามารถในการคิดวิเคราะห์ (Y) อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่ระดับ .01 แรงจูงใจใฝ่สัมฤทธิ์ (X2) มีความสัมพันธ์กับเจตคติต่อการเรียน (X3) การรับรู้ความสามารถของตนเอง (X4) และความสามารถในการคิดวิเคราะห์ (Y) อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่ระดับ .01 เจตคติต่อการเรียน (X3) มีความสัมพันธ์กับความสามารถในการคิดวิเคราะห์ (Y) อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่ระดับ .01 และการรับรู้ความสามารถของตนเอง (X4) มีความสัมพันธ์กับความสามารถในการคิดวิเคราะห์ (Y) อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่ระดับ.01 2) ระดับปัจจัยที่ส่งผลต่อความสามารถในการคิดวิเคราะห์ ของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 3 พบว่า ปัจจัยที่ส่งผลต่อความสามารถในการคิดวิเคราะห์ ของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษา ปีที่ 3 โดยเรียงลำดับจากมากไปน้อย ได้ดังนี้ พฤติกรรมการสอนของครู ( = 4.51, S.D. = 0.22) อยู่ในระดับมากที่สุด แรงจูงใจใฝ่สัมฤทธิ์ (
= 4.09, S.D. = 0.42) การรับรู้ความสามารถของตนเอง (
= 4.06, S.D. = 0.48) และเจตคติต่อการเรียน (
= 4.05, S.D. = 0.31) อยู่ในระดับมาก 3) ตัวแปรอิสระ X1 X2 และ X3 มีอิทธิพลที่ต่อความสามารถในการคิดวิเคราะห์ อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่ระดับ .01 และร่วมกันอธิบายความแปรปรวนของตัวแปรตามได้ร้อยละ 44.30 (R2=0.443) และสามารถเขียนสมการพยากรณ์ปัจจัยที่ส่งผลต่อความสามารถในการคิดวิเคราะห์ ของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 3 สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษามัธยมศึกษามหาสารคาม ได้ดังนี้
สมการพยากรณ์ในรูปคะแนนดิบ
= -7.756 + 0.245X1 + 0.160X2 + 0.065X3
สมการพยากรณ์ในรูปคะแนนมาตรฐาน
Y = 0.364ZX1 + 0.330ZX2 + 0.129ZX3
Article Details
อนุญาตภายใต้เงื่อนไข Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
1. บทความที่ลงตีพิมพ์ทุกเรื่องได้รับการตรวจทางวิชาการโดยผู้ประเมินอิสระ ผู้ทรงคุณวุฒิ (Peer Review) สาขาที่เกี่ยวข้อง อย่างน้อย 3 ท่าน ในรูปแบบ Double blind review
2. ข้อคิดเห็นใด ๆ ของบทความที่ลงตีพิมพ์ในวารสารมหาวิทยาลัยราชภัฏมหาสารคาม นี้เป็นของผู้เขียน คณะผู้จัดทำวารสารไม่จำเป็นต้องเห็นด้วย
3. กองบรรณาธิการวารสารมหาวิทยาลัยราชภัฏมหาสารคาม ไม่สงวนสิทธิ์การคัดลอกแต่ให้อ้างอิงแสดงที่มา
เอกสารอ้างอิง
กระทรวงศึกษาธิการ. (2551). หลักสูตรแกนกลางการศึกษาขั้นพื้นฐาน พุทธศักราช 2551. กรุงเทพฯ: โรงพิมพ์องค์การรับส่งสินค้าและพัสดุภัณฑ์ (ร.พ.ส.).
กรมวิชาการ. (2545). การวิจัยเพื่อพัฒนาการเรียนรู้ตามหลักสูตรการศึกษาขั้นพื้นฐาน. กรุงเทพฯ: กรมวิชาการ.
เกรียงศักดิ์ เจริญวงศ์ศักดิ์. (2547). การคิดเชิงวิเคราะห์. (พิมพ์ครั้งที่ 4). กรุงเทพฯ: ซัคเซสมีเดีย.
ชลชาติ สร้อยทอง. (2562). ปัจจัยที่ส่งผลต่อผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 3 โรงเรียนปทุมคงคา.ในการประชุมวิชาการระดับชาติและนานาชาติมหาวิทยาลัยศรีปทุม ครั้งที่ 14, 19 ธันวาคม 2562.
ชลธิชา เกิดปากแพรก. (2564). การพัฒนาทักษะการคิดวิเคราะห์และผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนรายวิชาสังคมศึกษาเรื่องการจัดการทรัพยากรธรรมชาติและสิ่งแวดล้อมโดยใช้การจัดการเรียนรู้ด้วยเทคนิคการคิดแบบหมวก 6 ใบร่วมกับแผนผังความคิด (วิทยานิพนธ์ครุศาสตร มหาบัณฑิต). สุราษฎร์ธานี: มหาวิทยาลัยราชภัฏสุราษฎร์ธานี.
ดนุรี เงินศรี, และณัฏฐภรณ์ หลาวทอง. (2552). การพัฒนาโมเดลเชิงสาเหตุและผลของการรับรู้ความสามารถของครูมัธยมศึกษา สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษากรุงเทพมหานคร. วารสารอิเล็กทรอนิกส์ทางการศึกษา, จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
ถนอม แสวงบุญ. (2548). พฤติกรรมการสอนของครูพลศึกษาในโรงเรียนประถมศึกษา สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษา เขต 2 (วิทยานิพนธ์ศึกษาศาสตรมหาบัณฑิต สาขาพลศึกษา).สงขลา: มหาวิทยาลัยสงขลานครินทร์.
ทิศนา แขมมณี. (2542). ศาสตร์การสอน. กรุงเทพฯ: ไทยวัฒนาพาณิช.
ทิศนา แขมมณี, และคณะ. (2544). วิทยาการด้านการคิด. กรุงเทพฯ: เดอะมาสเตอร์กรุ๊ปเมเนจเม้นท์.
ทิศนา แขมมณี. (2545). รูปแบบการเรียนการสอน ทางเลือกที่หลากหลาย. กรุงเทพฯ: สำนักพิมพ์แห่งจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
ธัญธิดา เหิมหัก. (2555). การศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างปัจจัยบางประการกับความสามารถในการคิดวิเคราะห์ของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 3 สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาสุรินทร์ เขต 1 (วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต). กรุงเทพฯ: มหาวิทยาลัยศรีนครินทรวิโรฒ.
ธานินทร์ ผะเอม. (2558). ทิศทางการพัฒนาประเทศตามแผนพัฒนาเศรษฐกิจและสังคมแห่งช าติ ฉบับที่ 12 (พ.ศ. 2560-2564). สืบค้นจาก http://www.singburi.go.th/etc_files/แผนพัฒนาเศรษฐกิจแห่งชาติ12.pdf
Adams, R. J., & Khoo, S-T. (1996). Quest: The Interactive test analysis system. Camberwell, Australia: Australian Council for Educational Research.
Anderson, L. W., & Krathwohl, D. R. (2001). A taxonomy for learning, teaching, and assessing: A revision of Bloom’s taxonomy of educational objectives. New York: Addison Wesley Longman.
Bandura, A. (1989). Human agency in social cognitive theory. American Psychologist.
Bloom, B. (1956). Taxonomy of education objectives handbook I: Cognitive domain. New York: David McKay Company.
Cox, C. C. (1988). Instructional management system: How it affects achievement, self-concept, and attitudes toward math of fifth-grade students. Stillwater: Oklahoma State University
Cronbach, L. J. (1990). Essentials of psychological testing (5th ed.). New York: Harper Collins Publishers.
Herman, H. J. M. (1970). A questionnaire measure of achievement motivation. New York: McGraw-Hill.
Hoerudin, C. W. (2023). Indonesian language learning using the discovery learning model based on high-order thinking skills (HOTS) on students' analytical thinking ability. Munaddhomah: Jurnal Manajemen Pendidikan Islam.
Katz, D. (1960). The functional approach to the study of attitudes. Public Opinion Quarterly, 24(2).
Krause, K. D., Bochner, S., & Duchesne, S. (2003). Educational psychology for learning and teaching. Southbank: Thompson.
