Developing Learning Achievement and Scientific Reasoning Ability of Mathayomsuksa 4 Students Using Phenomenon-based Learning with Concrete Material
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
This research aimed to 1) To develop a learning management plan using phenomenon-based learning combined with concrete materials for 4th-year high school students to meet the effectiveness criteria 75/75 2) Compare the scientific reasoning ability before and after the phenomenon-based learning combined with concrete materials. 3) Compare learning achievement before and after the phenomenon-based learning combined with concrete materials and 4) study students' satisfaction with the phenomenon-based learning combined with concrete material. The sample consists of 36 4th-year high school students from Renunakhonwittayanukul School, Renu Nakhon District, Nakhon Phanom Province, Semester 2, Academic Year 2024, selected by cluster random sampling. The research instruments included 1) a learning management plan using phenomenon-based learning combined with concrete material, 2) a scientific reasoning ability test, 3) a learning achievement test, and 4) a satisfaction questionnaire regarding the learning management. The data analysis statistics include mean, percentage, and standard deviation. The study found that the effectiveness of the learning management plan using phenomenon-based learning combined with concrete material for 4th-year high school students was 75.69/76.15, met the specified criteria. The scientific reasoning ability after the learning was significantly higher than before the learning at the .05 level of significant. Learning achievement after the learning was significantly higher than before the learning at the .05 level of significant, and students' satisfaction with learning through phenomenon-based learning combined with concrete material was at the highest level.
Article Details
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
1. All articles undergo a thorough with at least three reviewers evaluating their suitability within the respective field of study, during the double-blind review.
2. The views expressed by individual authors do not represent the official views of the Editorial Boards of RMUJ: The author of each articie is responsible for all its contents.
3. The Editorial Boards do not reserve the copyrights. but proper citations need to be made.
References
กระทรวงศึกษาธิการ. (2560). ตัวชี้วัดและสาระการเรียนรู้แกนกลาง กลุ่มสาระการเรียนรู้วิทยาศาสตร์ (ฉบับปรับปรุง พ.ศ. 2560) ตามหลักสูตรแกนกลางการศึกษาขั้นพื้นฐาน พุทธศักราช 2551. กรุงเทพฯ: สำนักพิมพ์ชุมนุมสหกรณ์การเกษตรแห่งประเทศไทย จำกัด.
คณะกรรมการจัดการความรู้ คณะศึกษาศาสตร์ มหาวิทยาลัยรามคำแหง. (2561). คู่มือการจัดการเรียนรู้ แนวทางการจัดการเรียนรู้ เพื่อพัฒนาครูในศตวรรษที่ 21. สืบค้นเมื่อวันที่ 3 สิงหาคม 2567. จากhttp://http://www.edu.ru.ac.th/images/edu_KM/36833_km-05082562.pdf
จีระวรรณ เกษสิงห์. (2562). การวิจัยปฏิบัติการในชั้นเรียนวิทยาศาสตร์ : วิถีปฏิบัติสู่การพัฒนาตนเอง. กรุงเทพฯ: จรัลสนิทวงศ์การพิมพ์.
ชาตรี ฝ่ายคำตา. (2560). การพัฒนารูปแบบการนิเทศการสอนวิทยาศาสตร์ตามแนวทางสะเต็มศึกษา. วารสารศึกษาศาสตร์ มหาวิทยาลัยนเรศวร, 19(3), 34-49.
ทัณฑธร จุ้ยสวัสดิ์. (2564). การวิจัยเชิงปฏิบัติการในการจัดการเรียนรู้โดยใช้ปรากฏการณ์เป็นฐาน เรื่อง จลนศาสตร์เคมี ของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 5 เพื่อส่งเสริมผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนและทักษะการคิดอย่างมีวิจารณญาณ (วิทยานิพนธ์ปริญญาการศึกษามหาบัณฑิต). ชลบุรี: มหาวิทยาลัยบูรพา.
ลินดา เขจรแข. (2564). การเปรียบเทียบผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนและการให้เหตุผลทางวิทยาศาสตร์ของ นักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 4 ที่ได้รับการจัดการเรียนรู้โดยใช้ประเด็นทางสังคม ที่เกี่ยวเนื่องกับวิทยาศาสตร์และแบบปกติ. (วิทยานิพนธ์ปริญญาการศึกษามหาบัณฑิต). มาสารคาม: มหาวิทยาลัยมหาสารคาม.
วารินท์พร ฟันเฟื่องฟู. (2567). การจัดการเรียนรู้โดยใช้ปรากฏการณ์เป็นฐานตามรูปแบบ READS ที่ส่งผลต่อผลสัมฤทธิ์ทางการเรียน วิชาทักษะการพัฒนาพฤติกรรมสุขภาพ ชั้นประกาศนียบัตรวิชาชีพปีที่ 1. วารสารนิสิตวัง, 26(1), 87 – 94.
สถาบันส่งเสริมการสอนวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี. (2568). กรอบการประเมินด้านวิทยาศาสตร์. สืบค้นเมื่อวันที่ 30 เมษายน 2568. จาก https://pisathailand.ipst.ac.th/about-pisa/science_competency_framework/
สถาบันส่งเสริมการสอนวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี. (2566). การแถลงข่าวผลการประเมิน PISA 2022. สืบค้นเมื่อวันที่ 30 เมษายน 2568. จาก https://pisathailand.ipst.ac.th/news-21/
อพันตรี พูลพุทธา. (2565). การวิจัยทางการศึกษา. มหาสารคาม: ตักสิลาการพิมพ์.
อรพรรณ บุตรกตัญญู. (2561). การเรียนรู้โดยใช้ปรากฏการณ์เป็นฐานเพื่อการสร้างมุมมองแบบองค์รวมและการเข้าถึงโลกแห่งความจริงของนักเรียน. วารสารครุศาสตร์, 46(2), 348–365.
ไอย์ลดา สมภาร. (2565). ความสามารถในการให้เหตุผลเชิงวิทยาศาสตร์ของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 4 ในสถานการณ์ปัญหาทางชีววิทยา. การประชุมทางวิชาการของมหาวิทยาลัยเกษตรศาสตร์ ครั้งที่ 58. (น.10 - 19) สืบค้นเมื่อวันที่ 3 สิงหาคม 2567. จากhttps://kukr.lib.ku.ac.th/kukr_es/BKN_EDU/search_detail/result/408780%0A%0A%0A
Adadan, E. (2014). Investigating the Influence of Pre-service Chemistry Teachers' Understanding of The Particle Nature of Matter on Their Conceptual Understanding of Solution Chemistry. Chemistry Education Research and Practice, 15(2), 219-238. doi:10.1039/C4RP00002A
Coll, R. K., Dahsah, C., Jansoon, N., and Chairam, S. (2010b). Fostering Active Chemistry Learning In Thailand: Toward a Learner-centered Student Experience. In I. Devetak, & S. A. Glazar (Eds.), Learning with Understanding in the Chemistry Classroom. Springer. 305-344. doi: 10.1007/978-94-007-4366-3_16
Coll, R. K., Jansoon, N.,Dahsah, C. and Chairam, S. (2010a). Fostering Teacher. Innovation In Chemistry Teaching In Thailand: Helping Thai Science Teachers Move Towards A Learner-centred Student Classroom. In Zuljan, M., & Vogrinc, J. (Eds.). Facilitating Effective Student Learning Through Teacher Research and Innovation, Ljubljana, Slovenia: Faculty of Education, University of Ljubljana. 193-223.
Driver, R., Newton, P., & Osborne, J. (2000). Establishing The Norms of Scientific Argumentation in Classrooms. Science Education, 84(3), 287-312.
Fanetti, T. M. (2011). The Effect of Problem-Solving Video Games on The Science Reasoning Skills of College Students. University of Missouri-St.Louis United States of America.
Fredricks, J. A., Blumenfeld, P. C., & Paris, A. H. (2004). School engagement: Potential of the concept, state of the evidence. Review of Educational Research, 74(1), 59-109.
JC Cano & LS Lomibao. (2023). A Mixed Methods Study of the Influence of Phenomenon-based Learning Videos on Students’ Mathematics Self-efficacy, Problem-solving and Reasoning Skills, and Mathematics Achievement. American Journal of Educational Research. 11(3), 97-115.
Justi, R. S., & Gilbert, J. K. (2002). Modelling, Teachers' Views on The Nature of Modelling, and Implications for The Education of Modellers. International Journal of Science Education, 24(4), 369-387.
Keller, J. M. (2010). Motivational design for Learning and Performance: The ARCS Model Approach. Springer Science & Business Media.
Kozma, R., & Russell, J. (2005). Students Becoming Chemists: Developing Representational Competence. In J. K. Gilbert (Ed.), Visualization in Science Education. Springer. 121–145.
Kuhn, D. (1993). Science as argument: Implications for Teaching and Learning Scientific Thinking. Science Education, 77(3), 319-337.
Leah J Scharlott, Dalton W Rippey, Vanessa Rosa, & Nicole M Becker. (2024). Progression Toward Causal Mechanistic Reasoning Through Phenomenon-based Learning in Introductory Chemistry. Journal of Chemical Education, 3(101), 777 – 788.
Lederman, N. G., F. Abd-El-Khalick, R. L. Bell and R. S. Schwartz. (2002). Views of Nature of Science Questionnaire: Toward Valid and Meaningful Assessment of Learners’Conceptions of Nature of Science. Journal of Research in Science Teaching, 39(6), 497–521.
Lukman Nulhakim, L., Anriani, N. N., & Hidayat, S. S. (2022). Didactic Phenomenon-based Learning through Scientific Approach to Improve Students' Communication Skills. Gagasan Pendidikan Indonesia. 3(2). 107-120.
Mercier, H., & Sperber, D. (2011). Why Do Humans Reason? Arguments for an Argumentative Theory. Behavioral and Brain Sciences, 34(2), 57–74.
Osborne, J., Erduran, S., & Simon, S. (2004). Enhancing The Quality of Argumentation in School Science. Journal of Research in Science Teaching, 41(10), 994-1020.
Silander, P. (2015). Phenomenal Education: How Finland is Leading The Way in Educational Reform. https://hundred.org/en/articles/phenomenal-education-how-finland-is-leading-the-way-in-educational-reform.
Sjöström, J., & Eilks, I. (2018). Phenomenon-based Learning in Science Education: A Review of Research. Nordic Studies in Science Education, 14(1), 47-61.
Skinner, E. A., & Belmont, M. J. (1993). Motivation in the classroom: Reciprocal effects of teacher behavior and student engagement across the school year. Journal of Educational Psychology, 85(4), 571-581.
