FACTORS AFFECTING STUDENT PARTICIPATION IN ACTIVITIES RAJAMANGALA UNIVERSITY OF TECHNOLOGY SUVARNABHUMI NONTHABURI CENTER
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
This research aimed to 1) study the level of students’ opinions toward participation in student activities, 2) compare the level of students’ opinions toward participation in student activities, and 3) propose guidelines for promoting student participation in activities at Rajamangala University of Technology Suvarnabhumi. The population in this study consisted of 3,341 students from four faculties. The sample size was determined using a 5 percent margin of error, resulting in a sample of 387 students selected through purposive sampling. The research instrument was a questionnaire. Data were analyzed using frequency, percentage, mean, and standard deviation (S.D.). The reliability of the questionnaire was tested using Cronbach’s alpha coefficient. The research findings revealed that the students’ overall opinions toward participation in activities were at a high level ( = 3.79, S.D. = 0.87). When considering each aspect individually, it was found that the sports activities aspect had the highest mean score (
= 3.81, S.D. = 0.95), followed by social development and volunteer activities (
= 3.81, S.D. = 0.91), cultural and arts activities (
= 3.77, S.D. = 0.94), and academic promotion activities (
= 3.75, S.D. = 0.89), respectively. The comparative analysis classified by gender and faculty affiliation showed no statistically significant differences at the 0.05 level. The study suggested that activity formats should be improved to become more attractive, modern, and student participatory. Public relations should be enhanced to ensure clarity, speed, and accessibility. The frequency and variety of activities in all areas should also be increased. In addition, all groups of students, particularly part-time students, should be given equal opportunities to participate in activities. Furthermore, facilities and supporting environments should be improved to better accommodate student participation in university activities.
Article Details
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
References
กระทรวงการอุดมศึกษา วิทยาศาสตร์ วิจัยและนวัตกรรม.(2564). กฎกระทรวงการจัดกลุ่มสถาบันอุดมศึกษา พ.ศ. 2564. ราชกิจจานุเบกษา.
สำนักงานปลัดกระทรวงการอุดมศึกษา วิทยาศาสตร์ วิจัยและนวัตกรรม.(2566). กรอบนโยบายและยุทธศาสตร์ การอุดมศึกษา วิทยาศาสตร์ วิจัยและนวัตกรรม พ.ศ. 2566–2570.
จีรวัฒน์ วีรังกร.(2542).พื้นฐานทักษะการดำเนินกิจกรรมนิสิต. กรุงเทพมหานคร: บริษัท พี.ที. พัฒนาการพิมพ์ จำกัด.
ภูมิภวิชญ์ ทิพย์ธีรเศวต.(2565). ปัญหาและความต้องการของนักศึกษาต่อการเข้าร่วม กิจกรรมนักศึกษา มหาวิทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคลกรุงเทพ. วารสารศิลปศาสตร์ มทร.กรุงเทพ, 4(2), 11–24.
มหาวิทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคลสุวรรณภูมิ.(2550). ระเบียบมหาวิทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคลสุวรรณภูมิ ว่าด้วยกิจกรรมนักศึกษา พ.ศ. 2550. พระนครศรีอยุธยา: มหาวิทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคลสุวรรณภูมิ.
มหาวิทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคลสุวรรณภูมิ.(2566). แผนพัฒนายุทธศาสตร์การพัฒนา มหาวิทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคลสุวรรณภูมิ พ.ศ. 2566–2570. สืบค้นจาก https://plan.rmutsb.ac.th/upload/data_information/plan/แผนยุทธศาสตร์_2566-2570.pdf
ศุภลักษณ์ ร่วมจิตร.(2556). ความคิดเห็นของนักศึกษาต่อการเข้าร่วมกิจกรรมนักศึกษามหาวิทยาลัยราชภัฏรำไพพรรณี.วิทยานิพนธ์บริหารธุรกิจมหาบัณฑิต, จันทบุรี: มหาวิทยาลัยราชภัฏรำไพพรรณี.
สำนักงานนโยบายและแผนการอุดมศึกษา.(2566). แผนอุดมศึกษาระยะยาว 20 ปี พ.ศ. 2561–2580. กรุงเทพมหานคร: พริกหวานกราฟฟิค.
สำนักงานปลัดกระทรวงการอุดมศึกษา วิทยาศาสตร์ วิจัยและนวัตกรรม.(2564). แผนด้านการอุดมศึกษาเพื่อผลิตและพัฒนากำลังคนของประเทศ พ.ศ. 2564–2570.
สำนักงานปลัดกระทรวงการอุดมศึกษา วิทยาศาสตร์ วิจัยและนวัตกรรม.(2566). กรอบนโยบาย อววน. พ.ศ.2566–2570.
สำนักงานส่งเสริมวิชาการและงานทะเบียน มหาวิทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคลสุวรรณภูมิ. (2567). รายงานจำนวนนักศึกษา มหาวิทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคลสุวรรณภูมิ. ระบบทะเบียนและประเมินผล. สืบค้นจาก https://reg.rmutsb.ac.th/
อำนวย ช้างโต.(2564). ปัจจัยที่ส่งผลต่อการเข้าร่วมกิจกรรมของนักศึกษามหาวิทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคลสุวรรณภูมิ ศูนย์สุพรรณบุรี. รายงานวิจัยฉบับสมบูรณ์ กองบริหารทรัพยากรสุพรรณบุรี มหาวิทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคลสุวรรณภูมิ.
Abraham H. Maslow.(1970). Motivation and personality (2nd ed.). New York: Harper & Row.
Alexander W. Astin.(1984). Student involvement: A developmental theory for higher education. Journal of College Student Personnel, 25(4), 297-308.
Alexander W. Astin.(1999). Student involvement: A developmental theory for higher education. Journal of College Student Development, 40(5), 518–529.
Albert Bandura. (1977). Social learning theory. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Cohen, J. M., & Uphoff, N. T. (1980).Participation’s place in rural development: Seeking clarity through specificity. World Development, 8(3), 213–235.
Frederick Herzberg. (1959). The motivation to work. New York: John Wiley & Sons.
Lee J. Cronbach. (1990). Essentials of psychological testing (5th ed.). New York: Harper & Row.
George D. Kuh. (2009). What student affairs professionals need to know about student engagement. Journal of College Student Development, 50(6), 683–706.
George D. Kuh. (2009). The national survey of student engagement: Conceptual and empirical foundations. New Directions for Institutional Research, 2009(141), 5–20.
Taro Yamane. (1973). Statistics: An introductory analysis (3rd ed.). New York: Harper & Row.
