แนวทางแก้ไขเพิ่มเติมร่างพระราชบัญญัติสัญญาซื้อขายสินค้าระหว่างประเทศ พ.ศ. ....: ขอบเขตการใช้บังคับ การตีความและการอุดช่องว่าง
คำสำคัญ:
ขอบเขตการใช้บังคับ, การตีความและการอุดช่องว่าง, ร่างพระราชบัญญัติสัญญาซื้อขายสินค้าระหว่างประเทศ, อนุสัญญาสหประชาชาติว่าด้วยสัญญาซื้อขายสินค้าระหว่างประเทศบทคัดย่อ
ประเทศไทยได้พิจารณาที่จะรับเอาอนุสัญญาสหประชาชาติว่าด้วยสัญญาซื้อขายสินค้าระหว่างประเทศ ค.ศ. 1980 (อนุสัญญาฯ) และจำเป็นที่จะต้องตรากฎหมายว่าด้วยสัญญาซื้อขายสินค้าระหว่างประเทศขึ้นเพื่อนำเอาหลักการและบทบัญญัติของอนุสัญญาฯ มาใช้บังคับ ดังนั้น คณะกรรมการผู้จัดทำร่างพระราชบัญญัติสัญญาซื้อขายสินค้าระหว่างประเทศ พ.ศ. .... ต้องกำหนดกฎเกณฑ์ทางกฎหมายให้สอดคล้องกับหลักการและบทบัญญัติของอนุสัญญาฯ บทความนี้จึงได้ศึกษาบทบัญญัติของอนุสัญญาฯ งานเขียนทางวิชาการ และคำพิพากษาศาลต่างประเทศ ที่ได้อธิบายแนวทางการตีความกฎเกณฑ์ของอนุสัญญาฯ ในเรื่องขอบเขตการใช้บังคับ การตีความและการอุดช่องว่าง รวมถึงแนวทางการปรับใช้กฎเกณฑ์ดังกล่าวกับประเด็นข้อพิพาทที่เกิดขึ้นจากสัญญาซื้อขายสินค้าระหว่างประเทศ บทความนี้ยังมุ่งหมายเพื่อวิเคราะห์ และตอบคำถามที่ว่า ร่างพระราชบัญญัติฯ สอดคล้องกับอนุสัญญาฯ หรือไม่ โดยบทความนี้ได้พบว่า โครงสร้างบทบัญญัติของร่างพระราชบัญญัติฯ ถ้อยคำ รวมไปถึงสาระสำคัญของกฎเกณฑ์ที่เกี่ยวกับขอบเขตการใช้บังคับร่างพระราชบัญญัติฯ การตีความและการอุดช่องว่าง คลาดเคลื่อนไปจากที่กำหนดไว้ตามอนุสัญญาฯ บทความนี้ได้เสนอแนวทางสำหรับการแก้ไขปรับปรุงบทบัญญัติของร่างพระราชบัญญัติฯ มาตรา 2 มาตรา 4 มาตรา 5 มาตรา 6 มาตรา 7 และมาตรา 12 นอกจากนี้ บทความนี้ยังเสนอให้เพิ่มเติมบทบัญญัติมาตรา 4/1 และมาตรา 5/1 ทั้งนี้ เพื่อทำให้เป็นที่แน่ใจได้ว่ากฎเกณฑ์ของร่างพระราชบัญญัติฯ ที่เกี่ยวกับเรื่องขอบเขตการใช้บังคับ การตีความ และการอุดช่องว่าง สอดคล้องกับกฎเกณฑ์อย่างเดียวกันที่กำหนดในอนุสัญญาฯ
References
รายการอ้างอิง (ข้อมูลภาษาไทย)
ร่างพระราชบัญญัติสัญญาซื้อขายสินค้าระหว่างประเทศ พ.ศ. .... ที่คณะกรรมการกฤษฎีกา (คณะพิเศษ) ได้ตรวจพิจารณาแล้วตามเรื่องเสร็จที่ 470/2565
รายละเอียดคำชี้แจงและการนำมาประกอบการพิจารณาจัดทำร่างกฎหมายเกี่ยวกับประเด็นการตั้งข้อสงวนเรื่องแบบของสัญญาซื้อขาย. ดู สำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกา, ‘สรุปผลการรับฟังความคิดเห็นร่างพระราชบัญญัติสัญญาซื้อขายสินค้าระหว่างประเทศ พ.ศ. ....’.
สำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกา, ‘บันทึกสำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกาประกอบร่างพระราชบัญญัติสัญญาซื้อขายสินค้าระหว่างประเทศ พ.ศ. .... เรื่องเสร็จที่ 470/2565’ (2565).
สำนักงานคณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภค, ‘การรับฟังความคิดเห็นร่างพระราชบัญญัติความรับผิดเพื่อความชำรุดบกพร่องของสินค้า พ.ศ. ....’ < https://www.ocpb.go.th/ewtadmin/ewt/ocpb_web/news_view.php?nid=12284> สืบค้นเมื่อ 1 พฤศจิกายน 2565.
รายการอ้างอิง (ข้อมูลภาษาอังกฤษ)
Ajax Tool Works v. Can-Eng Mfg., No. 01 C 5938, 2003 U.S. Dist. LEXIS 1306, at *7-9 (N.D. Ill. Jan. 29, 2003). ดูประกอบคำพิพากษาต่างประเทศที่อ้างอิงถึงใน Tribunale di Forli [District Court] (Zintix Pty Ltd. v. Olitalia s.r.l.), 26 March 2009 <http://www.cisg-online.ch/content/api/cisg/urteile/2336.pdf> สืบค้นเมื่อ 10 มิถุนายน 2564.
Convention Relating to a Uniform Law on the International Sale of Goods, Hague, 1 July, 1964 (1964) (Uniform Law on the International Sale of Goods 1964) Articles 2 and 17 <https://www.unidroit.org/english/conventions/1964ulis/convention-international-sale-goods1964.pdf> สืบค้นเมื่อ 5 กรกฎาคม 2567.
Franco Ferrari, ‘Contracts of Carriage and International Conventions’ (2019) 6 Oslo Law Review.
Franco Ferrari, Contracts for the International Sale of Goods: Applicability and Applications of the United Nations Convention (2012).
Franco Ferrari, ‘Gap-Filling and Interpretation of the CISG: Overview of International Case Law’ (2003) 2 International Business Law Journal.
Franco Ferrari, ‘The Interaction between the United Nations Conventions on Contracts for the International Sale of Goods and Domestic Remedies (Rescission for Mistake and Remedies in Tort Law)’ (2007) 71 Rabels Zeitschrift für ausländisches und internationales Privatrecht.
Fritz Enderlein and Dietrich Maskow, International Sales Law: United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods: Convention on the Limitation Period in the International Sale of Goods: Commentary (1992).
Ingeborg Schwenzer and Pascal Hachem, ‘Part I Sphere of Application and General Provisions Chapter I Sphere of Application Article 1’ in Ingeborg Schwenzer (4th edn) Commentary on the UN Convention on the International Sale of Goods (CISG) (2016) (ebook).
Ingeborg Schwenzer and Pascal Hachem, ‘Part I Sphere of Application and General Provisions Chapter I Sphere of Application Article 2’ in Ingeborg Schwenzer (4th edn) Commentary on the UN Convention on the International Sale of Goods (CISG) (2016) (ebook).
Ingeborg Schwenzer and Pascal Hachem, ‘Part I Sphere of Application and General Provisions Chapter I Sphere of Application Article 4’ in Ingeborg Schwenzer (4th edn) Commentary on the UN Convention on the International Sale of Goods (CISG) (2016) (ebook).
John O. Honnold, Uniform Law for International Sales under the 1980 United Nations Convention (3rd edn 1999) (Reproduced by Pace Law Sch. Inst. of Int’l Commercial Law with permission of the publisher, Kluwer Law International).
Joseph Lookofsky, ‘In Dubio Pro Conventione? Some Thoughts about Opt-Outs, Computer Programs and Preëmption under the 1980 Vienna Sales Convention (CISG)’ (2003) Duke Journal of Comparative & International Law.
Larry A. DiMatteo and Andr´e Janssen, ‘Interpretive Methodologies in the Interpretation of the CISG’ in Larry A. DiMatteo (ed) International Sales Law: A Global Challenge (2014).
LAW COMMERCIAL 2005 (No.36/2005/QH11) Arts 5 and 27 <https://vietanlaw.com/36-2005-qh11/> สืบค้นเมื่อ 17 สิงหาคม 2565.
Pedro Martini, ‘Reading Article 4 with Article 7 Glasses: Shaping the CISG’s Material Scope’ in Ingeborg Schwenzer and Lisa Spagnolo (eds) Boundaries and Intersections: 5th Annual MAA Schlechtriem CISG Conference (2015).
Peter Schlechtriem, ‘Requirements of Application and Sphere of Applicability of the CISG’ (2005) 36 Victoria University of Wellington Law Review.
Phutchaya Numngern, ‘The Preemptive Effect of the CISG on Tort Claims Under US Law’ (SJD Dissertation Indiana University Maurer School of Law 2020).
Rolf Herber, ‘Part I Sphere of Application and General Provisions Chapter I Sphere of Application Introduction to Articles 1–6’ in Peter Schlechtriem ed., Geoffrey Thomas trans., (2d edn) Commentary on the UN Convention on the International Sale of Goods (CISG) (1998).
Tribunale di Forli [District Court] (Zintix Pty Ltd. v. Olitalia s.r.l.), 26 March 2009 <http://www.cisg-online.ch/content/api/cisg/urteile/2336.pdf> สืบค้นเมื่อ 5 กรกฎาคม 2567.
UNCITRAL, ‘UNCITRAL Digest of Case Law on the United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods 2016 Edition’ 32 https://uncitral.un.org/sites/uncitral.un.org/files/media-documents/uncitral/en/cisg_digest_2016.pdf> สืบค้นเมื่อ 7 สิงหาคม 2564.
United Nations, ‘United Nations Conference on Contracts of the International Sale of Goods, Vienna, 10 March – 11 April, 1980 Official Records, Documents of the Conference and Summary Records of the Plenary Meetings and of the Meetings of the Main Committees’ (1981) 16 < https://digitallibrary.un.org/record/160585?ln=en> สืบค้นเมื่อ 7 สิงหาคม 2564.
Vienna Convention on the Law of Treaties (adopted 23 May 1969, entered into force on 27 January 1980) 1155 UNTS 331 (Vienna Convention) art 23.
Warren Khoo, ‘Part I Sphere of Application and General Provisions Chapter I Sphere of Application Article 4: Questions to be Covered by Convention’ in C.M. Bianca and M.J. Bonell et al. (eds) Commentary on the International Sales Law: The 1980 Vienna Sales Convention (1987).
Warren Khoo, ‘Part I Sphere of Application and General Provisions Chapter I Sphere of Application Article 5: Product Liability’ in C.M. Bianca and M.J. Bonell et al. (eds) Commentary on the International Sales Law: The 1980 Vienna Sales Convention (1987).
Downloads
เผยแพร่แล้ว
License
Copyright (c) 2025 วารสารนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
ผลงานที่ตีพิมพ์ในวารสารนิติศาสตร์เป็นลิขสิทธิ์ของวารสารนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ และวารสารนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ สงวนสิทธิในการเผยแพร่ผลงานที่ตีพิมพ์ในแบบรูปเล่มและทางสื่ออิเล็กทรอนิกส์อื่นใด
บทความหรือข้อความคิดเห็นใด ๆ ที่ปรากฏในวารสารนิติศาสตร์เป็นความรับผิดชอบของผู้เขียนโดยเฉพาะ คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ และบรรณาธิการไม่จําเป็นต้องเห็นด้วยหรือร่วมรับผิดชอบใด ๆ
