ข้อควรคำนึงในการกำหนดความรับผิดอาญาฐานกลั่นแกล้งออนไลน์ และแนวทางทางกฎหมายในการแก้ไขปัญหาการกลั่นแกล้งออนไลน์
คำสำคัญ:
การกลั่นแกล้งออนไลน์, การกำหนดความผิดอาญา, เสรีภาพในการแสดงออกบทคัดย่อ
การกลั่นแกล้งและการคุกคามในโลกออนไลน์เป็นปัญหาที่ไม่ได้เพียงแต่มีผลกระทบเชิงลบต่อสุขภาพจิตของผู้ถูกกระทำโดยเฉพาะเด็กเท่านั้น แต่ยังนำมาซึ่งผลกระทบต่อปัญหาสุขภาพในระดับสังคม อย่างไรก็ตามการกำหนดความรับผิดทางอาญาในการจัดการปัญหาการกลั่นแกล้งออนไลน์ นอกจากการคุ้มครองหลักประโยชน์สูงสุดของเด็กแล้ว ยังจำเป็นต้องคำนึงถึงการรักษาสมดุลของเสรีภาพในการแสดงออกด้วย การกำหนดความรับผิดทางอาญาโดยเฉพาะอย่างยิ่งลักษณะการกระทำที่มีขอบเขตกว้างจนเกินไปอาจละเมิดต่อเสรีภาพในการแสดงออก ดังนั้นการกำหนดให้การกลั่นแกล้งออนไลน์เป็นความรับผิดทางอาญามีข้อควรพิจารณาหลายประการในการร่างบทบัญญัติ ประการที่แรก การกำหนดความผิดต้องไม่ละเมิดเสรีภาพในการแสดงออก ประการที่สอง ลักษณะการกลั่นแกล้งออนไลน์ที่มีความหลากหลายทำให้เกิดความยากในการกำหนดลักษณะการกระทำให้ครอบคลุมแต่ไม่คลุมเครือ และประการที่สาม การกลั่นแกล้งออนไลน์นั้นสมควรเป็นความผิดเฉพาะขึ้นใหม่ หรือควรแก้ไขบทบัญญัติความผิดเดิมให้ครอบคลุมการกลั่นแกล้งออนไลน์รูปแบบต่างๆ เพื่อป้องกันไม่ให้มีการบัญญัติลักษณะการกระทำความผิดซ้ำซ้อนอันเสี่ยงต่อการเกิดกฎหมายอาญาเฟ้อ บทความวิจัยนี้มุ่งศึกษาเพื่อตอบคำถามเกี่ยวการสร้างสมดุลระหว่างเสรีภาพในการแสดงออกบนอินเตอร์เน็ตกับการคุ้มครองหลักประโยชน์สูงสุดของเด็กในโลกออนไลน์ในประเด็นปัญหาในการกำหนดความรับผิดทางอาญาฐานกลั่นแกล้งออนไลน์ โดยวิเคราะห์บทเรียนของข้อโต้แย้งทางวิชาการและของศาลต่างประเทศที่วางหลักคิดในการพิพากษาให้ลักษณะการบัญญัติความผิดอาญาฐานกลั่นแกล้งออนไลน์เป็นการละเมิดต่อรัฐธรรมนูญและนำเสนอแนวทางทางกฎหมายที่ประเทศต่างๆ ใช้ในการจัดการกับการกลั่นแกล้งออนไลน์
เอกสารอ้างอิง
EU Kids Online, “EU Kids Online: Findings, Methods, Recommendations”, London School of Economics and Political Science, p.3 (2014).
Cuman Mascheroni, “Children’s Online Risks and Opportunities: Comparative Finding from EU Kids Online and Net Children Go Mobile”, London School of Economics and Political Science, p.22 (2014).
Monica Anderson, “A Majority of Teens Have Experienced Some Form of Cyberbullying”, Pew Research Center, p.2 (2018).
ศูนย์ประสานงานขับเคลื่อนการส่งเสริมและปกป้อง คุ้มครองเด็กและเยาวชนในการใช้สื่อออนไลน์ COPAT ร่วมกับ มูลนิธิอินเทอร์เน็ตร่วมพัฒนาไทย, รายงานผลสำรวจสถานการณ์เด็กกับภัยออนไลน์ ปี 2562, (กรุงเทพมหานคร: มูลนิธิอินเทอร์เน็ตร่วมพัฒนาไทย, 2562) น. 32-35.
Charisse L. Nixon, “Current Perspectives: The Impact of Cyberbullying on Adolescent Health", 5 Adolescent Health, Medicine and Therapeutics 143, p.154 (2014).
European Parliament, “Cyberbullying Among Young People”, Directorate General for Internal Policies, Policy Department C: Citizen's Rights and Constitutional Affairs, p.16 (2016), accessed 30 October 2024, from https://www.europarl.europa.eu/thinktank/en/document/IPOL_STU(2016)571367.
Dieter Wolke et.al, “Impact of Bullying in Childhood on Adult Health, Wealth, Crime, and Social Outcomes”, 24(10) Psychological Science 1958, pp.1958-1970 (2013); Ryu Takizawa, Barbara Maughan and Louise Arseneault, “Adult Health Outcomes of Childhood Bullying Victimization: Evidence from a Five-decade Longitudinal British Birth Cohort,” 171(7) American Journal of Psychiatry, 777, pp.777-784 (2014).
Harriet Ball et.al, “Genetic and Environmental Influences on Victims, Bullies and Bully-victims in Childhood,” 49(1) Journal of Child Psychology and Psychiatry, 104, pp.104-112 (2008).
Arthur S. Hayes, Sympathy for the Cyberbully: How the Crusade to Censor Hostile and Offensive Online Speech Abuses Freedom of Expression (New York: Peter Lang Publishing, 2017) pp.1-39.
(OECD, “New Technologies and 21st Century Children: Recent Trends and Outcomes,” Education Working Paper No. 179 (2018) p.24, citing Smith, P. et al., “Cyberbullying: its Nature and Impact in Secondary School Pupils”, 49 Journal of Child Psychology and Psychiatry, 376, p.376 (2008)).
(United Nations, Committee on the Rights of the Child, “General Comment No.13 (2011): The Right of the Child to Freedom from all Forms of Violence,” UN CRC/C/GC/13, p.9 (2011).
United Nations, Human Rights Council, “Annual Report of the Special Representative of the Secretary General on Violence against Children,” A/HRC/31/20, p.12 (2016).
Robert Slonje, Peter Smith and Ann Frisén, “The Nature of Cyberbullying, and Strategies for Prevention”, 29(1) Computers in Human Behavior, 1, pp.1-2 (2013).
มาตาลักษณ์ เสรเมธากุล, งานวิจัยฉบับสมบูรณ์ โครงการวิจัย เรื่อง หลักการคุ้มครองสิทธิเด็กภายใต้แนวคิดเกี่ยวกับประโยชน์สูงสุดของเด็ก, พิมพ์ครั้งที่ 1, (กรุงเทพฯ: โรงพิมพ์เดือนตุลา, 2562), น.260; นครินทร์ เมฆไตรรักษ์, รายงานฉบับสมบูรณ์ โครงการวิจัยเรื่อง การปรับเปลี่ยนกลไกเชิงสถาบันเพื่อเสริมสร้างสมรรถนะในการทำงานด้านเด็กขององค์กรปกครองส่วนท้องถิ่น,” (กองพัฒนาและส่งเสริมการบริหารงานท้องถิ่น, 2553), น.8.
United Nations, Convention on the Rights of the Child, “General comment No. 1 (2001), Article 29 (1), The aims of education,” CRC/GC/2001/1, (2001), accessed 30 October 2024, from https://www.refworld.org/docid/4538834d2.html; Committee on the Rights of the Child, “Report of the 2014 Day of General Discussion: ‘digital media and children’s rights’” (2014), accessed 30 October 2024, from https://www.ohchr.org/sites/default/files/Documents/HRBodies/CRC/Discussions/2014/DGD_report.pdf.
Cohen v. California, 403 U.S. 15 (1971) at 25.
Wayne LaFave, Criminal Law, (Minnesota: West Academic, 2017), p.134.
Thomas Gardner and Terry Anderson, Criminal Law, (California: Wadsworth Cengage Learning, 2012), p.20.
European Parliament, “Cyberbullying Among Young People”, supra note 7, Table 3: ‘Forms of Cyberbullying’.
Andrea Millwood Hargrave, “Protecting Children against Harmful Content”, Report Prepared for the Council of Europe’s Group of Specialists on Human Rights in the Information Society, Directorate General of Human Rights and Legal Affairs, Council of Europe, (2009).
Lyrissa Lidsky and Andrea Pinzon Garcia, “How Not to Criminalize Cyberbullying”, 77 Missouri Law Review 693, pp.698-699 (2012).
Erik Luna, “The Overcriminalization Phenomenon”, 54 American University Law Review 703, p.713 (2005).
Douglas Husak, Overcriminalization: The Limits of the Criminal Law (Oxford: Oxford University Press, 2008) p.3.
House of Lords Communications Committee, “Social Media and Criminal Offences”, HL 37 2014-15 (2014), para 15).
UK Parliament, ‘Internet: Bullying’, Question for Department for Education, UIN 27104, tabled on 11 February 2016, accessed on 30 October 2024, from https://questions-statements.parliament.uk/written-questions/detail/2016-02-11/27104.
House of Commons, “Online Harassment and Cyber Bulling”, Briefing Paper Number 07967, (13 September 2017) p.6, 10
Stephen A. Siegel, “The Origin of the Compelling State Interest Test and Strict Scrutiny”, 48(4) American Journal of Legal History 355, (2006).
Susan W. Brenner, “‘Kiddie Crime?’ The Utility of Criminal Law in Controlling Cyberbullying,” 8(1) First Amendment Law Review, 29 (2009).
People ex rel. C.C.H., 651 N.W.2d 702, 707-08 (S.D. 2002).
State v. Musser, 977 P.2d 131 (1999), 194 Ariz. 31.
Bailey v. State, 334 Ark. 43 (Ark. 1998), 972 S.W.2d 239.
Watts v. United States, 394 U.S. 705, 707 (1969).
NAACP v. Claiborne Hardware Co., 458 U.S. 886, 916-17 (1982).
Virginia v. Black, 538 U.S. 343, 359 (2003).
United States v. Dinwiddie, 76 F.3d 913 (1996).
United States v. Bagdasarian, 652 F.3d 1113 (2011).
United States v. Jeffries, No. 3:1-CR-100, 2010 WL 4923335.
H.R.1966, Megan Meier Cyberbullying Prevention Act, 111th Congress (2009-2010), Introduced in House (2 April 2009).
Cyberbullying and Other Online Safety Issues for Children, Hearing Before the Subcommittee on Crime, Terrorism, and Homeland Security of the Committee on the Judiciary House Of Representatives, 111th Cong. (2009), on H.R. 1966 and H.R. 3630, 30 September 2009, Statement of Harvey A. Silverglate, Attorney (Washington: U.S. Government Publishing Office, 2010) pp.61, 66-69.
People v. Marquan M., 19 N.E.3d 480, 484 (N.Y. 2014).
State v. Bishop, 787 S.E.2d 814, 815 (N.C. 2016).
Bill C-13, known as the Protecting Canadians from Online Crime Act, Canada Criminal Code, Section 162.1.
“ร่างพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายอาญา (ฉบับที่ ..) พ.ศ. .....” โดย นางมัลลิกา บุญมีตระกูล มหาสุข สมาชิกสภาผู้แทนราษฎร กับคณะ, การรับฟังความคิดเห็นต่อร่าง พ.ร.บ. ตามมาตรา 77 ของรัฐธรรมนูญ, https://www.parliament.go.th/section77/survey_detail.php?id=270.
ทวีเกียรติ มีนะกนิษฐ, หลักกฎหมายอาญา: กฎหมายอาญาภาคความผิด, พิมพ์ครั้งที่ 12 (กรุงเทพฯ: วิญญูชน, 2560), น.339-341.
Report on the Review of the Intimate Images and Cyber-protection Act 2022, Province of Nova Scotia, (2022) p. 18, accessed 30 October 2024, from https://novascotia.ca/intimate-images-and-cyber-protection-act-survey/documents/report-on-the-review-of-the-intimate-images-and-cyber-protection-act.pdf.
Council of Europe, ‘Cyberviolence: Italy’, accessed 30 October 2024, from https://www.coe.int/en/web/cyberviolence/italy; AGA, ‘Guide for Children on Law 71/2017 for Preventing and Combating Cyberbullying,’ accessed 30 October 2024, from https://www.garanteinfanzia.org/sites/default/files/cyberbullismo-eng.pdf.
UK Government, ‘Guidance: A guide to the Online Safety Bill’, (16 December 2022), accessed 30 October 2024, from https://www.gov.uk/guidance/a-guide-to-the-online-safety-bill#types-of-content-that-will-be-tackled.
Report on the Review of the Intimate Images and Cyber-protection Act 2022, Supra note 95, p.14.
Candelora v Feser, 2020 NSSC 177.
Caplan v Atas, 2021 ONSC 670.
Austria: Penal Code 1975 (Strafgesetzbuch - StGB), Article 107c, accessed 30 October 2024, from https://www.refworld.org/docid/3ae6b5bf0.html.
Organic Law 10/1995, of November 23, of the Penal Code of Spain, Article 172 ter and Article 173, accessed 30 October 2024, from https://www.mjusticia.gob.es/es/AreaTematica/DocumentacionPublicaciones/Documents/Criminal_Code_2016.pdf.
French Penal Code, Article 222-33-2-2.
Revised Code of Washington (RCW), Section 9A.90.130, ‘Cyberstalking’, accessed 30 October 2024, from https://app.leg.wa.gov/RCW/default.aspx?cite=9A.90.130.
ดาวน์โหลด
เผยแพร่แล้ว
ฉบับ
ประเภทบทความ
สัญญาอนุญาต
ลิขสิทธิ์ (c) 2025 วารสารนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์

อนุญาตภายใต้เงื่อนไข Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
ผลงานที่ตีพิมพ์ในวารสารนิติศาสตร์เป็นลิขสิทธิ์ของวารสารนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ และวารสารนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ สงวนสิทธิในการเผยแพร่ผลงานที่ตีพิมพ์ในแบบรูปเล่มและทางสื่ออิเล็กทรอนิกส์อื่นใด
บทความหรือข้อความคิดเห็นใด ๆ ที่ปรากฏในวารสารนิติศาสตร์เป็นความรับผิดชอบของผู้เขียนโดยเฉพาะ คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ และบรรณาธิการไม่จําเป็นต้องเห็นด้วยหรือร่วมรับผิดชอบใด ๆ