The Right to Submit a Petition to the Constitutional Court regarding Acts that Violate Rights and Liberties Guaranteed by the Constitution: A Comparative Study of German, Austrian, Korean, South African, and Thai Legal Systems
Keywords:
constitutional court, constitutional rights, constitutional complaint, comparative constitutional lawAbstract
This article examines the problems regarding the right to submit a petition to the Constitutional Court to consider acts that violate rights and liberties guaranteed by the Constitution and other relevant legal provisions. Fundamentally problematic to constitutional justice is the fact that Section 213 of constitution provides the right to petition with no conditions but the Organic Act on Procedures of the Constitutional Court provides additional conditions and procedures, excluding and screening petitions through the Ombudsman. Thus, this research article compares the systems of constitutional complaint in other jurisdictions, i.e. the Federal Republic of Germany, Republic of Austria, the Republic of Korea and the Republic of South Africa.
The analysis found that each system of the right to submit a petition to the Constitutional Court for acts that violate rights and liberties still has the following problems: the constitutional court’s case overload, determination objects and conditions for the exercise this right, creating supporting systems for the ease of access to the right, as well as the problems of the judicial system in terms of both the structure and procedures of the Constitutional Court. This article proposes to enhance the public recognition of this right as well as to improve the laws on the structure and procedures of the Constitutional Court support the ease of access to the right by opening more pathways through organs provided in Chapter 12 Independent Organ and Chapter 13 State Attorney Organ of the Constitution.
References
ภาษาไทย
- กุญชนิตา กุญชร ณ อยุธยา, ‘ปัญหาเขตอำนาจศาลรัฐธรรมนูญ : ศึกษากรณีมาตรา 213 รัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช 2560’ (วิทยานิพนธ์ นิติศาสตรมหาบัณฑิต มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ 2561).
- จินต์จุฑา พานิชวงศ์, ‘สิทธิของบุคคลในการร้องทุกข์ทางรัฐธรรมนูญเมื่อมีการละเมิดสิทธิและเสรีภาพตามมาตรา 213 รัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย (พ.ศ. 2560)’ (วิทยานิพนธ์ นิติศาสตรมหาบัณฑิต จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย 2563).
- ธนรัตน์ มังคุดและสุรสิทธิ์ วชิรขจร, ‘กลไกเพื่อนำไปสู่ความเท่าเทียมตามเป้าหมายที่16 ของเป้าหมายการพัฒนาอย่างยั่งยืนของสหประชาชาติ: การศึกษาเพื่อปรับปรุงกลไกศาลรัฐธรรมนูญให้ดำเนินการไปในทางคุ้มครองสิทธิและเสรีภาพตามแนวทางของสาธารณรัฐแอฟริกาใต้’, (2565) 2 วารสารนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์.
- บรรเจิด สิงคะเนติ, ‘การใช้สิทธิทางศาลของบุคคลซึ่งถูกละเมิดสิทธิหรือเสรีภาพตามรัฐธรรมนูญมาตรา 28 ในกรณีที่ศาลมีคำพิพากษาถึงที่สุดแล้ว’ (รายงานผลการวิจัยเสนอต่อสำนักงานศาลรัฐธรรมนูญ 2551).
- บรรเจิด สิงคะเนติ, หลักพื้นฐานเกี่ยวกับสิทธิเสรีภาพและศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์, พิมพ์ครั้งที่ 3, (กรุงเทพฯ:วิญญูชน, 2552).
- มหาวิทยาลัยแม่ฟ้าหลวง, ‘อำนาจของศาลรัฐธรรมนูญในการวินิจฉัยความชอบด้วยรัฐธรรมนูญของการกระทำตามรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช 2560 มาตรา 213 และพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยวิธีพิจารณาของศาลรัฐธรรมนูญ พ.ศ. 2561” (รายงานการศึกษาวิจัยเสนอต่อสำนักงานศาลรัฐธรรมนูญ 2563).
- สุรศักดิ์ บุญญานุกูลกิจ, ‘สิทธิของบุคคลในการยื่นคำร้องต่อศาลรัฐธรรมนูญตามมาตรา 213 รัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช 2560’ (รายงานวิจัยเสนอต่อคณะกรรมการส่งเสริมงานวิจัย คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ 2562).
ภาษาต่างประเทศ
- Anna Gamper and Francesco Palermo, The Constitutional Court of Austria: Modern Profiles of an Archetype of Constitutional review, <https://www.academia.edu/8365653/The_Constitutional_Court_of_Austria_Modern_Profiles_of_an_Archetype_of_Constitutional_Review_with_Anna_Gamper_>สืบค้นเมื่อ 17 มีนาคม 2567
- Arthur Dyevre and Giulio Itzcovich, Comparative Constitutional Reasoning, ed. Andras Jakab (England: Cambridge University Press 2017).
- Christina RÜTH, The Limits of Constitutional Review of Ordinary Court´s Decision in Constitutional Complaint Proceedings,Venice Commission, CDL-JU(2005)061,3. https://www.venice.coe.int/webforms/documents/default.aspx?pdffile=CDL-JU(2005)061-e> สืบค้นเมื่อ 28 ตุลาคม 2567.
- David Landau and other Richard Albert, Global Review of Constitutional Law (I-CONnect-Clough Center 2016).
- Department of Justice and Constitutional Development : Republic of South Africa , Assessment of the Impact of Decisions of the Constitutional Court and Supreme Court of appeal on the Transformation of Society : Final Report, November 2015,<https://www.justice.gov.za/reportfiles/2017-CJPreport-Nov2015-Final.pdf> สืบค้นเมื่อ 2 พฤศจิกายน 2567.
- Georg Vanberg, ‘Constitutional Courts in Comparative Perspective: A Theoretical Assessment’ (2015) Annual Review of Political Science 18. <https://doi.org/10.1146/annurev-polisci-040113-161150> สืบค้นเมื่อ 15 ธันวาคม 2567.
- Gerhard Dannemann, ‘Constitutional Complaints: The European Perspective,. <https://www.jstor.org/stable/760826> สืบค้นเมื่อ 2 พฤศจิกายน 2567
- Gerhart Holzinger, Constitutional Jurisdiction in a Democracy Governed by the Rule of Law, Constitution Day, 2 October 2017. <https://www.vfgh.gv.at/downloads/171002_Holzinger_Constitutional_Day_EN.pdf.> สืบค้นเมื่อ 24 สิงหาคม 2567.
- Harald Eberhard and Konrad Lachmayer, Rule of Law in Austria. <https://wikis.fu-berlin.de/download/attachments/54526188/Eberhard+Lachmayer+Austria.pdf> สืบค้นเมื่อ 25 ตุลาคม 2567.
- Herbert Hausmaninger, Judicial Referal of Constitutional Questions in Austria, Germany, and Russia. สืบค้นเมื่อ 7 ธันวาคม 2567.
- Helmut Steinberger, European Commission For Democracy Through Law, Models of Constitutional Jurisdiction.<https://www.venice.coe.int/webforms/documents/default.aspx?pdffile=CDL-JU(1991)001-e> สืบค้นเมื่อ 23 ตุลาคม 2567.
- Jackie Dugard, Closing the door of Justice Closing the doors of justice? The South African Constitutional Court’s approach to direct access 1995-2013, <https://www.researchgate.net/publication/282711859_Closing_The_Doors_of_Justice_An_Examination_of_the_ Constitutional_Court's_Approach_to_Direct_Access_1995-2013> สืบค้นเมื่อ 29 พฤศจิกายน 2567.
- Jeremy Waldron, ‘Separation of Powers in Thought and Practice?’. <https://bclawreview.bc.edu/articles/702/files/63b27c95dba61.pdf> สืบค้นเมื่อ 25 ธันวาคม 2567.
- Lech Garlicki, Constitutional courts versus supreme courts. <https://academic.oup.com/icon/article/5/1/44/722508> สืบค้นเมื่อ 30 ตุลาคม 2567.
- Lech Jamróz, The Right to Constitutional Complaint in Poland.<https://repozytorium.uwb.edu.pl/jspui/bitstream/11320/13671/1/L_Jamroz_The_right_to_constitutionalcomplaint_in_Poland.pdf> สืบค้นเมื่อ 15 ธันวาคม 2567.
- Lee Jinsung, ‘Constitutional Complaint System, the Korean Experiences and ComparativeStudies’ Global Constitutionalism and Multi-layered Protection of Human Rights (Constitutional Court of Korea 2016). <http://bib.irb.hr/datoteka/796420.Global_Constitutionalism_and_Multi-layered_Protection_of_Human_Rights_2016.pdf> สืบค้นเมื่อ 10 เมษายน 2567.
- Legislationline.org, ‘Administrative Justice in Europe: Report for Austria’, 3. <https://legislationline.org/sites/default/files/documents/e6/Austria_Administrative Justice_Report_en.pdf> สืบค้นเมื่อ 14 สิงหาคม 2567.
- Mariusz Bidzinski & Bogusław lijasz, Models of Regulating Constitutional Complaints in View of Amendment Procedures In European Countries.<https://www.jomswsge.com/pdf-177176-98741?filename=Models%20of%20regulating.pdf> สืบค้นเมื่อ 13 ตุลาคม 2567.
- Michael Holoubek and Ulrich Wagrandl, A Model for the World: The Austrian Constitutional Court Turns 100 <https://www.degruyter.com/document/doi/10.1515/icl-2023-0029/pdf> สืบค้นเมื่อ 12 พฤศจิกายน 2567.
- Nataša Rajić, Exception From the Subsidiarity of the Constitutional Complaint in the Republic of Serbia. <https://casopisi.junis.ni.ac.rs/index.php/FULawPol/article/download/12704/5527> สืบค้นเมื่อ 25 ตุลาคม 2567.
- Tanja Karakamisheva-Jovanovska, Constitutional Complaint- Procedural and Legal Instrument for Development of the Constitutional Justice (Case Study – Federal Republic of Germany, Republic of Croatia, Republic of Slovenia and Republic of Macedonia). <https://www.vestnik-pravo.mgu.od.ua/archive/juspradenc63/8.pdf> สืบค้นเมื่อ 22 ตุลาคม 2567.
- The Constitutional Court of the Republic of Korea, ‘Thirty Years of the Constitutional Court of Korea, 99<https://english.ccourt.go.kr/common/files/Download.do?cfIdx=CF00001155&cfGroup=COMMON&cfRename=30c4d980-8ed7-4b6c-ab14-5faa68e63b9b .pdf> สืบค้น เมื่อ 5 พฤศจิกายน 2567.
- The Constitutional Court of the Republic of South Africa, ‘Direct Accesss’.https://www.concourt.org.za/index.php/about-us/history> สืบค้นเมื่อ 6 ธันวาคม 2567.
- The Federal Constitutional Court of Germany , Annual Report 2023 สืบค้นจาก<https://www.bundesverFassungsgericht.de/SharedDocs/Downloads/EN/Jahresbericht/jahresbericht_2022.html?nn=68700> สืบค้นเมื่อ 25 ตุลาคม 2567.
- Venice Commission, Revised Report on Individual Access to Constitutional Justice, CDL-AD (2021) 001 <https://www.venice.coe.int> สืบค้นเมื่อ 18 มีนาคม 2024
- Venice Commission, Study on Individual Access to Constitutional Justice.<https://www.venice.coe.int/webforms/documents/?pdf=CDL-AD(2010)039)> สืบค้นเมื่อ 8 สิงหาคม 2567.
- Venice Commission, The Limits of Constitutional Review of ordinary court’s decision in Constitutional Complaint, CDL-JU(2005)061.<https://www.venice.coe.int/webforms/documents/default.aspx?pdffile=CDL-JU(2005)061-e> สืบค้นเมื่อ 30 มิถุนายน 2568.
Downloads
Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2025 Thammasat Law Journal
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
The manuscripts published in the Law Journal is the copyright of the Law Journal, Thammasat University
Any article or opinion appeared in the Law Journal will solely be under the responsibility of the author The Faculty of Law, Thammasat University and the editors do not need to reach in agreement or hold any responsibility.
