โครงการศึกษาและยกร่างกฎหมายป้องกันการดำเนินคดีเชิงยุทธศาสตร์เพื่อระงับการมีส่วนร่วมของสาธารณชน

ผู้แต่ง

  • ปกป้อง ศรีสนิท คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์
  • ตามพงศ์ ชอบอิสระ คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์

คำสำคัญ:

การดำเนินคดีเชิงยุทธศาสตร์เพื่อระงับการมีส่วนร่วมของสาธารณชน, เสรีภาพในการแสดงออกซึ่งความคิด, สิทธิในการยื่นข้อร้องเรียน, สิทธิในการชุมนุม, ประโยชน์สาธารณะ, คำขอยุติคดี

บทคัดย่อ

                        การดำเนินคดีเชิงยุทธศาสตร์เพื่อระงับการมีส่วนร่วมของสาธารณชน (Strategic Lawsuit against Public Participation หรือ SLAPP) เป็นการดำเนินคดีทั้งทางแพ่งหรือทางอาญาที่ไม่ต้องการหาความยุติธรรมอย่างแท้จริง แต่กระทำเพื่อปิดปากหรือยับยั้งการมีส่วนร่วมของประชาชนในการติดตามตรวจสอบเรื่องที่เป็นประโยชน์สาธารณะ หากปล่อยให้มีการกระทำดังกล่าวย่อมเป็นการลดทอนประโยชน์สาธารณะในภาพรวม ประเทศไทยจึงควรออกกฎหมายป้องกัน SLAPP (Anti-SLAPP Law) ซึ่งกฎหมายดังกล่าวควรถูกบัญญัติขึ้นบนแนวคิดของการสร้างสมดุลระหว่างการใช้สิทธิและเสรีภาพตามรัฐธรรมนูญ สิทธิในชื่อเสียงเกียรติยศของบุคคล และประโยชน์สาธารณะ โดยกำหนดให้จำเลยทั้งคดีแพ่งหรือคดีทางอาญาที่ถูกโจทก์ฟ้องคดีที่มีลักษณะของ SLAPP สามารถยื่นคำร้องขอยุติคดีได้ และให้ศาลสามารถยุติคดีให้กับจำเลยอย่างรวดเร็ว หากศาลเห็นว่าจำเลยถูกฟ้องเพราะจำเลยใช้สิทธิเสรีภาพตามรัฐธรรมนูญในการแสดงออกซึ่งความคิด การใช้สิทธิร้องเรียน และการชุมนุมโดยสงบ ในเรื่องที่เป็นประโยชน์สาธารณะ ในทางตรงกันข้าม ศาลอาจมีคำสั่งให้โจทก์ดำเนินคดีต่อไปได้ หากโจทก์พิสูจน์ได้ว่าคดีของโจทก์มีมูล จำเลยไม่มีข้อต่อสู้ใด และโจทก์ได้รับความเสียหายอย่างมากจนประโยชน์สาธารณะในการดำเนินคดีต่อมีมากกว่าประโยชน์สาธารณะในการยุติคดีให้กับจำเลย นอกจากนี้ ในกรณีที่มีการร้องทุกข์หรือกล่าวโทษต่อพนักงานสอบสวนที่มีลักษณะของ SLAPP กฎหมายควรกำหนดอำนาจหน้าที่ให้พนักงานอัยการมีบทบาทในการยุติคดีในชั้นสอบสวนหรือสั่งให้ดำเนินการสอบสวนต่อไป การออกกฎหมายป้องกัน SLAPP ควรออกในรูปพระราชบัญญัติฉบับเดียวที่มีเนื้อหาเป็นการแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายอาญา ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ และประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง เพื่อให้มาตรการป้องกัน SLAPP กลายเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการยุติธรรมของประเทศไทย

เอกสารอ้างอิง

หนังสือ

• ปกป้อง ศรีสนิท, กฎหมายอาญาชั้นสูง (พิมพ์ครั้งที่ 4, วิญญูชน 2566).

• ปกป้อง ศรีสนิท, 'ที่มาของมาตรา 157 แห่งประมวลกฎหมายอาญา' ใน สมคิด เลิศไพฑูรย์(บ.ก.) หนังสือรวมบทความวิชาการและบทรำลึก เนื่องในโอกาส 60 ปี ผู้ช่วยศาสตราจารย์ ดร.เอกบุญ วงศ์สวัสดิ์กุล (2563).

• ศนันท์กรณ์ โสตถิพันธุ์, คำอธิบายกฎหมายลักษณะละเมิด จัดการงานนอกสั่ง ลาภมิควรได้ (พิมพ์ครั้งที่ 12, กรุงสยาม พับลิชชิ่ง 2566).

• ศักดิ์ สนองชาติ, คำอธิบายโดยย่อ ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ว่าด้วยละเมิดและความรับผิดทางละเมิด (นิติบรรณการ 2556).

• A Underhill and C Charles, Principles of the Law of Torts; Or, Wrongs Independent of Contract (William Gould & Son 1881).

• J-B Racine and others, 'Chapter 5 : Good Faith' in B Fauvarque-Cosson and D Mazeaud(eds) European Contract Law (Friedrich Pustet KG 2008).

• MW Hesselink, 'Chapter 27: The Concept of Good Faith' in AS Hartkamp, MW Hesselink, EH Hondius, C Mak and CEd Perron(eds) Towards a European Civil Code (Kluwer Law International 2011).

บทความ

• D Rolph, 'A Critique of the National, Uniform Defamation Laws' (2009) 16 Torts Law Journal 207.

• D Walton, 'Persuasive Definitions and Public Policy Arguments' (2001) 37 Argumentation and Advocacy 117.

• G Ogle, 'Anti-SLAPP Law Reform in Australia' (2010) 19 Review of European, Comparative & International Environmental Law 35.

• P Martin, 'Defining and Refining the Concept of Practicing in ‘The Public Interest’' (2003) 28 Alternative Law Journal <https://www5.austlii.edu.au/au/journals/AltLawJl/

/1.html#Heading1> สืบค้นเมื่อวันที่ 17 พฤษภาคม 2567.

กฎหมาย

• ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์.

• ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง.

• ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา.

• ประมวลกฎหมายอาญา.

• ACT Protection of Public Participation Act 2008.

• ACT Civil Law (wrongs) Act 2002.

• Arizona Revised Statutes.

• California Code of Civil Procedure.

• Civil Code of Québec.

• Maine Statutes.

• Massachusetts General Laws.

• NSW Defamation Amendment Act 2002.

• Ontario Protection of Public Participation Act 2015.

• Philippines Anti-Strategic Lawsuits Against Public Participation Act 2011.

• Swiss Civil Code.

• Texas Civil Practice and Remedies Code.

• UK Defamation Act 2013.

• UK Economic Crime and Corporate Transparency Act 2023.

คำพิพากษา

• คำพิพากษาฎีกาที่ 6245/2537.

• 1704604 Ontario Ltd. v. Pointes Protection Association [2020] 2 SCR 587.

• Bent v Platnick [2020] 2 SCR 645.

• Harrison v. Bush (1855) 119 Eng. Rep. 509.

• Lachaux v Independent Print Ltd and another [2019] UKSC 27.

• Satakunnan Markkinaporssi Oy and Satamedia Oy v Finland, 27 June 2017.

• Skuse v Granada Television [1993] EWCA Civ 34.

เอกสารอื่น ๆ

• Attorney-General’s Taskforce on Defamation Law, 'Defamation Law: Proposals for Reform in N.S.W.' (September 2002).

• BA Garner, Black's Law Dictionary (9th edition, Thomson Reuters 2009).

• E Brander and JL Turk, 'Global Anti-SLAPP Ratings: Assessing the Strength of Anti-SLAPP Laws' (Centre for Free Expression, Toronto Metropolitan University, 23 March 2023).

• European Centre for Press & Media Freedom, 'Explanatory Note: Approaches to Countering Legal Intimidation and SLAPPS in the UK' (16 July 2021).

• European Court of Huan Rights (Department for the Execution of Judgments), 'Freedom of Expression' (Thematic Factsheet,

• Human Rights Committee, 'General Comment No.34 on Article 19' (2011).

• International Covenant on Civil and Political Rights (ICCPR).

• J Dawson, 'SLAPPs: Strategic Litigation against Public Participation' (Research Briefing (9962), House of Commons (Library), 21 February 2024).

• J Inazu and B Neuborne, 'Right to Assemble and Petition' (National Constitution Center) <https://constitutioncenter.org/the-constitution/amendments/amendment-i/interpretations/267> สืบค้นเมื่อวันที่ 24 มิถุนายน 2567.

• M Morachimo, 'General Comment No.34 on Article 19 of the International Covenant on Civil and Political Rights' (Policy Document (http:wilmap.standford.edu), 2011).

• Merriam-Webster, 'Interest (Legal Definition)' (Merriam-Webster Dictionary) <https://www.merriam-webster.com/dictionary/interest#legalDictionary> สืบค้นเมื่อวันที่ 15 พฤษภาคม 2567.

• N Williams, L Hueting and P Milewska, 'The Increasing Rise, and Impact, of Slapps: Strategic Lawsuits against Public Participation' (The Foreign Policy Centre, 9 December 2020) <https://fpc.org.uk/the-increasing-rise-and-impact-of-slapps-strategic-lawsuits-against-public-participation/> สืบค้นเมื่อวันที่ 20 มิถุนายน 2567.

• Toronto Metropolitan University, 'Anti-SLAPP Legislation: Backgrounder' (Centre for Free Expression, 23 February 2024) <https://cfe.torontomu.ca/guidesadvice/anti-slapp-legislation-backgrounder> สืบค้นเมื่อวันที่ 5 เมษายน 2567.

• UN Environment Programme, 'Environmental Rule of Law and Human Rights in Asia Pacific: Strategic Litigation Against Public Participation (SLAPPS)' (Summary for Decision Makers, July 2023).

• UK Anti-SLAP Coalition, 'Case: In Focus - Paul Radu' 2023) <https://antislapp.uk/project/paul-radu/> สืบค้นเมื่อวันที่ 1 กรกฎาคม 2567.

ดาวน์โหลด

เผยแพร่แล้ว

2025-12-30