สิทธิในการจัดการทรัพย์สินดิจิทัลกับการตกทอด แห่งทรัพย์มรดก
คำสำคัญ:
ทรัพย์สินดิจิทัล, มรดกดิจิทัล, กฎหมายมรดก, ข้อตกลงการให้บริการ, ความเป็นส่วนตัวบทคัดย่อ
“ทรัพย์สินดิจิทัล” เป็นทรัพย์สินที่แม้เป็นวัตถุที่ไม่มีรูปร่าง แต่อาจมีมูลค่าทางเศรษฐกิจและคุณค่าทางจิตใจ และสามารถถือเอาได้ผ่านกลไกการควบคุมสิทธิในระบบบัญชีผู้ใช้งานของแพลตฟอร์มดิจิทัล เมื่อเจ้าของทรัพย์สินดิจิทัลถึงแก่ความตาย ปัญหาทางกฎหมายที่มีความซับซ้อนจึงเกิดขึ้นว่าสิทธิในการจัดการทรัพย์สินดิจิทัลนี้มีอยู่อย่างไร ทายาทและผู้จัดการมรดกต้องเผชิญกับอุปสรรคสำคัญจากความขัดแย้งทางกฎหมายระหว่างกฎหมายมรดก กฎหมายสัญญา และกฎหมายคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล กล่าวคือ การถูกตัดสิทธิโดยข้อสัญญาสำเร็จรูปของผู้ให้บริการแพลตฟอร์มที่มักระบุให้สิทธิระงับลงเมื่อผู้ใช้เสียชีวิต และการที่ผู้ให้บริการมักอ้างข้อจำกัดตามกฎหมายคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคลและความเป็นส่วนตัว เพื่อปฏิเสธการส่งมอบข้อมูลและขัดขวางการเข้าถึงและจัดการทรัพย์สินดิจิทัลของผู้ตาย
บทความวิจัยนี้ศึกษาวิเคราะห์มิติปัญหาทางกฎหมายว่าด้วยการเข้าถึงและการตกทอด
ทางมรดกของทรัพย์สินดิจิทัล โดยมีขอบเขตการศึกษาครอบคลุมถึงการตรวจสอบสถานะทางกฎหมายของทรัพย์สินดิจิทัลภายใต้ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ของไทย และการศึกษาเปรียบเทียบแนวคิด บรรทัดฐานคำพิพากษา และบทบัญญัติทางกฎหมายของต่างประเทศ ได้แก่ สหรัฐอเมริกา สหพันธ์สาธารณรัฐเยอรมนี สาธารณรัฐฝรั่งเศส และราชอาณาจักรสเปน ผลการศึกษาพบว่า ทรัพย์สินดิจิทัล
มีสถานะเป็นทรัพย์สินและอาจตกทอดเป็นกองมรดกได้ตามกฎหมายไทย และสิทธิในการเข้าถึงทรัพย์สินดิจิทัลถือเป็นสิทธิตามสัญญาที่สามารถตกทอดเป็นกองมรดกได้ ไม่ใช่สิทธิเฉพาะตัวของผู้ตายโดยแท้ อย่างไรก็ดี การจัดการทรัพย์สินดิจิทัลของผู้ตายยังเผชิญข้อจำกัดจากข้อตกลงการให้บริการและกฎหมายคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล การศึกษาเปรียบเทียบกฎหมายต่างประเทศพบแนวทาง
การคุ้มครองที่แตกต่างกันระหว่างการคุ้มครองสิทธิของทายาท เจตจำนงของผู้ตาย และสิทธิ
ในความเป็นส่วนตัว การพัฒนากฎหมายในประเด็นที่เกี่ยวกับการจัดการทรัพย์สินดิจิทัลของผู้ตาย
จึงควรรับรองสิทธิของทายาทในการเข้าถึงและจัดการกองมรดกควบคู่กับการเปิดโอกาสให้เจ้าของทรัพย์สินกำหนดเจตจำนงล่วงหน้า เพื่อสร้างความชัดเจนและความสมดุลระหว่างสิทธิที่เกี่ยวข้อง เพื่อให้สามารถรองรับการจัดการทรัพย์สินดิจิทัลของผู้ตายได้อย่างมีประสิทธิภาพ เป็นธรรม และสอดคล้องกับพลวัตของสังคมยุคดิจิทัล
เอกสารอ้างอิง
Edina Harbinja, Digital Death, Digital Assets and Post-Mortem Privacy (Edinburgh University Press 2023)
Lilian Edwards and Edina Harbinja, ‘What Happens to My Facebook Profile When I Die?: Legal Issues Around Transmission of Digital Assets on Death’ in Cristiano Maciel and Vinícius Carvalho Pereira (eds), Digital Legacy and Interaction: Post-Mortem Issues (Springer 2013) 116–117
Ashley F Watkins, ‘Digital Properties and Death: What Will Your Heirs Have Access to after You Die’ (2014) 62(1) Buffalo Law Review 194–195.
คำพิพากษาของศาลฎีกาที่ 5161/2547
ประมูล สุวรรณศร, คำอธิบายประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ บรรพ 1, 4 ว่าด้วยทรัพย์ (พิมพ์ครั้งที่ 6, สำนักพิมพ์นิติบรรณการ 2525) 10.
ม.ร.ว. เสนีย์ ปราโมช, คำอธิบายประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ กฎหมายลักษณะทรัพย์ (เนติบัณฑิตยสภา 2551) 15–18.
ม.ร.ว. เสนีย์ ปราโมช, คำอธิบายประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ กฎหมายลักษณะทรัพย์ (เนติบัณฑิตยสภา 2551) 16.
ประมูล สุวรรณศร, คำอธิบายประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ บรรพ 1, 4 ว่าด้วยทรัพย์ (พิมพ์ครั้งที่ 6, สำนักพิมพ์นิติบรรณการ 2525) 10.
ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1599.
ไพโรจน์ กัมพูสิริ, หลักกฎหมายมรดก (พิมพ์ครั้งที่ 11, โครงการตำราและหนังสือประกอบการสอน คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ 2568) 18.
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 171/2546.
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 113/2561.
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8975/2540, 6007/2530.
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 426/2526.
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1166/2510.
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3249/2525, 368/2532.
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3208/2538, 1202/2549.
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2526/2531.
ปรีดี เกษมทรัพย์, กฎหมายแพ่ง หลักทั่วไป (พิมพ์ครั้งที่ 5, ห้างหุ้นส่วนจำกัดภาพพิมพ์ 2526) 85.
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 107-110/2538.
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1733/2519, 3782/2556.
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3760/2533, 3240/2537.
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 11225/2558.
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2975/2553.
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1268/2555, 1303/2564.
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3782/2556.
ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1601.
Ashley F Watkins, ‘Digital Properties and Death: What Will Your Heirs Have Access to after You Die’ (2014) 62(1) Buffalo Law Review 216–218.
In re Estate of Ellsworth, No. 2004-293, 116-DE, Mich. Prob. Ct. 2005.
Jonathan J Darrow and Gerald R Ferrera, ‘Who Owns a Decedent’s E-Mails: Inheritable Probate Assets or Property of the Network?’ (2006) 10(2) New York University Journal of Legislation and Public Policy 281–282 (citations omitted).
Google, ‘About Inactive Account Manager’ (Google Account Help) <https://support.google.com/accounts/answer/3036546?hl=en> สืบค้นเมื่อ 22 เมษายน 2569.
Facebook, ‘What Is a Legacy Contact?’ (Facebook Help Center) <https://www.facebook.com/help/1568013990080948/> สืบค้นเมื่อ 22 เมษายน 2569.
Facebook, ‘About Memorialised Accounts’ (Facebook Help Center) <https://www.facebook.com/help/1017717331640041> สืบค้นเมื่อ 22 เมษายน 2569.
Instagram, ‘About Memorialized Instagram Profiles’ (Instagram Help Center) <https://help.instagram.com/231764660354188> สืบค้นเมื่อ 22 เมษายน 2569.
Google, ‘Submit a Request Regarding a Deceased User’s Account’ (Google Account Help) <https://support.google.com/accounts/troubleshooter/6357590?hl=en> สืบค้นเมื่อ 22 เมษายน 2569.
Microsoft, ‘Accessing Outlook.com, OneDrive and Other Microsoft Services When Someone Has Died’ (Microsoft Support) <https://support.microsoft.com/en-us/account-billing/accessing-outlook-com-onedrive-and-other-microsoft-services-when-someone-has-died-ebbd2860-917e-4b39-9913-212362da6b2f> สืบค้นเมื่อ 22 เมษายน 2569.
ดู Google, ‘Close the Account of a Deceased User’ (Google Account Community) <https://support.google.com/accounts/thread/353056760> สืบค้นเมื่อ 22 เมษายน 2569
QLaw, ‘What Happens to Your Microsoft Account When You Die?’ <https://qlaw.co.uk/probate/probate-what-happens-to-your-microsoft-account-when-you-die/> สืบค้นเมื่อ 22 เมษายน 2569.
Matter of Serrano 2017 NY Slip Op 27200, 56 Misc 3d 497 (Sur Ct, NY County 2017) <https://www.nycourts.gov/reporter/3dseries/2017/2017_27200.htm> สืบค้นเมื่อ 22 เมษายน 2569.
SCA, 18 U.S.C. § 2701 et seq.Matter of Scandalios (Executor of the Estate of Ric Swezey), 2019 NY Slip Op 30113 (U) (Sur. Ct. N.Y. Cnty. 2019) <https://law.justia.com/cases/new-york/other-courts/2019/2019-ny-slip-op-30113-u.html> สืบค้นเมื่อ 22 เมษายน 2569.
SCA, 18 U.S.C. § 2702(b)(3).
USC § 2701 et seq.
Ajemian v. Yahoo!, Inc., 478 Mass. 169, 84 N.E.3d 766 (2017).
Senate Report No. 99-541 at 1. (United States Senate, Electronic Communications Privacy Act of 1986 (Senate Report No 99-541, 99th Congress, 2d Session, 1986) <https://www.justice.gov/sites/default/files/jmd/legacy/2014/08/10/senaterept-99-541-1986.pdf> สืบค้นเมื่อ 22 เมษายน 2569.
Regulation (EU) 2016/679 (General Data Protection Regulation), Recital 27. “This Regulation does not apply to the personal data of deceased persons. Member States may provide for rules regarding the processing of personal data of deceased persons”.
Tribunale di Milano, Sez I civ, ord 9 febbraio 2021, Rg 44578/2020 (It) <https://www.medialaws.eu/wp-content/uploads/2021/07/Apple-eredita%CC%80-digitale-Tribunale.pdf> สืบค้นเมื่อ 22 เมษายน 2569
Davide Cavicchi, ‘Eredità digitale: il Tribunale di Milano ordina ad Apple di sbloccare i dati del figlio deceduto’ (2021) 7 Cammino Diritto (14 July) <https://rivista.camminodiritto.it/public/pdfarticoli/7242_7-2021.pdf> สืบค้นเมื่อ 22 เมษายน 2569
Art. 2-terdecies (Rights concerning deceased persons): “- 1. The rights referred to in Articles 15 to 22 of the Regulation relating to personal data concerning deceased persons may be exercised by anyone who has a personal interest, or acts in the interest of the data subject, as his or her agent, or for family reasons worthy of protection.” (Italy, Decreto legislativo 10 agosto 2018, n 101, Disposizioni per l’adeguamento della normativa nazionale alle disposizioni del regolamento (UE) 2016/679 (Normattiva) <https://www.normattiva.it/eli/stato/DECRETO_LEGISLATIVO/2018/08/10/101/CONSOLIDATED> สืบค้นเมื่อ 22 เมษายน 2569).
ไพโรจน์ กัมพูสิริ, หลักกฎหมายมรดก (พิมพ์ครั้งที่ 11, โครงการตำราและหนังสือประกอบการสอน คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ 2568) 21.
ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1404.
ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1418.
ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1431.
ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1598/41.
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2960/2548.
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2210/2559.
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 912/2564.
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2107/2566, 16040/2555.
มาติกา วินิจสร, ‘เกิดอะไรขึ้นกับ Facebook Account ภายหลังที่บุคคลถึงแก่ความตาย’ (ปีที่ 43 ฉบับที่ 1) วารสารนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ 238–239.
Uniform Law Commission, ‘Fiduciary Access to Digital Assets Act, Revised’ <https://www.uniformlaws.org/committees/community-home?communitykey=f7237fc4-74c2-4728-81c6-b39a91ecdf22> สืบค้นเมื่อ 22 เมษายน 2569.
Delaware Code Annotated, Title 12, Decedents’ Estates and Fiduciary Relations, ch 50, Fiduciary Access to Digital Assets and Digital Accounts Act (ss 5001–5007) <https://legis.delaware.gov/SessionLaws/Chapter?id=16345> สืบค้นเมื่อ 22 เมษายน 2569.
Elizabeth Holland Capel, ‘Conflict and Solution in Delaware’s Fiduciary Access to Digital Assets and Digital Accounts Act’ (2015) 30 Berkeley Technology Law Journal 1211, 1211.
Massachusetts Senate, An Act Clarifying the Rights of Fiduciaries to Access Digital Assets (Senate Bill S1110, 194th General Court, introduced 27 February 2025) <https://legiscan.com/MA/bill/S1110/2025> สืบค้นเมื่อ 22 เมษายน 2569.
RUFADAA (2015), Section 2 (14).
RUFADAA (2015), Section 2 (8).
National Conference of Commissioners on Uniform State Laws, Revised Uniform Fiduciary Access to Digital Assets Act (Uniform Law Commission 2016) Prefatory Note, 1
National Conference of Commissioners on Uniform State Laws, Revised Uniform Fiduciary Access to Digital Assets Act (Uniform Law Commission 2016) Prefatory Note, 1.
RUFADAA (2015), Sections 7- 14.
RUFADAA (2015), Section 5.
RUFADAA (2015), Sections 7- 14.
RUFADAA (2015), Section 7.
RUFADAA (2015), Section 8.
National Conference of Commissioners on Uniform State Laws, Revised Uniform Fiduciary Access to Digital Assets Act (Uniform Law Commission 2016) Prefatory Note, 2.
RUFADAA (2015), Section 6 (a).
RUFADAA (2015), Section 6 (b).
RUFADAA (2015), Section 6 (c).
RUFADAA (2015), Section 15.
Matter of Coleman, 63 Misc. 3d 609, 96 N.Y.S.3d 515 (Sur. Ct. 2019).
New York Estates, Powers and Trusts Law (EPTL), § 13-A-3.1(e)(3)(D).
Bürgerliches Gesetzbuch (BGB), § 1922 Gesamtrechtsnachfolge: “(1) Mit dem Tode einer Person (Erbfall) geht deren Vermögen (Erbschaft) als Ganzes auf eine oder mehrere andere Personen (Erben) über”.
George A Pelletier Jr and Michael Roy Sonnenreich, ‘A Comparative Analysis of Civil Law Succession’ (1966) 11(2) Villanova Law Review 323–356
Jan Peter Schmidt, ‘Transfer of Property on Death and Creditor Protection: The Meaning and Role of “Universal Succession”’ in Andrew JM Steven, Ross Gilbert Anderson and John MacLeod (eds), Nothing So Practical as a Good Theory: Festschrift for George L Gretton (Avizandum 2017) 323–337.
Kerstin Theil, Die Rechtsnachfolge in Bergbauberechtigungen und Betriebsplanzulassungen nach dem Bundesberggesetz: Zugleich eine exemplarische Untersuchung der Rechtsnachfolge in umweltrechtliche Anlagen- und Produktzulassungen (Universitätsverlag Göttingen 2019) 32 (citation omitted).
Bürgerliches Gesetzbuch (BGB), § 1967.
BGH, Urteil vom 12. Juli 2018 - III ZR 183/17.
BGH, Urteil vom 12. Juli 2018 - III ZR 183/17, at 56
<https://openjur.de/u/2110135.html> สืบค้นเมื่อ 22 เมษายน 2569
European Union, Judgment of the Court of Justice of 12 July 2018, Case C-183/17 (Publications Office of the European Union 2019)
<https://op.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/ab7f8ed2-d869-11e9-9c4e-01aa75ed71a1/language-en> สืบค้นเมื่อ 22 เมษายน 2569.
BGH, Urteil vom 12. Juli 2018 - III ZR 183/17, at 23
<https://openjur.de/u/2110135.html> สืบค้นเมื่อ 22 เมษายน 2569.
BGH, Beschluss vom 27. August 2020 - III ZB 30/20.
BGH, Beschluss vom 27. August 2020 - III ZB 30/20
Bundesgerichtshof, ‘Zur Auslegung eines Urteils, das die Betreiberin eines sozialen Netzwerks verpflichtet, den Erben Zugang zu einem Benutzerkonto zu gewähren’ (Pressemitteilung Nr 119/2020, 9 September 2020) <https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Pressemitteilungen/DE/2020/2020119.html> สืบค้นเมื่อ 22 เมษายน 2569.
Loi n° 2016-1321 du 7 octobre 2016 pour une République numérique
Loi n° 78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés.
Ley Orgánica 3/2018, de 5 de diciembre, de Protección de Datos Personales y garantía de los derechos digitales.
ดาวน์โหลด
เผยแพร่แล้ว
ฉบับ
ประเภทบทความ
สัญญาอนุญาต
ลิขสิทธิ์ (c) 2026 วารสารนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์

อนุญาตภายใต้เงื่อนไข Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
ผลงานที่ตีพิมพ์ในวารสารนิติศาสตร์เป็นลิขสิทธิ์ของวารสารนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ และวารสารนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ สงวนสิทธิในการเผยแพร่ผลงานที่ตีพิมพ์ในแบบรูปเล่มและทางสื่ออิเล็กทรอนิกส์อื่นใด
บทความหรือข้อความคิดเห็นใด ๆ ที่ปรากฏในวารสารนิติศาสตร์เป็นความรับผิดชอบของผู้เขียนโดยเฉพาะ คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ และบรรณาธิการไม่จําเป็นต้องเห็นด้วยหรือร่วมรับผิดชอบใด ๆ