Situational Leadership of School Administrators Affecting the Effectiveness of Personnel Management in Educational Institutions Under the Phayao Primary Education Service Area Office 2
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
This study employed a quantitative research design. It aimed to 1) examine the situational leadership of school administrators, 2) examine the effectiveness of personnel management in educational institutions, and 3) investigate the effects of school administrators’ situational leadership on the effectiveness of personnel management in educational institutions under the Phayao Primary Educational Service Area Office 2. The sample consisted of 285 school administrators and government teachers in the academic year 2025, selected through stratified random sampling. The research instrument was a five-point Likert scale questionnaire, with an overall reliability coefficient of 0.881. The statistics used for data analysis included percentage, mean, standard deviation, and multiple regression analysis.
The results revealed that the overall situational leadership of school administrators was at a high level, with Selling Leadership having the highest mean score, followed by Telling Leadership, Delegating Leadership, and Participating Leadership, respectively. Likewise, the overall effectiveness of personnel management in educational institutions was at a high level, with workforce planning ranking highest, followed by separation from service, personnel development, recruitment and appointment, and performance appraisal.
The results of the relationship analysis indicated that three types of situational leadership Participating Leadership, Delegating Leadership, and Selling Leadership had a statistically significant multiple correlation with the effectiveness of personnel management at the .05 level. These leadership styles jointly predicted 32.60 percent of the variance in personnel management effectiveness.
Article Details
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
References
กฎกระทรวงกำหนดหลักเกณฑ์และวิธีการกระจายอำนาจการบริหารและการจัดการศึกษา พ.ศ. 2550. (16 พฤษภาคม 2550). ราชกิจจานุเบกษา เล่ม 124 ตอนที่ 24 ก, 29-33.
จิรานันท์ บุญมาก. (2566). ภาวะผู้นำตามสถานการณ์ที่ส่งผลต่อประสิทธิผลการบริหารสถานศึกษาของผู้บริหารสถานศึกษา สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาสุพรรณบุรี เขต 2. วารสารการบริหารการศึกษาและภาวะผู้นำ มหาวิทยาลัยราชภัฏสกลนคร, 11(1), 112–126.
จิราวรรณ ปรีชา, สันติ อุนจะนำ และสรัญญา แสงอัมพร. (2566). ประสิทธิผลของสถานศึกษาโดยการบริหารงานตามหลักธรรมาภิบาลของผู้บริหารในสังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษามัธยมศึกษานครศรีธรรมราช. วารสารวิชาการและวิจัย มทร.พระนคร, 17(1), 1–15.
นิชาภา ภูมิพันธ์ และวาสิตา บุญสาธร. (2564). ความสัมพันธ์ระหว่างภาวะผู้นำตามสถานการณ์กับประสิทธิผลในการบริหารงานของผู้บริหารโรงพยาบาลเอกชนในกรุงเทพมหานคร. วารสารบริหารธุรกิจและการจัดการ, 8(2), 109–125.
บุญชม ศรีสะอาด. (2553). การวิจัยเบื้องต้น. พิมพ์ครั้งที่ 8. กรุงเทพฯ: สุวีริยาสาส์น.
ฟารีดา กาซอ และปาริชาติ บัวเจริญ. (2567). รูปแบบการบริหารทรัพยากรมนุษย์เพื่อรองรับการยกระดับเป็นกรมส่งเสริมการเรียนรู้ของศูนย์ส่งเสริมการเรียนรู้อำเภอในสามจังหวัดชายแดนภาคใต้. วารสารรัชต์ภาคย์, 18(58), 351–366.
วรรณภา ลือกิตินันท์. (2563). ภาวะผู้นำตามสถานการณ์ของผู้บริหารสถานศึกษาที่ส่งผลต่อประสิทธิผลของโรงเรียนมัธยมศึกษาในจังหวัดนครราชสีมา. วารสารศึกษาศาสตร์ มหาวิทยาลัยนเรศวร, 22(4),
–179.
วิโรจน์ สารรัตนะ. (2560). ภาวะผู้นำทางการศึกษา, พิมพ์ครั้งที่ 3. กรุงเทพฯ: จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
สำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาพะเยา เขต 2. (2568). แผนพัฒนาการศึกษาขั้นพื้นฐาน พ.ศ. 2566–2570 (ฉบับทบทวน พ.ศ. 2568). พะเยา: สำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาพะเยา เขต 2.
สำนักงานเลขาธิการสภาการศึกษา. (2550). ระเบียบกระทรวงศึกษาธิการว่าด้วยการบริหารและการจัดการของสถานศึกษาขั้นพื้นฐาน พ.ศ. 2550. กรุงเทพฯ: กระทรวงศึกษาธิการ.
สำนักงานเลขาธิการสภาการศึกษา. (2560). แผนการศึกษาแห่งชาติ พ.ศ. 2560–2579. กรุงเทพฯ: กระทรวงศึกษาธิการ.
สุภางค์ จันทวานิช. (2560). ทฤษฎีและแนวปฏิบัติการกระจายอำนาจทางการศึกษา. กรุงเทพฯ: จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
Blanchard, K. H., et al. (2013). Leadership and the one minute manager: Increasing effectiveness through situational leadership. New York, NY: William Morrow.
Butler, J. A. (1992). Staff development. Portland, OR: Northwest Regional Educational Laboratory.
Fullan, M. (2020). Learning and the Pandemic: What’s Next?. Prospects, 49(1), 25-28.
Hersey, P. and Blanchard, K. H. (1982). Management of organizational behavior: Utilizing human resources. 4thed. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
Hovne, A. (1964). Manpower planning and the restructuring of education. International Labour Review, 89(6), 529–550.
Isoré, M. (2009). Teacher Evaluation: Current Practices in OECD Countries and a Literature Review, OECD Education Working Papers No. 23. Paris: OECD Publishing.
Krejcie, R. V. and Morgan, D. W. (1970). Determining sample size for research activities. Educational and Psychological Measurement, 30(3), 607–610.
Northouse, P. G. (2021). Leadership: Theory and Practice. 9thed. Thousand Oaks: SAGE Publications.
OECD. (2020). Schooling during a pandemic: The experience and outcomes of school closures. Paris: OECD Publishing.
Stufflebeam, D. L. and Shinkfield, A. J. (2012). Teacher evaluation: Guide to effective practice. Dordrecht: Springer.
Yukl, G. (2013). Leadership in organizations. 8thed. Boston, MA: Pearson Education.
