ผลกระทบของค่าตอบแทนกรรมการบริหารต่อความสัมพันธ์ของคุณลักษณะคณะกรรมการกับผลการดำเนินงานของบริษัทจดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทย

Main Article Content

กิตติมา สกุณี
พิธาน แสนภักดี

บทคัดย่อ

บทความวิจัยนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อ 1) ศึกษาผลกระทบของคุณลักษณะคณะกรรมการและค่าตอบแทนกรรมการบริหารที่ส่งผลต่อผลการดำเนินงานของบริษัทจดทะเบียนในตลาดแห่งประเทศไทย 2) ศึกษาอิทธิพลกำกับของค่าตอบแทนกรรมการบริหารที่มีต่อความสัมพันธ์ของคุณลักษณะคณะกรรมการต่อผลการดำเนินงานของบริษัท จดทะเบียนในตลาดแห่งประเทศไทย ใช้รูปแบบการวิจัยเชิงปริมาณโดยใช้ข้อมูลทุติยภูมิจาก 503 บริษัท รวม 2,515 ข้อมูล ระหว่างปี 2562-2566 จากรายงานประจำปี งบการเงิน (56-1) และ SETSMART ใช้สถิติเชิงพรรณนาและสถิติเชิงอนุมาน ได้แก่ การวิเคราะห์ค่าสัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์เพียร์สัน และการวิเคราะห์สมการถดถอยพหุคูณ ผลการวิจัยพบว่า 1) ผลกระทบหลักคุณลักษณะคณะกรรมการด้านขนาดของคณะกรรมการบริษัทส่งผลในทิศทางลบต่อผลการดำเนินงาน แสดงให้เห็นว่าขนาดคณะกรรมการที่ใหญ่เกินไปส่งผลทางลบต่อผลการดำเนินงานเกิดจากการตัดสินใจล่าช้าและขาดความคล่องตัว ขณะที่สัดส่วนกรรมการอิสระ ผู้เชี่ยวชาญด้านบัญชีและการเงิน และจำนวนประชุมไม่ส่งผลต่อการดำเนินงาน ส่วนค่าตอบแทนกรรมการบริหารส่งผลทางบวกต่อผลการดำเนินงานโดยจะช่วยกระตุ้นประสิทธิภาพและผลลัพธ์ที่ดีขึ้น 2) ค่าตอบแทนกรรมการบริหารมีอิทธิพลต่อความสัมพันธ์ของคุณลักษณะของคณะกรรมการด้านสัดส่วนกรรมการอิสระแสดงให้เห็นว่า ค่าตอบแทนกรรมการบริหารส่งเสริมให้ผู้บริหารดำเนินกลยุทธ์ที่มีประสิทธิภาพ และช่วยลดปัญหาจากขนาดคณะกรรมการที่ใหญ่เกินไป อย่างไรก็ตามค่าตอบแทนไม่มีอิทธิพลต่อกรรมการที่เชี่ยวชาญด้านบัญชีและการเงินหรือจำนวนครั้งของการประชุม เนื่องจากบทบาททั้งหมดมุ่งเน้นการควบคุมภายในและกระบวนการประชุมมากกว่าการจูงใจทางการเงิน

Article Details

รูปแบบการอ้างอิง
สกุณี ก., & แสนภักดี พ. (2025). ผลกระทบของค่าตอบแทนกรรมการบริหารต่อความสัมพันธ์ของคุณลักษณะคณะกรรมการกับผลการดำเนินงานของบริษัทจดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทย. วารสารรัชต์ภาคย์, 19(64), 197–217. สืบค้น จาก https://so05.tci-thaijo.org/index.php/RJPJ/article/view/278191
ประเภทบทความ
บทความวิจัย
ประวัติผู้แต่ง

พิธาน แสนภักดี, มหาวิทยาลัยเทคโนยีราชมงคลสุวรรณภูมิ

-

เอกสารอ้างอิง

Al-Daoud, K. I., Saidin, S. Z., & Abidin, S. (2016). Board meeting and firm performance: evidence from the Amman stock exchange. Corporate Board: Role, Duties and Composition, 12(2), 6-11. https://doi.org/10.22495/cbv12i2art1

Al-Matari, Y. A. (2022). Do the characteristics of the board chairman have an effect on corporate performance? empirical evidence from Saudi Arabia. Heliyon, 8(4), e09286. https://doi.org/10.1016/j.heliyon.2022.e09286

Chaudhry, N. I., Roomi, M. A., & Aftab, I. (2020). Impact of expertise of audit committee chair and nomination committee chair on financial performance of firm. Corporate Governance: The International Journal of Business in Society, 20(4), 621-638. DOI 10.1108/CG-01-2020-0017

Conyon, M., & Peck, S. (1998). Board size and corporate performance: evidence from European countries. European Journal of Finance, 4(3), 291-304. https://doi.org/10.1080/135184798337317

Department of Special Investigation. (2025, February 28). Modus operandi in the case of stark corporation public company limited (STARK). Department of Special Investigation. https://www.dsi.go.th/th/Detail/af73d101590679 f2054ee00b65586324

ElHawary, E. (2021). Audit committee effectiveness and company performance: evidence from Egypt. Journal of Governance & Regulation, 10(2), 134–156. https://doi.org/10.22495/jgrv10i2art12

Elmghaamez, I., & Xin Yao, G. (2023). Corporate governance and financial performance of firms listed on Asian Pacific stocks: evidence from Malaysia, Thailand, and Singapore. International Journal of Business Governance and Ethics, 17(2), 155–181. https://doi.org/10.22495/jgrv11i2art5

Fahlenbrach, R., Low, A., & Stulz, R.M. (2017). Do independent director departures predict future bad events?. Review of Financial Studies, 30, 2313-2358. https://doi.org/10.1093/rfs/hhx009

Hossain, M. A., & Oon, E. Y. N. (2022). Board leadership, board meeting frequency and firm performance in two-tier boards. Managerial and Decision Economics, 43(2). https://doi.org/10.1002/mde.3423

Jensen, M. C., & Meckling, W. H. (1976). Theory of the firm: managerial behavior, agency costs and ownership structure. Journal of Financial Economics, 3(4), 305-360. https://doi.org/10.1016/0304-405X(76)90026-X

Kanthaichai, N., & Choodum, S. (2023). The analysis of mediation, moderation, and moderated mediation models. Kasem Bundit Journal, 24(1), 110–131. https://so04.tci-thaijo.org/index.php/jkbu/article/view/264686

Khan, M. T., Al-Jabri, Q. M., & Saif, N. (2021). Dynamic relationship between corporate board structure and firm performance: evidence from Malaysia. International Journal of Finance & Economics, 26, 644-661. https://doi.org/10.1002/ijfe.1808

Li, X., Liu, Y., & Wang, Y. (2022). Naive independent directors, corporate governance and firm performance. Frontiers in Psychology, 13, Article 984661. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2022.984661

Prabpal, T., & Terdpaopong, K. (2022). The relationship between structures of corporate’s boards and performance of companies listed on the stock exchange of Thailand. Journal of Federation of Accounting Professions, 4(10), 44-65. https://so02.tci-thaijo.org/index.php/JFAC/article/view/254928

Rehman, S. U., Wahla, K., Maqbool, A., & Hussain, S. (2021). Impact of CEO, director and executive compensation on the firm performance with moderating effect of research & development. Journal of Business and Social Review in Emerging Economies, 7(2), 403-414. DOI:10.26710/jbsee.v7i2.1672

Sahoo, M., Srivastava, K. B. L., Gupta, N., Mittal, S. K., Bakhshi, P., & Agarwal, T. (2023). Board meeting, promoter CEO and firm performance: evidence from India. Cogent Economics & Finance, 11(1). 1-33. https://doi.org/10.1080/23322039.2023.2175465

Sanpakdee, P., & Onwimol, N. (2021). Characteristics and remuneration of executives who influence the performance of listed companies in The Stock Exchange of Thailand. Journal of Humanities and Social Sciences, Rajapruk University, 7(Special), 385–397.

https://so03.tci-thaijo.org/index.php/rpu/article/view/260313

The Securities and Exchange Commission, Thailand. (2025). Good corporate governance principles for listed companies on the Stock Exchange of Thailand, 2017. https://www.sec.or.th/cgthailand/TH/Pages/Overview/CGAndSustainableBusinessDevelopment.aspx#4

Vafeas, N. (2005). Audit committees, boards, and the quality of reported earnings. Contemporary Accounting Research, 22(4), 1093-1122.

Wonglakorn, S., & Maholaran, C. (2023). Governance control and inspection results reported in the CLMV indicators. Expected Review Journal, 37(1), 109-127.

Wongsathep, J., & Chancharat, N. (2021). Board structure and the performance of listed companies in service sectors of the stock exchange of Thailand. Journal of Modern Learning Development, 6(1), 174–184. https://so06.tci-thaijo.org/index.php/jomld/article /view/247062

Yan, C.C., Hui, Y.Z., & Xin, L. (2021). The relationship between board size and firm performance. E3S Web of Conferences, 257, 02079. https://doi.org/10.1051/e3sconf/202125702079

Yosbutr, A. (2021). Board compensation characteristics and firm performance: the empirical evidence from listed firms in the market for alternative investment, Thailand. Trends of Humanities and Social Sciences Research, 9(1), 236-252. https://so03.tci-thaijo.org/index.php/Humanties-up/article/view/249910

Zedan, A. A. (2017). Factors affecting characteristics of board of directors in the Egyptian family business corporations. Arab Journal of Administrative Sciences, 24(2), 175–210. https://doi.org/10.34120/ajas.v24i2.969