ปัญหาทางกฎหมายเกี่ยวกับการกันบุคคลหรือผู้ถูกกล่าวหาไว้เป็นพยานในคดีเลือกตั้ง
Main Article Content
บทคัดย่อ
การวิจัยนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อ 1) ศึกษาความหมาย แนวคิด รูปแบบที่เกี่ยวกับการเลือกตั้ง การกันเป็นพยาน หลักการพื้นฐานในระบบวิธีพิจารณาความ 2) วิเคราะห์ถึงอำนาจของคณะกรรมการการเลือกตั้งในการกันบุคคลไว้เป็นพยาน และ 3) เปรียบเทียบเกี่ยวกับการการตรวจสอบถ่วงดุลการใช้ดุลพินิจกันบุคคลหรือผู้ถูกกล่าวหาไว้เป็นพยานของคณะกรรมการการเลือกตั้ง และระยะเวลาการคุ้มครองพยานเมื่อมีมติให้กันเป็นพยาน โดยเป็นการวิจัยเชิงคุณภาพ การสัมภาษณ์แบบเจาะลึก ประกอบกับการสนทนากลุ่มที่ผู้วิจัยเจาะจงเลือกมาจากพนักงานอัยการหรือผู้พิพากษา ทนายความ นักวิชาการด้านกฎหมาย และประชาชนทั่วไป กลุ่มละสองคน รวมสี่กลุ่มเป็นแปดคน ผลการวิจัยพบว่า ควรมีการแก้ไขเพิ่มเติมบทบัญญัติ โดยกำหนดให้ผู้ถูกกล่าวหามีสิทธิในการยื่นคำร้องขอเข้าสู่กระบวนการกันเป็นพยานได้ นอกเหนือจากกรณีที่คณะกรรมการการเลือกตั้งใช้ดุลยพินิจคัดเลือกผู้ถูกกล่าวหาคนใดว่าเป็นผู้ที่มีคุณสมบัติเหมาะสม นอกจากนี้ควรกำหนดให้มีการตั้งคณะทำงานร่วมกันระหว่างพนักงานอัยการและคณะกรรมการการเลือกตั้งพิจารณาคำร้องขอกันเป็นพยานจากผู้ถูกกล่าวหาเพื่อให้มีการตรวจสอบถ่วงดุลของการใช้ดุลยพินิจกันผู้ถูกกล่าวหาเป็นพยาน โดยต้องเสนอเรื่องการกันเป็นพยานนั้นให้อัยการสูงสุดตรวจสอบว่ามีความเหมาะสมหรือไม่เพียงใด และหากมีมติให้กันผู้ถูกกล่าวหาไว้เป็นพยานแล้ว ให้คณะกรรมการจัดให้มีการคุ้มครองผู้ถูกกันไว้เป็นพยานในทันทีนับแต่มีมติให้กันเป็นพยาน
Article Details

อนุญาตภายใต้เงื่อนไข Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
ทัศนะและความคิดเห็นที่ปรากฏในวารสาร ถือเป็นความรับผิดชอบของผู้เขียนบทความนั้น และไม่ถือเป็นทัศนะและความรับผิดชอบของกองบรรณาธิการ
เอกสารอ้างอิง
Kwantung, K. (2007). Research Report on the Problem of Establishing an Election Court. Tapi College.
Lertpaitoon, S. (1999). Election Law According to The Current Constitution. Winyuchon.
Meewongkos, B. (1999). Elections and Political Parties. Lessons from Germany. P-Press.
Ngikoh, P. (2019). Legal Problems Regarding Keeping People as Witnesses Without Prosecution. According to the Constitutional Act on Prevention and Suppressing Corruption 2018. Ramkhamhaeng University. http://www.lawgrad.ru.ac.th/Abstracts/ClickLink/575
Office of the Attorney General. (2020). Leadership, Organizational Climate and the Performance of Employees in the Office of the Attorney General. (Research report). Office of the Attorney General.
Phongphaew, P. (1989). Political Behavior: Theoretical Framework. Chao Phraya.
Rattanasakawong, K. (2001). Encyclopedia of the Constitution of the Kingdom of Thailand, 1997, Administrative Court. Teachers’ Council of Thailand Trade Organization Publishing.
Rattanakorn, S. (2008). Explanation of the Law Regarding Witness Characteristics (9th ed.). Nitibannakan.
Rathamarit U. et al. (2001). Claiming Human Dignity or Exercising Individual Rights and Freedoms According to Section 28 of the Constitution of the Kingdom of Thailand, B.E. 2540. Office of the Constitutional Court.
Singhaneti, B. (2004). Basic Principles of Rights, Freedom and Human Dignity According to the Constitution (2nd ed.). Winyuchon.
Supatrakul, N. (2019). Legal Measures to Increase the Efficiency of Criminal Cases for People Holding Political Positions. Phranakhon Rajabhat University.
Thongthammachat, K. et al. (1998). Research Report on Establishment of the Election Commission: a Comparative Study of the Cases of India and The Philippines as Guidelines for Thailand. Political and Electoral Development Institute – PEDI.
Uwanno, B. (1999). Creating Good Governance in Thai Society. Winyuchon.
Wachanasawat, K. (2015). Explanation of the Principles of Criminal Procedure Law Regarding Pre-trial Proceedings. Jirarat.
Wongwattanasan, C. (1997). Administrative Procedure Law. Jirarat.
Wisarutpit, W. (1997). Statement of Ideas and Basic Principles in Public Law. Nititham.