THE POTENTIALITY THINKING DEVELOPMENT OF CHILD CARE TAKERS IN RAYONG, CHANTHABURI AND TRAT

Main Article Content

นภัส ศรีเจริญประมง
วราลี ถนอมชาติ
ญาณิศา บุญพิมพ์

Abstract

     The purposes of this research were to study the thinking skills of child care takers and to develop thinking skills of child care takers in the Rayong, Chanthaburi and Trat. The sample was 40 child care takers in Rayong, Chanthaburi and Trat. The research consisted of 2 phases: 1) the development of thinking skills consisting of 3 steps; (1) develop thinking skills, (2) preliminary field study of the thinking skills and (3) analyse and revise of the thinking skills, and 2) the conclusion of the research results.


     The findings were as follows:


     1. The potentiality thinking development’ s child care takers in Rayong, Chanthaburi and Trat to develop thinking skills, they learned and practiced from the real situations. The Arends’s thinking skills (2001: 362-366) was to develop thinking skills of child care takers, they were participate in the process of developed their thinking skills, have developed a knowledge of their own roles and the others. They learned to practice in various forms, to work in the groups, teamworks, to difference in thought and they were feeling in the activity groups: positive thinking and negative thinking.


     2. From the potentiality thinking development’ s child care takers, they were devided into 2 groups. The first group applies to develop the thinking skills through feeling within the group and the second group applies to develop the thinking skills through the life skills and problem-solving skills within the group.

Article Details

Section
Research Articles

References

1. กุลยา ตันติผลาชีวะ. 2548. การเรียนรู้แบบเน้นปัญหาเป็นฐาน. สารานุกรมศึกษาศาสตร์ มกราคม 2548, คณะศึกษาศาสตร์
มหาวิทยาลัยศรีนครินวิโรฒ. ฉบับที่ 34: 77-84.

2. คณะกรรมการพัฒนาการเศรษฐกิจและสังคมแห่งชาติ, สำนักงาน. 2555. แผนพัฒนาเศรษฐกิจและสังคมแห่งชาติ
ฉบับที่ 11 (พ.ศ. 2555-2559). กรุงเทพฯ: สำนักพิมพ์สำนักการพัฒนาเศรษฐกิจและสังคมแห่งชาติ.

3. ธรรมรักษ์ การพิศิษฐ์. 2544. การปฏิรูปการเรียนรู้ที่เน้นผู้เรียนเป็นสำคัญในระดับอุดมศึกษา: กรณีศึกษาการเรียนการสอน
วิชาสังคมศาสตร์. พิมพ์ครั้งที่ 1. กรุงเทพฯ: บริษัท พิมพ์ดี จำกัด.

4. มณสภรณ์ วิฑูรเมธา. 2544. การเรียนการสอนแบบใช้ปัญหาเป็นหลัก (Problem-based learning/PBL). วารสารรังสิต
สารสนเทศ. 7(1): 57-69.

5. คณะกรรมการการศึกษาแห่งชาติ, สำนักงาน. 2553. พระราชบัญญัติการศึกษาแห่งชาติ พ.ศ.2542 และที่แก้ไขเพิ่มเติม
(ฉบับที่ 3) พ.ศ.2553. กรุงเทพฯ: สำนักนายกรัฐมนตรี.

6. วัชรา เล่าเรียนดี. 2547. เทคนิคการจัดการเรียนการสอนและการนิเทศการสอน. นครปฐม: โครงการส่งเสริมการผลิตตำรา
และเอกสารการสอน. คณะศึกษาศาสตร์ มหาวิทยาลัยศิลปากร วิทยาเขตพระราชวังสนามจันทร์.

7. วิจารณ์ พานิช. 2555. วิถีสร้างการเรียนรู้เพื่อศิษย์ในศตวรรษที่ 21. กรุงเทพฯ: มูลนิธิสดศรีสฤษดิ์วงศ์.

8. วิชนีย์ ทศศะ. 2547. การเปรียบเทียบผลการเรียนรู้ เรื่องสิ่งแวดล้อม ของนักเรียนมัธยมศึกษาปีที่ 3 ที่จัดการเรียนรู้โดยใช้
ปัญหาเป็นหักและแบบสืบเสาะหาความรู้. ศึกษาศาสตรมหาบัณฑิต (สาขาวิชาหลักสูตรและการนิเทศ)
นครปฐม: ภาควิชาหลักสูตรและวิธีการสอน บัณฑิตวิทยาลัย มหาวิทยาลัยศิลปากร.

9. ศศิภา จงรักโชคชัย. 2557. การขาดทักษะการคิดวิเคราะห์ [Online]. แหล่งที่มา: http://www.taamkru.com.th
[12 ธันวาคม 2557]

10. Arends, Richard. 2001. Learning to Teacher. Singapore: McGraw- Hill Higher Education