Learning Activity Management on The relationship Between Two-Dimensional and Three-Dimensional Geometric Figures by Using Learning by doing Activities for Mathayomsuksa I Students
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
The purposes of this study were to ; 1) compare the level of achievement of Mathayomsuksa I students before and after teaching using the relationship between Two-Dimensional and Three-Dimensional geometric figures by using learning by doing activities, and ; 2) evaluate the attitudes of students toward the relationship between Two-Dimensional and Three-Dimentional geometric figures by using learning by doing activities. The study was conducted during the second semester of the 2017 academic year with Mathayomsuksa I students at Pramochwittayaramintra school. The experimental group consisted of 29 students selected through cluster random sampling. There were 15 students who completed all of the activities. The students were taught for a total of 12 periods. The research instruments included lesson plan, the relationship between Two-Dimensional and Three-Dimensional geometric figures by using learning by doing activities, achievement test and attitudes questionnaire. The data were analyzed by using percent, arithmetic mean, standard deviation, and paired t-test.
The results indicated that; 1) The achievement of the Mathayomsuksa I students after studying was higher than before studying at a .05 level of statistical significance, and ; 2) The scores on questionnaire showed a high satisfaction of the Mathayomsuksa I students toward the instruction.
Article Details
References
2. รวีวรรณ ธุมชัย. (2534). วิธีสอนคณิตศาสตร์ระดับมัธยมศึกษา. กรุงเทพฯ: สำนักพิมพ์แห่งจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
3. เรียมรอง สวัสดิชัย. (2525). เปรียบเทียบผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนคณิตศาสตร์ของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 2 เรื่องการเท่ากันทุกประการโดนวิธีสอนแบบปฏิบัติการและบทเรียนโปรแกรม. วิทยานิพนธ์การศึกษามหาบัณฑิต มหาวิทยาลัยศรีนครินทรวิโรฒ ประสานมิตร.
4. สถาบันส่งเสริมการสอนวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี กระทรวงศึกษาธิการ. (2553). หนังสือเรียนสาระการเรียนรู้พื้นฐาน คณิตศาสตร์ เล่ม 2 กลุ่มสาระการเรียนรู้คณิตศาสตร์ ชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 1 คณิตศาสตร์ ตามหลักสูตรการศึกษาขั้นพื้นฐาน พุทธศักราช 2551. กรุงเทพฯ: สกสค.
5. สถาบันส่งเสริมการสอนวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี กระทรวงศึกษาธิการ. (2553). คู่มือครูรายวิชาคณิตศาสตร์พื้นฐาน ชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 1. กรุงเทพฯ: สกสค.
6. สถาบันส่งเสริมการสอนวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี กระทรวงศึกษาธิการ.รายงานผลการวิจัยโครงการ TIMSS 2011 วิชาคณิตศาสตร์. [online]. เข้าถึงได้จาก : http://timssthailand.ipst.ac.th. 2560
7. สมกมล ปุณณโกศล. โทรทัศน์ครู. [online]. เข้าถึงได้จาก : http://www.thaiteachers.tv. 2559.
8. สมวงษ์ แปลงประสพโชค และภัทรวดี หาดแก้ว. (2555). การจัดประสบการณ์การเรียนรู้คณิตศาสตร์แบบปฏิบัติการและแบบอิงโครงงาน. ใน ประมวลสาระชุดวิชาการจัดประสบการณ์การเรียนรู้คณิตศาสตร์. (พิมพ์ครั้งที่ 2).หน่วยที่ 11. มหาวิทยาลัยสุโขทัยธรรมาธิราช. นนทบุรี : สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยสุโขทัยธรรมาธิราช. หน้า 6-13.
9. สุนทรี ดิษฐลักษณ. (2523). การศึกษาความคิดสร้างสรรค์และผลสัมฤทธิ์ทากการเรียนคณิตศาสตร์ของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 2 ที่เรียนคณิตศาสตร์โดยวิธีสอนแบบปฏิบัติการ. วิทยานิพนธ์การศึกษามหาบัณฑิต มหาวิทยาลัยศรีนครินทรวิโรฒ.
10. อรทัย ศรีอุทธา. (2547). ชุดกิจกรรมแบบปฏิบัติการ เรื่อง ความสัมพันธ์ระหว่างรูปเรขาคณิตสองมิติและสามมิติชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 1. วิทยานิพนธ์การศึกษามหาบัณฑิต มหาวิทยาลัยศรีนครินทรวิโรฒ.
11. Corwin, Vera-Anne Whittier Versfelt. (1978). A Comparison of Learning Geometry With or Without Laboratory Activities Using Manipulature Aids and Paper Folding Teachniques. Dissertation International Abstracts. 11(May): 6584-A.
12. Monior, Mohammad Ibrahim. (1977). Some Effects of An Activity Approach to Teaching Geomatry in the High School in Afghanistan. Dissertation International Abstracts. 5(November): 2630-A-2631-A.
