Factors Affecting Effectiveness of Schools Under The office of Secondary Educational Service Area Office 6
Article Sidebar
Published:
Mar 10, 2020
Keywords:
Factors Effectiveness of schools The Office of Secondary Educational Service Area Office 6
Main Article Content
Abstract
The purpose of this research was to study factors affecting effectiveness of school under the
Office of Secondary Educational Service Area Office 6. The samples were 346 government teachers who
operated in school under the Office of Secondary Educational Service Area Office 6 during the academic
year 2017. which determined by using Crazy Morgan table. The samples were selected by randomly
divided by province. Questionnaire was used as research tool. The item discrimination ranged from .24 to .90 and the reliability was .98. The statistics used in data analysis were mean ( ), standard deviation (SD), Pearson’s product-moment correlation coefficient and Multiple regression analysis. The research found that;
- Factors effectiveness of school under the Office of Secondary Educational Service Area Office 6 in overall and each aspect were at a high level. They were; teacher factor, situational leadership factor, student factor.
- Effectiveness of school under the Office of Secondary Educational Service Area Office 6 in overall and each aspect were at a high level, they were; to adapt and develop the educational instution to the environment, solutions within the school, develop a positive attitude toward students, the production of the students is highly academic.
- Rerationship between factors affecting school effectiveness of school under the Office of Secondary Educational Service Area Office 6 was at the high level at .05 statistically significant level.
- Mutivariate correlation coefficients of all 5 predictive ; student factor behavioral learning (X7), situational leadership focused on achievement (X4) , student factor quality of family life (X8) , teacher factor teaching behavior (X6) , situational leadership guide (X1). They were related to the effectiveness of school. Can be writen in the form equation raw score as follows;
Ŷ = .435 + .228(X7) + .226(X4) + .283(X8) + .112(X6) + .093(X1)
z = .289(Z7) + .290(Z4) + .296(Z8) + .116(Z6) + .114(Z1)
Article Details
Section
Research Articles
References
1. กันทิมา ชัยอุดม. (2556). ความสัมพันธ์ระหว่างภาวะผู้นำการเปลี่ยนแปลงและพฤติกรรมการบริหารแบบมีส่วนร่วมของผู้บริหารสถานศึกษากับประสิทธิผลของสถานศึกษา สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาชลบุรี เขต 3. วิทยานิพนธ์การศึกษามหาบัณฑิต, มหาวิทยาลัยบูรพา.
2. จันทร์ชลี มาพุทธ. (2556). หลักและพื้นฐานการศึกษาขั้นสูง. พิมพ์ครั้งที่ 2. ชลบุรี: มหาวิทยาลัยบูรพา.
3. ธร สุนทรายุทธ. (2551). ทฤษฎีองค์กรและพฤติกรรม หลักการ ทฤษฎี การวิจัย และการปฏิบัติทางการศึกษา. กรุงเทพฯ: เนติกุลการพิมพ์ จำกัด.
4. นงลักษณ์ เรือนทอง. (2550). รูปแบบการบริหารโรงเรียนที่มีประสิทธิผล. ดุษฎีนิพนธ์ปรัชญาดุษฎีบัณฑิต, มหาวิทยาลัยศิลปากร.
5. นิตยา มั่นชำนาญ. (2555). รูปแบบการพัฒนาประสิทธิผลของโรงเรียนมัธยมศึกษาขนาดใหญ่ สังกัดสำนักงานคณtกรรมการการศึกษาขั้นพื้นฐาน. ดุษฏีนิพนธ์การศึกษาดุษฎีบัณฑิต, มหาวิทยาลัยบูรพา.
6. ประวิตา มีเปี่ยมสมบูรณ์. (2554). ปัจจัยที่ส่งผลต่อมาตรฐานคุณภาพผู้เรียนของโรงเรียนประถมศึกษา สังกัดสำนักงาoเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษานครปฐม. วิทยานิพนธ์การศึกษามหาบัณฑิต, มหาวิทยาลัยบูรพา.
7. ไพรวัลย์ พิทักษ์สาลี. (2551). โรงเรียนคุณภาพกับศึกษานิเทศน์คุณภาพ. วารสารวิชาการ. 11(ต.ค.-ธ.ค.): 73-74.
8. สมโชค โพธิ์งาม. (2550). ความสัมพันธ์ระหว่างภาวะผู้นำการเปลี่ยนแปลงของผู้บริหารโรงเรียนกับประสิทธิผลของโรงเรียน สังกัดสำนักงานเขตพิ้นที่การศึกษาสระแก้ว เขต 2. งานนิพนธ์การศึกษามหาบัณฑิต, มหาวิทยาลัยบูรพา.
9. สุวัฒน์ วิวัฒนานนท์. (2548). ปัจจัยเชิงพหุระดับที่ส่งผลต่อประสิทธิผลของโรงเรียนมัธยมศึกษาของรัฐ ในกรุงเทพมหานคร. วิทยานิพนธ์ศึกษาศาสตรดุษฎีบัณฑิต, มหาวิทยาลัยวงษ์ชวลิตกุล.
10.อำภา ปิยารมย์. (2549). การศึกษาภาวะผู้นำกับประสิทธิผลของสถานศึกษา สังกัดสำนักงานคณะกรรมการการศึกษา ขั้นพื้นฐานในภาคตะวันออก. วิทยานิพนธ์การศึกษามหาบัณฑิต, มหาวิทยาลัยบูรพา.
11. Blomeke, S., Suhl, U., & Kaiser, G. (2014). Teacher Education Effectiveness: Quality and Equity of Future PrimarTeachers’s Mathematics and Mathematics Pedagogical Content Knowledge. Advances in Mathematics Education, from Springer database.
12. Borko,H., Davinroy,K.H., Bliem, C.L., &Cumbo, K. B. (2000). Exploring and supporting teacher change: Two third-grade teachers’ experiences in a mathematics and literacy staff development project. The elementary School Journal. 100(4): 273-306.
13. Hrincu,M.E. (1992). The concept of organization effectiveness. Doctoral dissertation, Department of educational administration, Graduate school, University of Toronto.
14. Khan, M. A. (2015). An Empirical Study of Determinants of Teachers’ Effectiveness in Higher Education Institutions in Pakistan. Taylor’ s 7th teaching and Learning Conference 2014 Proceedings. from Springer database.
15. Krejcie, R. V., & Morgan, D. W. (1970). Determining sample size for research activities. Educational and Psychological Measurement, 30(3), 607-610.
16. Lynne, T.,Jason, S., Mecklenburg, S. c., Chuang, W., Bob, A., & Elizabeth, K. (2012). An Analysis of Teacher Absence and Student Achievement. Educational Administration Quarterly.(133): 367-382.
17. Morrow, W. R., & Wilson, R. C. (1961). Family relations of bright high-achieving and underachieving high school boys.Child Delopment, 32(6): 508-814.
18. Mzumara, H.R. (1996). The Relationship Between Test Expectancy and Student’s Study Behaviors. Dissertation abstracts international, 56(12): 4739.
19. Reid, K., David, H., & Peter, H. (1988). Towards the effective school: The problem and some solutions. Oxford: Basil Blackwell.
20.Shah, F. (1971). Socio-psychological determinant of academic achievement of children in Pakistan. Dissertation Abstracts International. 31(2): 6688-A.
2. จันทร์ชลี มาพุทธ. (2556). หลักและพื้นฐานการศึกษาขั้นสูง. พิมพ์ครั้งที่ 2. ชลบุรี: มหาวิทยาลัยบูรพา.
3. ธร สุนทรายุทธ. (2551). ทฤษฎีองค์กรและพฤติกรรม หลักการ ทฤษฎี การวิจัย และการปฏิบัติทางการศึกษา. กรุงเทพฯ: เนติกุลการพิมพ์ จำกัด.
4. นงลักษณ์ เรือนทอง. (2550). รูปแบบการบริหารโรงเรียนที่มีประสิทธิผล. ดุษฎีนิพนธ์ปรัชญาดุษฎีบัณฑิต, มหาวิทยาลัยศิลปากร.
5. นิตยา มั่นชำนาญ. (2555). รูปแบบการพัฒนาประสิทธิผลของโรงเรียนมัธยมศึกษาขนาดใหญ่ สังกัดสำนักงานคณtกรรมการการศึกษาขั้นพื้นฐาน. ดุษฏีนิพนธ์การศึกษาดุษฎีบัณฑิต, มหาวิทยาลัยบูรพา.
6. ประวิตา มีเปี่ยมสมบูรณ์. (2554). ปัจจัยที่ส่งผลต่อมาตรฐานคุณภาพผู้เรียนของโรงเรียนประถมศึกษา สังกัดสำนักงาoเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษานครปฐม. วิทยานิพนธ์การศึกษามหาบัณฑิต, มหาวิทยาลัยบูรพา.
7. ไพรวัลย์ พิทักษ์สาลี. (2551). โรงเรียนคุณภาพกับศึกษานิเทศน์คุณภาพ. วารสารวิชาการ. 11(ต.ค.-ธ.ค.): 73-74.
8. สมโชค โพธิ์งาม. (2550). ความสัมพันธ์ระหว่างภาวะผู้นำการเปลี่ยนแปลงของผู้บริหารโรงเรียนกับประสิทธิผลของโรงเรียน สังกัดสำนักงานเขตพิ้นที่การศึกษาสระแก้ว เขต 2. งานนิพนธ์การศึกษามหาบัณฑิต, มหาวิทยาลัยบูรพา.
9. สุวัฒน์ วิวัฒนานนท์. (2548). ปัจจัยเชิงพหุระดับที่ส่งผลต่อประสิทธิผลของโรงเรียนมัธยมศึกษาของรัฐ ในกรุงเทพมหานคร. วิทยานิพนธ์ศึกษาศาสตรดุษฎีบัณฑิต, มหาวิทยาลัยวงษ์ชวลิตกุล.
10.อำภา ปิยารมย์. (2549). การศึกษาภาวะผู้นำกับประสิทธิผลของสถานศึกษา สังกัดสำนักงานคณะกรรมการการศึกษา ขั้นพื้นฐานในภาคตะวันออก. วิทยานิพนธ์การศึกษามหาบัณฑิต, มหาวิทยาลัยบูรพา.
11. Blomeke, S., Suhl, U., & Kaiser, G. (2014). Teacher Education Effectiveness: Quality and Equity of Future PrimarTeachers’s Mathematics and Mathematics Pedagogical Content Knowledge. Advances in Mathematics Education, from Springer database.
12. Borko,H., Davinroy,K.H., Bliem, C.L., &Cumbo, K. B. (2000). Exploring and supporting teacher change: Two third-grade teachers’ experiences in a mathematics and literacy staff development project. The elementary School Journal. 100(4): 273-306.
13. Hrincu,M.E. (1992). The concept of organization effectiveness. Doctoral dissertation, Department of educational administration, Graduate school, University of Toronto.
14. Khan, M. A. (2015). An Empirical Study of Determinants of Teachers’ Effectiveness in Higher Education Institutions in Pakistan. Taylor’ s 7th teaching and Learning Conference 2014 Proceedings. from Springer database.
15. Krejcie, R. V., & Morgan, D. W. (1970). Determining sample size for research activities. Educational and Psychological Measurement, 30(3), 607-610.
16. Lynne, T.,Jason, S., Mecklenburg, S. c., Chuang, W., Bob, A., & Elizabeth, K. (2012). An Analysis of Teacher Absence and Student Achievement. Educational Administration Quarterly.(133): 367-382.
17. Morrow, W. R., & Wilson, R. C. (1961). Family relations of bright high-achieving and underachieving high school boys.Child Delopment, 32(6): 508-814.
18. Mzumara, H.R. (1996). The Relationship Between Test Expectancy and Student’s Study Behaviors. Dissertation abstracts international, 56(12): 4739.
19. Reid, K., David, H., & Peter, H. (1988). Towards the effective school: The problem and some solutions. Oxford: Basil Blackwell.
20.Shah, F. (1971). Socio-psychological determinant of academic achievement of children in Pakistan. Dissertation Abstracts International. 31(2): 6688-A.
