ปัญหากฎหมายเกี่ยวกับการเป็นเจ้าของลิขสิทธิ์ตามพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ พ.ศ.2537
คำสำคัญ:
เจ้าของ, ลิขสิทธิ์, ละเมิดลิขสิทธิ์บทคัดย่อ
วิจัยฉบับนี้ มีวัตถุประสงค์ เพื่อศึกษาหลักเกณฑ์การเป็นเจ้าของลิขสิทธิ์ตามพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ พ.ศ.2537 และกรรมสิทธิ นำมาวิเคราะห์เปรียบเทียบว่ามีความเหมาะสมกับพฤติการณ์ ลักษณะของการเป็นเจ้าของลิขสิทธิ์ สอดคล้องกับระดับของการคุ้มครอง ที่ใช้กับผลงานอันมีลิขสิทธิ์หรือไม่ โดยนำข้อมูลที่ได้จากการทบทวนวรรณกรรมและสัมภาษณ์ในเชิงลึกด้วยวิธีสุ่มตัวอย่างโดยเฉพาะเจาะจง มาวิเคราะห์ปัญหาและผลกระทบจากการกำหนดให้เป็นเจ้าของลิขสิทธิ์ จากการศึกษาพบว่า ลิขสิทธิ์ เกิดขึ้นกับงานสร้างสรรค์ และให้ความคุ้มครองทันทีที่ผู้รังสรรค์ งานนั้นสำเร็จ แม้ยังไม่ได้มีการ โฆษณา กับลิขสิทธิ์ที่ให้มีผลคุ้มครองงานอันมีลิขสิทธิ์ เมื่อมีการโฆษณา นอกจากนี้การได้มาซึ่งลิขสิทธิ์นั้นยังได้มาโดยการ ได้รับมอบหรือรับโอน หรือโดยการรับมรดก งานอันมีลิขสิทธิ์ เมื่อเป็นดังนี้จึงทำให้งานอันมีลิขสิทธิ์นั้น มีคนแสดงความเป็นเจ้าของหลายราย การละเมิดลิขสิทธิ์ก็จะมีโทษทั้งในทางแพ่งและความผิดอาญาทุกกรณี โดยมิได้กำหนดพฤติการณ์ ลักษณะการกระทำ ปริมาณและรายได้จากการละเมิด จึงเป็นการให้ความคุ้มครองในมาตรฐานที่สูงกว่าที่กำหนดไว้ในความตกลงว่าด้วยสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญาที่เกี่ยวกับการค้า และไม่ได้สัดส่วนกับพฤติการณ์ในการกระทำผิดและไม่เป็นไปตามเจตนารมณ์ในการบัญญัติกฎหมายอาญาและไม่สอดคล้องกับทฤษฎีการกำหนดโทษทางอาชญาวิทยา ส่งผลกระทบต่อสิทธิมนุษยชนของคนทั้งสังคมในด้านเสรีภาพ ทรัพย์สิน การศึกษา การพัฒนา และการจัดการใช้ประโยชน์จากทรัพย์สินเป็นไปอย่างไม่มีประสิทธิภาพ จากการศึกษา จึงมีข้อเสนอแนะ ให้กำหนดการเป็นเจ้าของลิขสิทธิ์ ระยะเวลาของการมีลิขสิทธิ์ การสิ้นสุดของเจ้าของลิขสิทธ์และกำหนดบทลงโทษ ในแต่ละกรณี ของการละเมิดลิขสิทธิ์ และกำหนดพฤติการณ์ในการกระทำความผิด
เอกสารอ้างอิง
จรัล โฆษณานันท์. (2544). นิติปรัชญา.กรุงเทพมหานคร. สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยรามคำแหง
จรัญ โฆษณานันท์. (2545). สิทธิมนุษยชนไร้พรหมแดน ปรัชญา กฎหมาย และความเป็นจริงทาง สังคม.กรุงเทพฯ : สำนักพิมพ์นิติธรรม
ธีระพงษ์ วิกิตเศรษฐ. (2546). จุลเศรษฐศษสตร์ : ทฤษฎีและการประยุกต์. พิมพ์ครั้งที่ 3 กรุงเทพ มหานคร : โรงพิมพ์แห่งจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย
นวลจันทร์ ทัศนชัยกุล. (2541). อาชญากรรม (การป้องกัน : การควบคุม). กรุงเทหมหานคร : คณะสังคมศาสตร์ มหาวิทยาลัยเกษตรศาสตร์, พรทิพย์การพิมพ์
พจนานุกรมฉบับราชบัณฑิตยสถาน พุทธศักราช 2525
พรชัย ขันตี และคณะ. (2543). ทฤษฎีและงานวิจัยทางอาชญาวิทยา. กรุงเทพ : บุ๊คเน็ท
พรเพชร วิชิตชลชัย. (2532). ปัญหาความล่าช้าของการพิจารณาคดีในชั้นศาล. วารสารกฎหมาย ปีที่ 13 ฉบับที่ 1
พระยานิติศาสตร์ไพศาล. (2495). ประวัติศาสตร์กฎหมายไทย. พิมพ์ครั้งที่ 2 กรุงเทพมหานคร : มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์
พิชัย รัตตกุล. 2530. สัมภาษณ์. หนังสือพิมพ์ไทยรัฐ. 19 พฤษภาคม 2532
ภราดร ปรีดาศักดิ์. (2556). หลักเศรษฐศาสตร์จุลภาค. พิมพ์ครั้งที่ 4 กรุงเทพมหานคร : สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์
H.L.A.Hart. (1968). Punishment and Responsibility. (Oxford : Clarendon Press)
Herbert L.Packer. (1968). The Limits of The Criminal Sanction (California : Stanford University Press)
Nigel Walker. (1980). Punishment, Danger and Stigma (Oxford : Basil Blackwell)
Peter Drahos. (1996). A Philosophy of Intellectual Property. (Hampshire : Ashgate Publishing Limited).
Peter K. Yu. (2007). Reconceptualizing Intellectual Property Interests in a Human Rights Framework. Michigan Staye University College of Law
Stephen M.Stewart. (1983).International Copyright and Neighbouring Rights
ดาวน์โหลด
เผยแพร่แล้ว
ฉบับ
ประเภทบทความ
สัญญาอนุญาต
ลิขสิทธิ์ (c) 2022 สถาบันวิทยาการจัดการแห่งแปซิฟิค

อนุญาตภายใต้เงื่อนไข Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
บทความที่ได้รับการตีพิมพ์เป็นลิขสิทธิ์ของ สถาบันวิทยาการจัดการแห่งแปซิฟิค
ข้อความที่ปรากฏในบทความแต่ละเรื่องในวารสารวิชาการเล่มนี้เป็นความคิดเห็นส่วนตัวของผู้เขียนแต่ละท่านไม่เกี่ยวข้องกับสถาบันวิทยาการจัดการแห่งแปซิฟิค และคณาจารย์ท่านอื่นๆในสถาบันฯ แต่อย่างใด ความรับผิดชอบองค์ประกอบทั้งหมดของบทความแต่ละเรื่องเป็นของผู้เขียนแต่ละท่าน หากมีความผิดพลาดใดๆ ผู้เขียนแต่ละท่านจะรับผิดชอบบทความของตนเองแต่ผู้เดียว
