ปัญหาการแข่งขันทางการค้าอันไม่เป็นธรรมในสัญญาธุรกิจแฟรนไชส์
คำสำคัญ:
การแข่งขันทางการค้า, การกระทำอันไม่เป็นธรรม, สัญญาธุรกิจแฟรนไชส์บทคัดย่อ
การค้าเสรีเป็นปัจจัยที่สำคัญส่งผลให้กลไกตลาดทำงานได้อย่างมีประสิทธิภาพ และเป็นประโยชน์ต่อผู้บริโภค ดังนั้นการแข่งขันทางการค้าโดยเสรีจึงเป็นหลักประกันทางกฎหมายที่สำคัญที่จะปกป้องคุ้มครองทั้งผู้ประกอบการและผู้บริโภคให้ได้รับความเป็นธรรมด้วยกันทุกฝ่าย การป้องกันการผูกขาดทางการค้าหรือการแข่งขันทางการค้าจึงเป็นหัวใจของกฎหมายแข่งขันทางการค้า แม้กฎหมายการแข่งขันทางการค้าจะยืนยันหลักการนี้และมีการปรับปรุงตลอดมาก็ตามแต่ก็ปรากฏว่าไม่สามารถแก้ไขปัญหารวมถึงการกำหนดบทลงโทษที่เหมาะสมกับความร้ายแรงของการกระทำความผิดที่มีพฤติกรรมการฝ่าฝืนกฎหมายการแข่งขันทางการค้าและมีความสลับซับซ้อนมากยิ่งขึ้น
ผลจากการศึกษาพบว่าพระราชบัญญัติการแข่งขันทางการค้า พ.ศ. 2560 ที่ใช้บังคับอยู่ในปัจจุบันยังมีปัญหาติดขัดในทางปฏิบัติ เนื่องจากขาดความชัดเจนในการบังคับใช้กฎหมายที่แน่นอนในประเด็นสำคัญอยู่หลายประการ เช่น ปัญหาการระหว่างผู้ประกอบธุรกิจเเฟรนไชส์ซอร์กับแฟรนไชส์ซี ในการตกลงทำสัญญามีลักษณะการใช้อำนาจต่อรองที่เหนือกว่าอย่างไม่เป็นธรรม ปัญหาระหว่างเเฟรนไชส์ซอร์กับผู้ประกอบธุรกิจรายอื่นมีพฤติกรรมการร่วมกันจำกัดการแข่งขัน และการใช้อำนาจเหนือตลาดผูกขาดในตลาดใดตลาดหนึ่ง ปัญหาเเฟรนไชส์ซีกับผู้ประกอบธุรกิจรายอื่น มีพฤติกรรมกระทำอันเป็นการผูกขาด หรือลดการแข่งขันในตลาดเดียวกัน ปัญหาข้อยกเว้นกฎเกณฑ์ทางกฎหมายเกี่ยวกับการแก้ไขปัญหาการแข่งขันทางการค้าอันไม่เป็นธรรม ในกิจการสำคัญต่อความมั่นคงและกิจการรูปแบบตัวแทนทางการค้าของผู้ประกอบธุรกิจเเฟรนไชส์ซอร์กับเเฟรนไชส์ซี และปัญหา การระงับข้อพิพาท การเจรจา ไกล่เกลี่ย ประนีประนอมยอมความ รวมถึงการระงับข้อพิพาททางศาลของผู้ประกอบธุรกิจเเฟรนไชส์ซอร์กับเเฟรนไชส์ซีที่ไม่มีแนวทางการปฏิบัติงานที่เป็นลำดับขั้นตอนชัดเจน ดังนั้นจึงจำเป็นที่จะต้องมีการแก้ไขเพิ่มเติมในประเด็นที่มีปัญหาของพระราชบัญญัติการแข่งขันทางการค้า พ.ศ.2560โดยวิเคราะห์เปรียบเทียบหลักเกณฑ์ทางกฎหมายของต่างประเทศทั้งในระบบกฎหมาย Common Law และระบบกฎหมาย Civil Law และนำมาเป็นแนวทางในการแก้ไขต่อไป
ดังนั้นจากการศึกษาและวิเคราะห์ในปัญหาดังกล่าว ผู้เขียนขอเสนอแนะโดยให้มีการแก้ไขเพิ่มเติมโดยให้ แก้ไขหลักเกณฑ์พฤติกรรมการกระทำอันส่งที่ส่งผลเสียหายต่อธุรกิจรายอื่นให้ชัดเจนของผู้ประกอบธุรกิจเเฟรนไชส์ซอร์ต่อแฟรนไชส์ซี แก้ไขหลักเกณฑ์การพิจารณา ผู้ประกอบธุรกิจซึ่งมีอำนาจเหนือตลาดและ การร่วมกันตกลงท่ามกลางธุรกิจอันมีลักษณะจำกัดการแข่ของผู้ประกอบธุรกิจเเฟรนไชส์ซอร์กับผู้ประกอบการรายอื่น แก้ไขหลักเกณฑ์พฤติกรรมของผู้ประกอบธุรกิจเเฟรนไชส์ซีกับผู้ประกอบการรายอื่น ในการกระทำหลักเกณฑ์ในการกระทำอันเป็นการผูกขาด หรือลดการแข่งขัน แก้ไขกิจการบางประเภทเพื่อให้มีการแข่งขันทางการค้าอันไม่เป็นธรรม ที่ไม่เกี่ยวกับความมั่นคง เพื่อประโยชน์ของผู้บริโภคเพิ่มเติมให้มากขึ้น และเพิ่มเติมบทบัญญัติ การระงับข้อพิพาท โดยวิธีการเจรจา ไกล่เกลี่ย และประนีประนอมยอมความ อันเนื่องมาจากการใช้สิทธิฟ้องร้องโดยเอกชน ก่อนที่จะมีการใช้สิทธิทางศาล เพื่อให้การบังคับใช้กฎหมายการแข่งขันทางการให้มีประสิทธิภาพมากขึ้น
เอกสารอ้างอิง
กุลฉัตร ฉัตรกุล ณ อยุธยา. (2548). แบบอย่างการลงทุน ธุรกิจแฟรนไชส์ (FRANCHISA). ศูนย์ส่งเสริมการพัฒนาและกระจายสินค้าวิสาหกิจขนาดกลางและขนาดย่อม ภาคเหนือจังหวัดเชียงใหม่กรมส่งเสริมอุตสาหกรรม.หน้า 1-2.
ณัฐฐ์วัฒน์ สุทธิโยธิน. (2564). ทฤษีการลงโทษ. https://www.stou.ac.th/schools/slw/upload/41716_6.pdf (ออนไลน์ 11 กรกฎาคม 2564 )
ปริญญาวัน ชมเสวก.(2550). ค่าเสียหายเชิงลงโทษในคดีละเมิด.วิทยานิพนธ์นิติศาสตร์มหาบัณฑิต คณะนิติศาสตร์มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์.หน้า 12.
พรชัย วิสุทธิศักดิ์.(2563). กฎหมายการแข่งขันทางการค้า. กรุงเทพมหานคร หน้า 18-19
ศักดา ธนิตกุล. (2553). คำอธิบายและกรณีศึกษาพระราชบัญญัติการแข่งขันทางการค้า พ. ศ. 2542. พิมพ์ครั้งที่ 2 (กรุงเทพฯ:วิญญูชน, 2553) หน้า 22-25
ศุภลักษณ์ ลาภทวีโชค.(2533). ปัญหาความคาบเกี่ยวระหว่างกฎหมายสิทธิบัตรและกฎหมายป้องกันการ ผูกขาด.วิทยานิพนธ์มหาบัณฑิต คณะนิติศาสตร์มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์, 2533 น.25-27
สุธีร์ ศุภนิตย์. (2541). กฎหมายป้องกันการผูกขาด. ในหนังสือรวมบทความทางวิชาการเนื่องในโอกาส ครบรอบ 90 ปีธรรมศาสตร์ อาจารย์สัญญา ธรรมศักดิ์, พิมพ์ครั้งที่ 1 กรุงเทพมหานคร:มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์, 2541: น.69-70
อสัมภินพงศ์ ฉัตราคม. (2535). ประวัติศาสตร์เศรษฐกิจไทย. กรุงเทพมหานคร:โรงพิมพ์มหาวิทยาลัยรามคำแหง,2535) หน้า10
Anestis S.Papadopou los. (2010). The International Dimension of EU Competition law and Policy. [Cambridge University press . 2010].P 7
Adam Smith. (2005). An Inquiry into the Nature and Cause of the Wealth of Nat on. (Jim Manised., Pennsylvania State University. 1776(2005)). p345-346
Richard Wellington. (2009). The beginner Guide to Liberty. Adam Smith Research Trust. 2 Summary of Competition / Antitrust Laws and Application in Select is dictions
Cavinder Bull S.G.,Lim Chong Kin ,and Ng EeKia, (2015). Competition Policy and Law. in Competition Law and Policy in Singapore, ds. Lim Chong Kin and Cavinder Bull S.G. [Singapore: Academy Publishing ,pp.6-7
ดาวน์โหลด
เผยแพร่แล้ว
ฉบับ
ประเภทบทความ
สัญญาอนุญาต
ลิขสิทธิ์ (c) 2022 สถาบันวิทยาการจัดการแห่งแปซิฟิค

อนุญาตภายใต้เงื่อนไข Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
บทความที่ได้รับการตีพิมพ์เป็นลิขสิทธิ์ของ สถาบันวิทยาการจัดการแห่งแปซิฟิค
ข้อความที่ปรากฏในบทความแต่ละเรื่องในวารสารวิชาการเล่มนี้เป็นความคิดเห็นส่วนตัวของผู้เขียนแต่ละท่านไม่เกี่ยวข้องกับสถาบันวิทยาการจัดการแห่งแปซิฟิค และคณาจารย์ท่านอื่นๆในสถาบันฯ แต่อย่างใด ความรับผิดชอบองค์ประกอบทั้งหมดของบทความแต่ละเรื่องเป็นของผู้เขียนแต่ละท่าน หากมีความผิดพลาดใดๆ ผู้เขียนแต่ละท่านจะรับผิดชอบบทความของตนเองแต่ผู้เดียว
