The comparison of mathematical achievement and the ability in mathematical communication and presentation on Statistic for Mattayomsuksa 3 students between STAD and tradition at learning activities approach

Main Article Content

Chuichai Suriwongkhan
Maliwan Tunapan
Piyapatr Busababodhin

Abstract

This research aims to 1) develop a STAD learning management plan for Mathayom Suksa 3 for efficiency in accordance with the 75/75 criteria. 2) Finding the Index of Effectiveness of the STAD Learning Management Plan for Mathayom Suksa 3. 3) Compare academic achievement and ability to interpret and present mathematics. Between STAD learning and normal learning management. 4) Studying the learning persistence of students studying with STAD learning management on statistics for secondary school year 3. The sample group used in this research was Mathayomsuksa 3 students at Bueng Kan School. Mueang Bueng Kan District Bueng Kan Province, Semester 2, Academic Year 2017, 88 students from 2 rooms. Which was obtained from the Cluster Random Sampling as follows: The experimental group was taught mathematics using a plan and studied with a STAD learning arrangement. The control group was taught mathematics using a plan and learned with a normal learning arrangement. The research instruments were 18 STAD Learning Management Plans 18 Normal Learning Management Plans. Achievement test It is a test with 4 choices of 30 questions. The 10 questionnaires of the ability to interpret and present arithmetic were assessed: percentage, mean, standard deviation, and hypothesis testing using Hotelling T2.


       The results of the research are as follows: 1) STAD learning management plan on Mathayomsuksa III statistics that the researcher created Effective (E1/E2) equals 78.05 / 76.67.  2) The effectiveness of STAD learning management plan on Mathayomsuksa 3 statistics is 0.6460 or 64.60%.  3) Mathayomsuksa 3 students who study by learning management. Knowing STAD with academic achievement The ability to communicate interpretations and mathematical presentations on statistics is higher than the students learning by normal learning management. 4) Students who received STAD learning activities had no difference in achievement after 2 weeks of study and after studying after 2 weeks. Show that students are durable in learning. Therefore should encourage and support teachers to use this learning method continuously.

Article Details

How to Cite
Suriwongkhan, C., Tunapan, M., & Busababodhin, P. (2020). The comparison of mathematical achievement and the ability in mathematical communication and presentation on Statistic for Mattayomsuksa 3 students between STAD and tradition at learning activities approach. Rajabhat Maha Sarakham University Journal, 14(3), 115–126. retrieved from https://so05.tci-thaijo.org/index.php/rmuj/article/view/248518
Section
Research Articles

References

กระทรวงศึกษาธิการ. (2551).หลักสูตรการศึกษาขั้นพื้นฐานพุทธศักราช 2551. กรุงเทพมหานคร : โรงพิมพ์ คุรุสภาลาดพร้าว.

จำนงค์ กรุพิมาย. (2561). การพัฒนาความสามารถด้านการคิดอย่างมีวิจารณญาณและผลสัมฤทธิ์ทางการเรียน วิชาฟิสิกส์เรื่องงานและพลังงาน ของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 5โดยกิจกรรมการเรียนรูปแบบร่วมมือเทคนิค STAD.วารสารมหาวิทยาลัยราชภัฏมหาสารคาม, 12(1), 353-360

เจษฎา แช่มประเสริฐ. (2543). รูปแบบการสอนเพื่อเป็นหนทางสู่ผลงานวิชาการ. วารสารนิเทศการศึกษา, 1(3), 41-44.

ฐานพัฒน์ ปักการะเน. (2563). การพัฒนาผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนโดยใช้ชุดการเรียนเรื่องพื้นที่ผิวและปริมาตรกลุ่มสาระการเรียนรู้คณิตศาสตร์ชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 3 ด้วยรูปแบบการสอน STAD. วารสารการบริหารนิติบุคคลและนวัตกรรมท้องถิ่น. 6(4), 151-163.

บุญชม ศรีสะอาด. (2541). การพัฒนาการสอน. (พิมพ์ครั้ง ที่ 2). กรุงเทพฯ: ชมรมเด็ก.

ภูษิต สุวรรณราช. (2559). การเปรียบเทียบผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนวิชาคณิตศาสตร์ เรื่อง ระบบสมการเชิงเส้น ของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่3 ระหว่างการจัดการเรียนรู้แบบ 4MAT และการจัดการเรียนรู้แบบร่วมมือเทคนิคSTAD. การประชุมวิชาการระดับชาติการจัดการเทคโนโลยีและนวัตกรรม ครั้งที่ 2. (หน้า 88-98).มหาสารคาม: มหาวิทยาลัยราชภัฏมหาสารคาม

ล้วน สายยศ และอังคณา สายยศ. (2539). เทคนิคการวิจัยการศึกษา. (พิมพ์ครั้งที่ 5). กรุงเทพมหานคร:สุวีริยาสาสน์.

ลีนวัฒน์ วรสาร. (2561) การพัฒนาชุดฝึกทักษะคณิตศาสตร์โดยการจัดการเรียนรู้แบบกลุ่มร่วมมือ เทคนิค STAD ที่ส่งผลต่อการคิดวิเคราะห์ ความคงทนในการเรียนรู้ ผลสัมฤทธิ์ทางการเรียน ของนักเรียนชั้นประถมศึกษาปีที่ 6. วารสารวิชาการหลักสูตรและการสอน มหาวิทยาลัยราชภัฏสกลนคร. 10(29), 132-143.

วัฒนาพร ระงับทุกข์. (2542). การจัดการเรียนการสอนที่เน้นผู้เรียนเป็นศูนย์กลาง. กรุงเทพฯ: ต้นอ้อ.

วิการณ์ แก้วมะ (2559). การพัฒนาชุดการเรียนการสอนโดยใช้การเรียนรู้แบบร่วมมือรูปแบบ STAD เรื่อง พื้นที่ผิวและปริมาตร กลุ่มสาระการเรียนรู้คณิตศาสตร์,ชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 3. วารสารวิชาการหลักสูตรและการสอน มหาวิทยาลัยราชภัฏสกลนคร, 8(22), 209-220.

สถาบันการทดสอบทางการศึกษาแห่งชาติ(องค์การมหาชน). (2559). ประกาศและรายงานผลโอเน็ต. สืบค้นจาก สทศ : http://www.onetresult.niets.or.th/AnnouncementWeb/login.aspx.

สมนึก ภัททิยธนี. (2558). การวัดผลการศึกษา. (พิมพ์ครั้ง ที่ 10). กาฬสินธุ์: ประสานการพิมพ์.

สิริพร ทิพย์คง. (2545). หลักสูตรและการสอนคณิตศาสตร์กรุงเทพฯ: พัฒนาคุณภาพวิชาการ (พว.).

อุษา ยิ่งนารัมย์. (2552). การเปรียบเทียบผลการเรียนรู้วิชาคณิตศาสตร์ เรื่องระบบสมการเชิงเส้นสองตัวแปรของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 3 ที่ได้รับการสอนโดยวิธีเรียนแบบร่วมมือแบบSTAD กับการสอนแบบปกติ. (วิทยานิพนธ์ปริญญาการศึกษามหาบัณฑิต).มหาวิทยาลัยมหาสารคาม. มหาสารคาม.

Slavin. (1995). Cooperative Learning: Theory, Research and Practice. 2nd ed. Boston: Allyn and Bacon.